Дело № 1-105/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 27 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,
подсудимого Хохрякова В.С.,
защитника адвоката Чварковой О.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 26.04.2011 года,
потерпевшего ФИО 1
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хохрякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хохряков В.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. Хохряков В.С. прибыл к автостоянке гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 7, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО 1 Хохряков В.С. с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имевшимися у него ножницами открыл замок левой передней двери автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: сотовый телефон «Нокия 7510» № ..... стоимостью 8 000 руб. с сим-картой компании «Мегафон» абонентский номер № ....., материальной ценности не имеющей, съемную панель от автомагнитолы «Акай» стоимостью 1000 руб., дисковую электропилу «ПДЭ-1600/65» стоимостью 2 860 руб., электрорубанок «РЭ-780/82» стоимостью 1 880 руб., аккумуляторный шуруповерт «6281 DWPE» стоимостью 5 150 руб., портмоне стоимостью 1 000 руб., в котором находились следующие документы на имя ФИО 1: паспорт, полис медицинского страховании, полис пенсионного страхования, водительское удостоверение, а также документа на автомобиль ВАЗ 21043: свидетельство о регистрации транспортного средства № ....., талон технического осмотра данного автомобиля, регистрационный знак № ..... и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а всего имущества на общую сумму 19 890 руб. Когда Хохряков В.С. выходил из автомобиля с похищенным имуществом его увидела жена потерпевшего - ФИО 2, которая стала требовать от Хохрякова В.С. прекращения противоправных действий. Хохряков В.С., осознавая, что его действия очевидны и понятны для окружающих, открыто похитил данное имущество и скрылся с ним с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Хохряков В.С. виновным себя в совершении грабежа признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Хохряков В.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Чваркова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО 1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохряков В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Хохрякова В.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хохряковым В.С. преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал заявление о совершенном преступлении, имеет на иждивении дочь ........., положительно характеризуется по месту жительства, в период следствия потерпевшему ФИО 1 возвращен похищенный сотовый телефон, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Хохрякову В.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Хохрякова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хохрякову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать Хохрякова В.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Хохрякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 7510» ........., фрагмент упаковочной коробки на сотовый телефон «Нокия 7510», гарантийный талон на рубанок «РЭ-780/82», гарантийный талон на пилу «ПДЭ-1600/65», товарный чек СЮ-1, возвращенные законному владельцу ФИО 1 на ответственное хранение, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать передом судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Мосейкина Т.А.