г. Воронеж 28 апреля 2011 года.
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Буниной Е.Л.,
подсудимой Грачевой А.Н.,
защитника адвоката Башлаевой А.Т.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 26.04.2011 г.,
при секретаре Шаевой В.В.,
с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грачевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,........., работающей в ООО «.........» .........., зарегистрированной по адресу: ........., проживающей по адресу: ........., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Грачева А.Н. совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
03.02.2011 г. около 07 час. 40 мин. Грачева А.Н., являясь продавцом консультантом супермаркета «.........» ООО «.........», расположенный по адресу: ......... пришла на работу в указанный магазин. Там она зашла в раздевалку для служебного персонала, чтобы переодеться. В раздевалке на стеллаже она увидела принадлежащий продавцу-консультанту ФИО 1 сотовый телефон марки «Самсунг 3230», № ....., стоимостью 5690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2 Воронеж», не представляющей материальной ценности. У Грачевой А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Грачева А.Н., воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из телефона ФИО 1 аккумуляторную батарею и сим-карту, которые положила в свою сумку вместе с похищенным сотовым телефоном. Имея реальную возможность распорядиться похищенным, Грачева А.Н. оставила свою сумку с похищенным сотовым телефоном в раздевалке, а сама пошла в торговый зал магазина, где приступила к своим трудовым обязанностям. Похитив таким образом сотовый телефон у ФИО 1, Грачева А.Н. причинила своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5 690 рублей.
По окончании ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела от Грачевой А.Н. и ее защитника адвоката Башлаевой А.Т. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Грачева А.Н. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно и после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Башлаева А.Т. поддержала ходатайство своей подзащитной. Потерпевшая ФИО 1 согласна с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель Бунина Е.Л. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой Грачевой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Грачевой А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника адвоката Башлаевой А.Т. о том, что деяния ее подзащитной следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит неубедительными. Из обвинительного заключения усматривается, что сотовый телефон подсудимая Грачева А.Н. похитила 03.02.2011 г. в 07 час. 40 мин., а около 12 час. 45 мин. тех же суток она добровольно выдала похищенный ею телефон прибывшим в магазин сотрудникам милиции. При таких обстоятельствах утверждения стороны защиты о том, что Грачева А.Н. не имела возможности распорядиться похищенным - не логичны, и не основаны на законе.
При назначении наказания подсудимой Грачевой А.Н. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Грачева А.Н. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель исправления Грачевой А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Грачеву А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Грачеву А.Н. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего специализированного органа своего постоянного места жительства.
Меру пресечения Грачевой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг 5230», Сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2-Воронеж», батарею, возвращенные потерпевшей ФИО 1 - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Авдеев