гор. Воронеж 26 апреля 2011 года.
Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе: председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Воронежского транспортного прокурора Попова М.В.,
защитника адвоката Пешковой А.Ю.,
предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении Хрущевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., работающей проводником ООО «.........» гор. С.Петербург, проживающей по адресу: ......... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Хрущева Е.С. совершила покушение на коммерческий подкуп, то покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
02.02.2011 года, Хрущева, являясь работником общества с ограниченной ответственностью «.........» г. Санкт - Петербург - филиала ООО «.........» гор. Москва, выполняя свои служебные обязанности, выехала в качестве проводника пассажирского вагона № ..... пассажирского поезда № ..... сообщением «.........». Перед отправлением поезда со станции ........., к Хрущевой Е.С.обратился незнакомый ей мужчина с просьбой оказать содействие в провозе посылки в виде картонной коробки, от станции ......... до станции .......... Хрущева Е.С., заведомо зная, что действует незаконно, нарушая пункты инструктажа, проводимого начальником поезда каждый раз перед отправлением бригады в поездку, запрещающие перевозку неучтенных посылок, передаваемых посторонними лицами, а также «Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденные приказом МПС России от 26 июля 2002 г. № 30, согласилась это сделать. Начальнику поезда о факте провоза посылки, Хрущева Е.С. не сообщила.
03 февраля 2011 года на станции Придача Юго-Восточной железной дороги, с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок, согласно распоряжения № 2 от 26.01.2011 года, в пассажирский поезд подсели сотрудники ОБЭП Юго-Восточного ЛУВДТ. Ими, совместно с начальником поезда ФИО 1, работающим в вагонном участке ........., и выполняющим в связи с занимаемой должностью управленческие функции, проводилась проверка поезда № ..... сообщением «.........». В ходе проверки, около 12 часов 00 минут тех же суток, при нахождении поезда на станции Отрожка, расположенной на территории <адрес> в служебном купе проводника вагона № ..... данного поезда - Хрущевой Е.С., начальником поезда ФИО 1, под нижней спальной полкой, была обнаружена незаконно провозимая посылка в виде картонной коробки. Хрущева Е.С., воспользовавшись тем, что в служебном купе проводников вагона № ..... отсутствовали сотрудники милиции, находясь с начальником поезда ФИО 1 наедине, положила в карман рубашки последнего денежную сумму в размере 200 рублей, 2 купюрами по 100 рублей каждая, пояснив, что обнаруженную в служебном купе посылку, полученную ею от незнакомого мужчины на станции Кисловодск, незаконно провозит от станции ......... до станции ......... и попросила, чтобы ФИО 1 не сообщал о незаконно провозимой посылке сотрудникам милиции и вышестоящему руководству. После чего, начальник поезда ФИО 1, в присутствии понятых, сделал заявление о данном факте сотрудникам милиции, добровольно выдав при этом две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая.
В связи с этим преступление не было доведено Хрущевой Е.С. до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Хрущева Е.С., виновной себя в покушении на совершение коммерческого подкупа, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, признала полностью и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Виновность подсудимой Хрущевой Е.С. в совершении указанного преступления, помимо признания вины подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
-оглашенными в порядке п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой Хрущевой Е.С., данными в ходе предварительного следствия, о том, что 02.02.2011 г. на ст. ......... незнакомый ей мужчина попросил ее перевезти посылку - в виде картонной коробки, которую она незаконно приняла, получив за эту услугу 200 рублей. 03.02.2011 г. начальник поезда ФИО 1 в ходе проверки вагона, в ее служебном купе обнаружил незаконно перевозимую посылку. С целью скрыть данное нарушение от сотрудников милиции она положила в карман его рубашки деньги в сумме 200 рублей и попросила его, чтобы последний не сообщал об обнаружении посылки вышестоящему руководству и работникам милиции. Однако, начальник поезда ФИО 1 в присутствии понятых сообщил о незаконно провозимой посылке работникам милиции и выдал им полученные от нее деньги (л.д. 36-40, 46-50);
-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 03.02.2011 года около 12 час. 00 мин., он, являясь совместно с оперуполномоченным ОБЭП ФИО 3, на станции Отрожка проводил проверку пассажирского поезда № ..... сообщением «Кисловодск - Санкт - Петербург», в ходе которой, в помещении служебного купе
проводников вагона № ..... было принято заявление от начальника поезда ФИО 1 о том, что ФИО 1 в служебном купе проводников вагона № ..... у проводника Хрущевой Е.С. обнаружил незаконно провозимую посылку - картонную коробку, после чего Хрущева Е.С. положила в карман рубашки начальнику поезда ФИО 1 деньги в сумме 200 рублей с просьбой не сообщать об обнаруженной незаконно провозимой посылке вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. В ходе осмотра места происшествия в служебном купе проводников вагона № ..... пассажирского поезда № ..... сообщением «Кисловодск-Санкт-Петербург» у проводника Хрущевой Е.С. была обнаружена и изъята посылка - картонная коробка, а так же деньги в сумме 200 рублей, добровольно выданные ФИО 1, пояснившим, что эти деньги ему передала Хрущева Е.С. с просьбой никому о посылке не сообщать(л.д. 20-22);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного следствия полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 2 (л.д. 23-25);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он 03.02.2011 года следовал в качестве начальника пассажирского поезда № ..... сообщением «.........», где в служебном купе проводников вагона № ....., в рундуке под нижней спальной полкой, у проводника Хрущевой Е.С. обнаружил незаконно провозимую посылку - картонную коробку. Проводник Хрущева Е.С. с целью избежать ответственности за незаконный провоз багажа, передала начальнику поезда ФИО 1 деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, попросив при этом его не сообщать о незаконно провозимой посылке вышестоящему руководству и сотрудникам милиции. После чего полученные от Хрущевой Е.С. деньги он добровольно выдал сотрудникам милиции и сообщил о том, что их ему передала Хрущева Е.С.(л.д. 26-27);
-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она 03.02.2011 г.
была приглашена в качестве понятого при проверке пассажирского поезда № ..... сообщением «.........». В служебном купе проводника вагона № ..... у проводника Хрущевой Е.С. начальником поезда ФИО 1 была обнаружена незаконно провозимая посылка - картонная коробка. Кроме того начальник поезда ФИО 1 добровольно выдал деньги в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, которые с его слов в карман его рубашки положила проводник Хрущева Е.С. за то чтобы он никому не сообщал о обнаружении незаконно перевозимой посылки(л.д.28-29);
- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе предварительного следствия полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 4(л.д. 30-31);
Наряду с приведенными выше доказательствами вина подсудимой Хрущевой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается так же и материалами уголовного дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от начальника поезда ФИО 1, о том, что 03.02.2011 г. в служебном купе вагона № ..... пассажирского поезда № ..... он обнаружил незаконно перевозимую проводником Хрущевой Е.С. посылку и последняя за несообщение об обнаруженном правонарушении сотрудникам милиции положила в карман его рубашки 200 рублей (л.д.9);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 03.02.2011 г. в служебном купе вагона № ..... пассажирского поезда № ..... была обнаружена незаконно перевозимая проводником Хрущевой Е.С. посылка - картонная коробка. Кроме того, начальником поезда ФИО 1 были добровольно переданы полученные от проводника Хрущевой Е.С. две купюры достоинством по 100 рублей каждая. Посылка и деньги изъяты (л.д. 11-13);
-распоряжением № ..... от 26.01.2011 г. о проведении сотрудниками милиции проверки в пассажирском поезде № ..... сообщением «.........» с целью выявления преступлений и правонарушений в сфере пассажирских перевозок(л.д. 7);
-выпиской из Постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 г. о создании ОАО «РЖД»(л.д.62-63);
-выпиской из Инструкции проводнику пассажирского вагона ЦЛ-614 от 05.11.1998 г., о том, что проводник вагона с момента выхода на работу непосредственно подчиняется начальнику поезда (л.д. 84-90);
-выпиской из Инструкции начальнику поезда ЦЛ-610 от 27.10.2005 г. о том, что начальнику поезда непосредственно подчинены включенные в поездную бригаду проводники пассажирских вагонов (л.д.76-84);
-протоколом осмотра вещественны доказательств - денежных средств, в размере 200 рублей и посылки - картонной коробки, в которой находились: ежедневник, шапка, мужские туфли (л.д. 51-57);
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Хрущевой Е.С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Деяние Хрущевой Е.С. по факту передачи денег ФИО 1, суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 204 ч 1 УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
При назначении наказания подсудимой Хрущевой Е.С., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту работы и по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется. На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой, возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы, и с учетом ее материального положения, ей следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хрущеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.
Меру пресечения Хрущевой Е.С. на период до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства:
-два билета банка России в сумме 200 рублей достоинством 100 рублей каждый: серии ЗС № 1271534, серии ЗЕ № 7376983, хранящиеся ......... - обратить в доход государства.
- картонную коробку, в которой находятся: ежедневник, шапка, мужские туфли, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУВДТ УТ МВД РФ по ЦФО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Хрущевой Е.С., в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Хрущева Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий: О.А. Авдеев