г. Воронеж 06 мая 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,
подсудимого Давыдова К.Ю.,
защитника адвоката Евтуховой Ю.А., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 26.04.2011 года,
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давыдова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., судимого 21.09.2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый Давыдов К.Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 года около 20 часов 30 минут Давыдов К.Ю. проходя мимо д. 8 по ул. 25 Января г. Воронежа, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего ФИО 1, у которого в руке увидел сотовый телефон «Нокиа 5220». Давыдов К.Ю. с целью открытого хищения вышеуказанного сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 1, подошел к нему и открыто похитил из руки последнего принадлежащий его отцу ФИО 1 сотовый телефон «Нокиа 5220» стоимостью 4 000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Давыдов К.Ю. попытался скрыться с места преступления. Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан проходившим мимо и заметившим его противоправные действия гражданином.
Подсудимый Давыдов К.Ю. виновным себя в покушении на грабеж признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Давыдов К.Ю. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Евтухова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов К.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Давыдова К.Ю. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как им было совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым К.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, который в момент совершения преступления судим не был, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество потерпевшим возвращено, материальных претензий они к подсудимому не имеют и не настаивают на строгом наказании, по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание то, что Давыдов К.Ю. состоит на учете .........
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Давыдову К.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, так как пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку данное преступление совершено Давыдовым К.Ю. до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.09.2010 года, наказания по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.09.2010 года, надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Давыдова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Наказание по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Давыдову К.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5220» и кассовый чек на указанный телефон, возвращенные потерпевшему ФИО 1 на ответственное хранение, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Мосейкина Т.А.