Дело 1-143/11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 20 мая 2011 года.
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Леденевой С.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя Воронежского транспортного прокурора Федосова А.Е.,
подсудимых Козленкова В.Е.,
Панфилова Н.М.
защитников адвокатов Глазунова Г.П., Мешкова Е.В.,
представивших удостоверения № ....., № ..... и ордер № ....., № .....,
при секретаре Хатунцевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Козленкова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего: ........., ранее не судимого,
Панфилова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: ........., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Козленков В.Е. и Панфилов Н.М. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
17 марта 2011 года примерно в 11 часов Панфилов Н.М. по предварительному сговору с Козленковым В.Е. с целью хищения чужого имущества пришли на территорию Путевой машинной станции № ....., где тайно похитили лом металла общей массой 280 кг на сумму 1102,37 руб., сложив его в принесенные с собой мешки, часть из которых поместили в коляску мотоцикла «УРАЛ», принадлежащий Козленкову В.Е., намериваясь сдать в пункт приема лома металла. Однако, по независящим от их воли обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции и специализированного подразделения военизированной охраны.
После ознакомления с материалами уголовного дела Козленков В.Е. и Панфилов Н.М. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлены они было ими добровольно, после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением и осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники адвокаты Глазунов Г.П. и Мешков Е.В поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Лизунов В.М. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить их ходатайства и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Козленкова В.Е. и Панфилова Н.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как распорядится похищенным подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает, что Козленков В.Е. и Панфилов Н.М. совершили умышленное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, вину признали, в содеянном раскаялись, характеризуются по месту жительства и работы положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, избрали особый порядок судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Козленкова В.Е. и Панфилова Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить им наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей каждому, который перечислить в доход государства.
Меру пресечения Козленкову В.Е. и Панфилову Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мешок, в котором находятся 62 шт. костылей, 6 шт. пртивоугонов; мешок, в котором находятся 66 шт. костылей, 6 шт. противоугонов; мешок, в котором находятся 18 шт. противоугонов, 21 шт. костылей; мешок, в котором находятся 10 шт. противоугонов, 40 костылей, 1 закладной болт, 1 клемма; мешок, в котором находятся 2 шт. подкладок марки КД-65, 4 шт. подкладок марки Р-50, 6 шт. подкладок марки Р-65, 1 шуруп, 2 шт. костылей; мешок, в котором находятся 7 шт. шурупов, 6 шт. противоугонов, 73 шт. костылей; мешок, в котором находятся 4 шт. подкладок марки Р-65, 2 шт. костылей, хранящиеся в ПМС № ....., оставить там же; мотоцикл «УРАЛ» модель № ....., регистрационный знак № ....., переданный на ответственное хранение Козленкову В.Е., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Председательствующий Леденева С.П.