гор. Воронеж 30 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Малесиковой Л.М., Яскович И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления Яскович совершил при следующих обстоятельствах. 30.12.2010 г. около 20 час. он находился в комнате № ..... дома № ..... по <адрес> в гостях у супругов ФИО1. Увидев возле входной двери в комнату женскую куртку, принадлежавшую ФИО1, из корыстных побуждений Яскович решил проверить содержимое карманов куртки, чтобы тайно похитить оттуда чужое имущество. Осуществляя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей и других лиц, Яскович из корыстных побуждений путем свободного доступа из кармана указанной куртки тайно похитил мобильный телефон «.........», стоимостью 2400 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Яскович с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 2400 рублей. Кроме того, 30.12.2010 г. около 21 часа 15 минут Яскович, проходя мимо входной двери в комнату № ..... дома № ..... по <адрес> увидел возле указанной двери мужские зимние сапоги «.........». У Ясковича возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мужских сапог. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, Яскович тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил мужские зимние сапоги «.........», стоимостью 1600 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Яскович пытался скрыться с места совершения преступления, направившись по лестнице к выходу из общежития. Однако его преступные действия были замечены одним из жителей общежития, который догнал Ясковича и потребовал вернуть похищенные сапоги владельцу. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и он не сможет продолжать свои преступные действия и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Яскович бросил сапоги на пол и вышел из общежития, то есть не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Яскович вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что действительно похитил сотовый телефон, принадлежавший его знакомой ФИО1, однако при каких обстоятельствах он совершил кражу, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии похищенный им сотовый телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции. Он же признал, что возле одной из комнат общежития он также пытался похитить мужские зимние сапоги, однако возле выхода из общежития один из мужчин потребовал вернуть сапоги, что он и сделал. Помимо полного признания своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, виновность Ясковича И.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: -показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что вечером 30.12.2010 г. у нее в комнате № ..... (общежития) дома № ..... по <адрес> в гостях находились Яскович И.А. и его сожительница ФИО3, вместе с которыми она и ее муж пили пиво. Спустя некоторое время Яскович И.А. пошел за водкой. После его ухода ей понадобился сотовый телефон, который находился в кармане куртки у входной двери в ее комнату. Она проверила карманы куртки, но своего сотового телефона «.........», который она покупала за 2400 рублей, не обнаружила. Она поняла, что телефон похитил Яскович, потому что кроме него из комнаты никто не выходил. Впоследствии похищенный у нее сотовый телефон ей был возвращен. -показаниями свидетеля ФИО4, о том, что вечером 30.12.2010 г. у него в комнате в гостях находились Яскович И.А. и его сожительница ФИО3, вместе с которыми он и его жена пили пиво. Спустя некоторое время Яскович И.А. куда-то пошел. После его ухода жена обнаружила, что из куртки, которая лежала у входной двери в комнату, пропал ее сотовый телефон «.........». Он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон жены, но телефон был уже отключен. Он сразу же понял, что телефон похитил Яскович и на следующий день сотовый телефон был найден сотрудниками милиции у Ясковича; -показаниями свидетеля ФИО5, о том, что в середине января 2011 г. к нему в участковый пункт милиции, далее по тексту УПМ № ....., пришла ФИО4 с заявлением о том, что Яскович И.А. совершил у нее кражу сотового телефона. Он пригласил к себе Ясковича, который признался в совершении кражи, написал заявление о совершенном преступлении и добровольно выдал ему сотовый телефон «.........»; -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в связи с заявлением гражданки ФИО1 о хищении у нее сотового телефона Ясковичем И.А. последний был приглашен в УПМ № ...... Яскович И.А. признался в совершении кражи и добровольно выдал похищенное( л.д.61-63); -протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что кража сотового телефона совершена из комнаты № ..... общежития дома № ..... по <адрес>(л.д. 141-142). -протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что 16.01.2011 г. Яскович И.А. добровольно выдал участковому уполномоченному ОМ № 1 УВД по гор. Воронежу ФИО5 сотовый телефон «.........», похищенный Ясковичем И.А. из комнаты № ..... дома № ..... по <адрес>( л.д.53); -протоколом выемки, из которого следует, что сотовый телефон «.........» добровольно выдан свидетелем ФИО5 (л.д.67-68); -заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ясковича И.А, похитившего у нее сотовый телефон «.........»(л.д.48); -заявлением Ясковича И.А. о совершенном преступлении (л.д.51); -показаниями потерпевшего ФИО2, о том, что вечером 30.12.2010 г. он находился дома в комнате № ..... общежития, расположенного в доме № ..... по <адрес>. Свои зимние сапоги фирмы «.........», стоимостью 1600 рублей, он всегда оставлял в коридоре за дверью. Около 21 часов он собрался идти в магазин и не обнаружил своих сапог на месте. Вскоре к нему зашел сосед ФИО7, у которого в руках были его сапоги. ФИО7 сообщил ему, что незнакомый ему человек пытался украсть его сапоги, но он их отобрал у него. После чего ФИО7 вернул ему его сапоги. - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия о том, что около 21 час 10 мин. он вышел из своей комнаты и увидел в коридоре общежития незнакомого ему мужчину, который остановился возле комнаты № ....., в которой живет знакомый ему ФИО2, взял стоявшие возле входной двери комнаты ФИО2 мужские зимние сапоги и стал спускаться по лестнице. Он проследовал за этим мужчиной. На первом этаже в холле он догнал неизвестного и потребовал вернуть сапоги. Неизвестный бросил сапоги и вышел на улицу, а он отнес сапоги своему соседу ФИО2(л.д.128-130). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия о том, что в первых числах января 04.01.2011 г. в УПМ № ..... для профилактической беседы к нему явился ранее судимый Яскович И.А. В ходе беседы Яскович ему рассказал о том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения пытался совершить кражу мужских сапог, которые стояли возле входной двери одной из комнат общежития, расположенного в доме № ..... по <адрес>. Яскович И.А. добровольно написал заявление о совершенном преступлении. В ходе проведенной проверки он установил, потерпевшего, которым оказался ФИО2 ( л.д.61-63); -протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2, из которого следует, что местом совершения преступления является коридор возле входной двери комнаты № ..... общежития дома № ..... по <адрес>. Сапоги непосредственно перед кражей находились на полу слева от входной двери в его комнату № ..... (л.д. 33-34). -заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который пытался похитить у него сапоги ( л.д. 29); -заявлением Ясковича И.А. о совершенном преступлении (л.д.24); Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказанной. Органом дознания покушение на хищение сапог у потерпевшего ФИО2 квалифицировалось по ст.ст. 30 ч.3, 161 УК РФ. В судебных прениях государственный обвинитель Малесикова Л.М. в порядке ст. 246 ч.8 п. «г» УПК РФ изменила Ясковичу И.А. обвинение в сторону смягчения, предложив переквалифицировать его деяния на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Яскович совершал данное преступление тайно, а после того как его действия были обнаружены он отказался от задуманного и не предпринимал никаких действий направленных на удержание похищенного. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует деяния Ясковича И.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые при этом не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что оба преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести, а одно из них является неоконченным. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ суд признает розыск имущества добытого преступным путем. Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому Ясковичу И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ясковича И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; -по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ясковичу И.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два)года. Обязать Ясковича И.А. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства. Меру пресечения Ясковичу И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: -мобильный телефон «.........» в корпусе черного цвета imei-код № ....., возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить последней; -мужские зимние сапоги «.........», ........., возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий О.А. Авдеев подсудимого Ясковича И.А.,
защитника адвоката Долматова Д.П.,
представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 13.05.2011 г.
при секретаре Шаевой В.В.,
а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ясковича И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Железнодорожным районным судом гор. Воронежа: 1) 29.11.2004 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 17.07.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 74 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 30.12.2009 г. постановлением Борисоглебского городского суда ВО условно-досрочно на 11 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :