г. Воронеж 30 мая 2011года. Железнодорожный районный суд в составе: председательствующего судьи Леденевой С.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района Малесиковой Л.М., подсудимого Орлова В.С., защитника адвоката Евтуховой Ю.А., Орлов В.С. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Действуя из корыстных побуждений, для улучшения своего материального благосостояния в начале марта 2011 года Орлов В.С. приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в пластиковой бутылке емкостью 5 литров, которую принес к себе домой по адресу: <адрес>, где разлил в пластиковые и стеклянные бутылки, различных объемов и стал незаконно хранить намереваясь сбывать потребителям. Так, 12 марта 2011 года около 13 часов 20 минут, Орлов В.С., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная,что спиртосодержащая жидкость, относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, осознавая, что данная жидкость не отвечает требования безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно из корыстных побуждений, продал за денежную сумму в размере 30 рублей спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «…Золотая бочка выдержанное 15% 0,5л…» ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого противоправная деятельность Орлова В.С. была пресечена сотрудниками ОБЭП ОМ № 1 УВД по г.Воронеж, действовавшими в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 12 марта 2011 года, после пресечения противоправных действий Орлова В.С., сотрудником ОБЭП ОМ № 1 УВД по г.Воронеж, по месту его жительства по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята прозрачная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,6 литра, без этикетки. Согласно заключению судебно-химической экспертизы спиртосодержащая жидкость приобретенная и изъятая у Орлова В.С. не соответствует требованиям ГОСТа Р 51174-98 «Пиво. Общие технические условия» и ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость содержит микрокомпоненты ацетона, приготовлена из синтетического спирта непригодного для производства водок, создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении. При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов В.С. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания он поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Евтухова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Орлова В.С. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания, суд учитывает, что Орлов В.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ........., вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Орлова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который перечислить в доход государства. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному р-ну г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «…Золотая бочка выдержанное 15% 0,5л…», и пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра, без этикетки со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить; три денежные купюры, достоинством по 10 рублей серии ......... ........., ........., передать оперуполномоченному ......... ОМ № 1 УВД по г.Воронеж ФИО1, использовавшему в ходе проверочной закупки личные денежные средства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий судья С.П.Леденева представившей удостоверение № ..... и ордер № .....
при секретаре Хатунцевой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Орлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: