Дело № 1-93/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 14 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Козлова М.Т., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимого Лобова Д.Д., его защитника Гураковой Н.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., потерпевшего ФИО1, при секретаре Волковой И.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Лобова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., судимого: 1) 28.04.2006 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 08.11.2006 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 69, 70 УК РФ всего на 3 года лишения свободы; 3) 09.01.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.5 УК РФ всего на 4 года лишения свободы; 4) 05.03.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ всего на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.04.2007 года применена ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 23.12.2010 года по отбытии срока наказания; в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лобов Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, 18 января 2011 года примерно в 10 часов у дома № ..... по <адрес> Лобов Д.Д. с целью открытого хищения чужого имущества подошел к незнакомому ему ФИО1, слушавшему через наушники свой аудиоплеер, и попросил показать этот аудиоплеер. Когда ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки МР-3 плеер «.........» стоимостью 2000 руб., Лобов Д.Д. из корыстных побуждений выхватил его у ФИО1, после чего попытался скрыться с места преступления, убегая ......... в сторону остановки общественного транспорта «.........». Однако Лобов Д.Д. не смог распорядиться похищенным у ФИО1 имуществом, так как был задержан потерпевшим ФИО1 В судебном заседании подсудимый Лобов Д.Д. свою вину в указанном преступлении признал полностью и пояснил, что 18 января 2011 года около 10 часов утра в пассажирском автобусе он следовал по ......... вместе с незнакомым ему ранее ФИО1, который через наушники прослушивал аудиоплеер. На остановке «.........» ФИО1 вышел из автобуса и направился по ......... в сторону остановки «.........». С целью хищения аудиоплеера у ФИО1 он отправился за ним, догнал ФИО1 у дома № ..... по <адрес> и попросил показать аудиоплеер. Когда ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки МР-3 плеер, он выхватил его у ФИО1 и побежал от него ......... в направлении остановки «.........», при этом ФИО1 стал его преследовать. Возле киоска для продажи овощей и фруктов ФИО1 догнал и ударил его по голове, схватил за одежду, после чего повалил на кучу снега. В этот момент он выбросил МР-3 плеер здесь же в куче снега. Вина подсудимого Лобова Д.Д. в указанном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 18 января 2011 года примерно в 10 часов он следовал в пассажирском автобусе от остановки общественного транспорта «.........» в сторону ......... с тем, чтобы в банке «.........» оформить банковскую карточку. В пути он прослушивал через наушники музыку из своего МР-3 плеера «.........», купленного им в конце декабря 2010 года в магазине «.........» за 2000 руб. В автобусе возле него находился подсудимый Лобов Д.Д., у которого он спросил, где находится банк «.........», и тот ответил, что ему следует выйти на остановке «.........». На указанной остановке он и Лобов Д.Д. вышли из автобуса, при этом он направился по ......... в сторону остановки «.........», и Лобов Д.Д. шел рядом с ним. Когда они дошли до дома № ....., Лобов Д.Д. попросил его показать плеер. Он достал из внутреннего кармана куртки свой МР-3 плеер и показал его Лобову Д.Д. В этот момент Лобов Д.Д. выхватил у него плеер и попытался скрыться, а он стал преследовать его. Возле овощного киоска напротив ......... он догнал Лобова Д.Д., схватил его за одежду и свалил на кучу снега, потребовав возвратить МР-3 плеер. В это время к нему подошла женщина, которой он сообщил о преступных действиях Лобова Д.Д. и попросил вызвать милицию. Эта женщина позвонила в милицию, которая вскоре прибыла на место происшествия, и забрала задержанного им Лобова Д.Д. При осмотре работниками милиции места происшествия в куче снега обнаружен и изъят МР-3 плеер. При похищении его плеера Лобов Д.Д. никаких насильственных действий в отношении него не совершал, болевых ощущений ему не причинял; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает ......... расположенном в доме № ..... по <адрес> <адрес> возле остановки общественного транспорта «.........». 18 января 2011 года примерно в 10 часов в окно своего кабинета она увидела, как потерпевший ФИО1 возле киоска «Овощи-фрукты» напротив ......... свалил на кучу снега подсудимого Лобова Д.Д. и удерживал его, призывая граждан на помощь. Она выбежала на улицу, где ФИО1 пояснил ей, что Лобов Д.Д. похитил у него МР-3 плеер, и попросил вызвать милицию. Тогда она возвратилась в ......... и кнопкой охранной сигнализации ОВО вызвала работников милиции, которые вскоре прибыли на место происшествия и увезли ФИО1 с Лобовым Д.Д. в ОМ № 1; - показаниями свидетеля ФИО3 аналогичного содержания (л.д. 30-33); - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает в должности старшего .......... Одним из объектов охраны является ......... на <адрес>. 18 января 2011 года примерно в 10 часов 10 мин. из ......... поступило сообщение о вызове милиции, переданное по «тревожной кнопке», после чего он вместе с работниками УВО ФИО5 и ФИО6 прибыли на место происшествия, где возле киоска «Овощи-фрукты» увидели потерпевшего ФИО1, который удерживал на снегу подсудимого Лобова Д.Д., и пояснил им, что Лобов Д.Д. похитил у него МР-3 плеер; - показаниями свидетеля ФИО5 аналогичного содержания; - заявлением потерпевшего ФИО1 об открытом похищении у него МР-3 плеера, совершенном 18.01.2011 года примерно в 10 часов у дома № ..... по <адрес> подсудимым Лобовым Д.Д. (л.д. 8); - протоколом следственного осмотра места происшествия - участка местности у торгового киоска «овощи-фрукты» на остановке «.........» по <адрес>, где 18 января 2011 года в 12 часов 30 мин. на куче снега обнаружен и изъят МР-3 плеер, принадлежащий потерпевшему ФИО1 (л.д. 9-13); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 гарантийного талона на МР-3 плеер «.........» (41-43); - протоколом осмотра гарантийного талона на МР-3 плеер «.........» и МР-3 плеера, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 45-48); - заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которого у Лобова Д.Д. обнаружены признаки ........., однако интеллектуальные нарушения ......... не лишали его возможности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лобов Д.Д. совершил преступление вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Лобов Д.Д. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении мер медицинского характера Лобов Д.Д. не нуждается (л.д.97-99). На предварительном следствии преступные действия подсудимого Лобова Д.Д. квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебного заседания установлено, что Лобов Д.Д., совершая открытое похищение МР-3 плеера у потерпевшего ФИО1, никаких насильственных действий в отношении него не совершал, поэтому государственный обвинитель Бунина Е.Л. в своей обвинительной речи в порядке, предусмотренном ст. 246 ч.7 УПК РФ, аргументировано отказалась от обвинения Лобова Д.Д. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и просила суд квалифицировать содеянное им по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции УК РФ от 11 марта 2011 года. Учитывая изложенное, суд находит мнение государственного обвинителя объективным и мотивированным, поэтому квалифицирует действия подсудимого по хищению МР-3 плеера у потерпевшего ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж в редакции УК РФ от 11.03.2011 года, исключив из его обвинения квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный в п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая подсудимому Лобову Д.Д. наказание, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений после короткого периода времени по отбытии наказания по предыдущей судимости, что свидетельствует о наличии у Лобова Д.Д. твердых установок на совершений преступлений. Лобов Д.Д. состоит на учете в ......... (л.д. 103), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, как не ставший на путь исправления (л.д. 135). Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание Лобовым Д.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что у него имеется болезненное расстройство психики .......... Приведенные обстоятельства, по мнению суда, являются смягчающими наказание Лобова Д.Д. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лобова Д.Д. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ в редакции УК РФ от 11 марта 2011 года и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период оставить Лобову Д.Д. содержание под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области. Срок отбывания наказания исчислять Лобову Д.Д. с 19 января 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на МР-3 плеер, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле; МР-3 плеер с серийным номером ........., переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лобовым Д.Д. в такой же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов