Дело №1-106/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воронеж 21 апреля 2011 года. Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Дмитриева А.И., подсудимого Шматова М.В., защитника адвоката Смотровой Е.И., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 19.04.2011 г. при секретаре Шаевой В.В., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шматова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.07.2010 г. Железнодорожным районным судом гор. Воронежа по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шматов М.В. совершил умышленное преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 04.02.2011 г. около 17 час. 30 мин. на территории возле дома № ..... по <адрес> Шматов М.В., увидел принадлежащие ФИО1 автономный отопительно-газовый водонагреватель и детские санки, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить. Осуществляя задуманное, путем свободного доступа он сначала завладел детскими санками, стоимостью 800 рублей, а затем автономным отопительно-газовым водонагревателем, стоимостью 2500 рублей. Однако во время совершения тайного хищения его преступные действия были замечены хозяином дома № ..... по <адрес>, который потребовал прекратить преступные действия. Однако подсудимый Шматов проигнорировал эти требования, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом подсудимый Шматов М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Шматов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания Шматов М.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Смотрова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Дмитриев А.И. выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Поскольку санкция ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шматов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шматова М.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Шматову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого который по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, а также .......... Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого. Вместе с тем, Шматов М.В. совершил данное преступление средней тяжести в период его условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 28.07.2010 г. за совершение двух умышленных корыстных преступлений одно из которых является тяжким. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. На основании изложенного и в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Шматова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шматову М.В. по приговору Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 28.07.2010 г. - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Шматову М.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 28.07.2010 г., определив Шматову М.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шматову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 36\1 гор. Воронежа, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2011 г. Вещественные доказательства: -детские санки металлические красного цвета со спинкой, возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шматовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шматов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий О.А. Авдеев