Дело 1-157/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                     27 июня 2011 года                   

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,

подсудимого                              Аксенова А.В.,

защитника адвоката                   Илларионовой И.М.,

предъявившей удостоверение № ..... от 05.01.2003 г. и ордер № ..... от 14.06.2011 г.,

при секретаре                              Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аксенова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... ранее судимого: 16.02.2009 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аксенов А.В., совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.02.2011 года около 23 часов у кафе «Подкова», расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Б. Хмельницкого, д. 1 «а», между знакомыми между собой Аксеновым А.В., ФИО 1 и ФИО 2, с одной стороны, и неустановленными двумя парнями и девушкой, с другой стороны, произошел словесный конфликт. В тот же вечер, находясь на остановке общественного транспорта «Виадук», расположенной по ул. Б. Хмельницкого, г. Воронежа Аксенов А.В. и ФИО 1 увидели проходивших на противоположной стороне ранее незнакомых несовершеннолетних ФИО 3, ФИО 4, и ФИО 5, на которых подумали, что это те самые люди, с которыми у них произошел конфликт. С целью выяснить до конца произошедший в кафе конфликт, Аксенов А.В. и ФИО 1 некоторое время шли следом за ФИО 3, ФИО 4, и ФИО 5

23.02.2011 года около 23 часов 30 минут, после того как ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 по пути своего следования повернули на улицу Гоголевскую г.Воронежа, то Аксенов А.В. и ФИО 1 с целью выяснений возникших ранее личных неприязненных отношений догнали вышеуказанных лиц - ФИО 1 подбежал к ФИО 4, который шел впереди на расстоянии от ФИО 3 и ФИО 5, а Аксенов А.В. у дома № 2 по ул. Гоголевской г. Воронежа догнал идущих вместе ФИО 5 и ФИО 3

После того как Аксенов А.В. увидел в лицо ФИО 3 и ФИО 5, то понял, что он и ФИО 1, ошиблись, так как ФИО 3и ФИО 5 не являлись теми лицами, с которыми у них произошел конфликт. Одновременно с этим Аксенов А.В. заметил в руке у ФИО 3 принадлежавший последнему сотовый телефон «Нокиа XpressMusic». В целях личного обогащения у Аксенова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО 3 Не посвящая ФИО 1, в свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и используя то обстоятельство, что по возрасту ФИО 3 младше него и физически слабее, Аксенов А.В., словесно потребовал от ФИО 3 передать ему сотовый телефон «Нокиа XpressMusic», imei - № ....., стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером № ....., не представляющая ценности. После того как ФИО 3 отказался выполнить незаконные требования Аксенова А.В., то последний еще раз потребовал у потерпевшего сотовый телефон. ФИО 3 с целью пресечения преступных намерений Аксенова А.В., спрятал свой сотовый телефон в карман одежды, после чего предпринял меры к задержанию Аксенова А.В.

Открыто завладеть чужим имуществом и довести свой преступный умысел до конца Аксенову А.В., не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО 3 смог задержать Аксенова А.В. до приезда сотрудников милиции.

Подсудимый Аксенов А.В., виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Илларионова И.М., поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бунина Е.Л., потерпевший ФИО 3 и его законный представитель ФИО 6, в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Аксенова А.В., следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Аксенову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, полностью раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту прежней работы и жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной и возмещение морального вреда причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), суд считает возможным не отменять Аксенову А.В., условное осуждение по предыдущему приговору и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Аксенова А.В., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аксенова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Аксенову А.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аксенова А.В., в период испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.02.2009 г. в отношении Аксенова А.В. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аксенову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа XpressMusic», imei - № ....., переданный на хранение потерпевшему ФИО 3 - оставить в пользование последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аксенов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             В.А. Александров