г. Воронеж                              27 июня 2011 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Леденевой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Буниной Е.Л.,

подсудимого Чипизубова М.Н.,

     защитника адвоката Шмойловой М.А.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

а также потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чипизубова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего: ........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Чипизубов М.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23.95.2010г. в вечернее время в кв.№ ..... дома № ..... по ул.......... между Чипизубовым М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и его женой ФИО 1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Чипизубова М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 С этой целью 24.05.2010г. около 00.05 часов Чипизубов М.Н. взял в прихожей указанной квартиры бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью облил ее ФИО 1 и умышленно поджог, в результате чего ФИО 1 испытывала длительную и многократную боль.

Своими умышленными действиями Чипизубов М.Н. причинил потерпевшей ФИО 1 следующие телесные повреждения: ожог 2-3 АБ степени в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ягодиц, промежности площадью 80% поверхности тела (3Б-30% поверхности тела), ожоговую болезнь, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния - сепсис.

        После ознакомления с материалами уголовного дела Чипизубов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник адвокат Шмойлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

     Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

      Поскольку санкция ст. 111 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

      Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Чипизубова М.Н. правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, так как связаны с причинением длительной и многократной боли.

     В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Чипизубов М.Н. .........

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Чипизубовым М.Н. преступление отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против личности, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ......... вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, избрал особый порядок судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как пришел к выводу о возможности исправления Чипизубова М.Н. без реального отбытия наказания.

     Наряду с наказанием суд, на основании ст.ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ, назначает Чипизубову М.Н. .........

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чипизубова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Чипизубова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Чипизубову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Наряду с наказанием на основании ст.ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить Чипизубову М.Н. .........

Вещественные доказательства: три фрагмента паласа, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г.Воронежу, уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                               С.П.Леденева