г. Воронеж 15 апреля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Целихин А.В., совершил нарушение лицом, управлявшим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах: 22.10.2010 около 18 часов 05 минут водитель Целихин А.В., управляя технически исправным автобусом ПАЗ-4234 г.н. ........., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № ..... следовал по Ленинскому проспекту г. Воронежа со стороны ул. Серафимовича в направлении ул. Ильича. На остановке общественного транспорта «Димитрова», расположенной напротив дома № 119 «а» по Ленинскому проспекту г. Воронежа, Целихин А.В., остановил автобус и начал осуществлять посадку-высадку пассажиров. При этом, проявив преступную небрежность по соблюдению Правил дорожного движения, Целихин А.В., в нарушение требований п.п. 1.5, 22.7, 8.1 ПДД РФ, согласно которым водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, через зеркало заднего вида не удостоверился, что пассажиры окончили посадку-высадку, и что проем двери свободен, закрыл дверь, защемив при этом руку пассажира ФИО 2, которая выходила из салона автобуса, держась правой рукой за дверной проем передней двери, а затем не убедившись в безопасности маневра, начал движение. После того, как рука ФИО 2, высвободилась и последняя упала на проезжую часть, водитель Целихин А.В., допустил наезд на ФИО 2, правым задним колесом автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № ..... от 03.02.2011 года ФИО 2, были причинены телесные повреждения в виде: травмы нижних конечностей, включая в себя: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с размозжением мягких тканей нижних конечностей, раны на правом коленном суставе, в связи, с чем она находилась в лечебном учреждении, где ей оказывались лечебные мероприятия, в том числе и оперативное вмешательство, несмотря на которое спустя 45 дней наступила ее смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения в виде дефектов кожи и мягких тканей нижних конечностей, с гнойно-некротическим воспалением с участками продуктивного воспаления в мягких тканях. Кроме того, при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков внутренних органов обнаружены признаки септического процесса в виде двухсторонней тотальной очаговой фибриозно-гнойной пневмонии, очагового межуточного миокардита хронического персистирующего гепатита, в стадии обострения неравномерного кровенаполнения, разрежения элементов пульпы селезенки. Развитие, которого может быть обусловлено тем, что во время травмы, произошла обширная травматизация мягких тканей нижних конечностей, и перелом правой большеберцовой кости в верхней трети, сопровождавшаяся их инфицированием. Как следует из представленной медицинской документации гражданка ФИО 2, в течение длительного времени пребывала в вынужденном положении, что в свою очередь, способствовало дальнейшему распространению инфекции и впоследствии привело к развитию септического процесса. Таким образом, четко прослеживается причинно следственная связь между полученной травмой нижних конечностей и летальным исходом. При жизни повреждения в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с размозжением мягких тканей нижних конечностей, раны на правом коленном суставе, квалифицировались бы в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку они привели к развитию угрожающего жизни состоянию и в данном случае привели к наступлению смерти. Подсудимый Целихин А.В., виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть нарушения лицом, управлявшим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Колесникова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Бунина Е.Л., потерпевший ФИО 1, и его представитель адвокат Кирилов В.А., выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Целихин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность подсудимого Целихина А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания вины, подтверждается также материалами уголовного дела. Деяние Целихина А.В., правильно квалифицировано по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. При назначении наказания подсудимому Целихину А.В., суд учитывает все обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести. Личность виновного, полностью раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, частично возместившего имущественный ущерб и моральный вред причиненных преступлением, что признается судом как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Целихина А.В., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Целихина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Целихину А.В. основное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Целихина А.В., в период испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства. Меру пресечения Целихину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Целихин А.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Александровподсудимого Целихина А.В.,
защитника адвоката Колесниковой Т.В.,
предъявившей удостоверение № ..... от 12.04.2007 г. и ордер № ....., от 29.03.2011 г.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО 1, законного представителя потерпевшего адвоката Кирилова В.А., предъявившего удостоверение № ....., от 14.01.2011 г., и ордер № ..... от 25.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Целихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
Поскольку санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.