Дело № 1-6/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Воронеж 13 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе : председательствующего судьи Мосейкиной Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Буниной Е.Л. У С Т А Н О В И Л : Егоров В.Ю.по версии органов предварительного следствия обвиняется в том, что управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 29.07.2009 года примерно в 17 часов 00 минут Егоров В.Ю. в нарушение требований п.п. 2.1.1. ПДД РФ не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство ИЖ Юпитер-2 № рамы и двигателя НК № ....., документа подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, с подложными государственными регистрационными номерами № ....., а также в нарушение требований п. 2.1.2. ПДД РФ управлял мотоциклом без мотошлема и перевозил пассажира ФИО 1 также без мотошлема, следовал по автодороге п. М.Приваловка - п. Краснолесный г. Воронежа со стороны п. Краснолесный. В пути следования, проявив преступную небрежность по соблюдению требований ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ, вел свое механическое транспортное средство - мотоцикл по полосе, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления. В это же время со стороны п. М.Приваловка в сторону п.Краснолесный, т.е. во встречном направлении следовал автомобиль Мерседес Бенц-230гос.рег.номер № ..... под управлением водителя ФИО 2 На середине полосы движения автомобиля Мерседес Бенц произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО 1 получила телесные повреждения в виде : раны в области левого бедра, открытого перелома диафиза левой бедренной кости, раны в области левой голени, открытого перелома обеих костей левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По обстоятельствам ДТП в судебном заседании допрошены : Подсудимый Егоров В.Ю., который пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признает частично, поскольку не нарушал требования п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, а именно не выезжал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Он считает, что нарушил требования ПДД в том, что управлял мотоциклом ИЖ Юпитер -2 без водительского удостоверения соответствующей категории, без регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на мотоцикл, документа подтверждающего право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, а также ехал на указанном мотоцикле без мотошлема и перевозил пассажира ФИО 1 без мотошлема. 29.07.2009 года примерно в 17 часов он управляя технически исправным мотоциклом ИЖ Юпитер следовал вместе с пассажиром ФИО 1 по автодороге п. М.Приваловка- п. Краснолесный со стороны п.Краснолесный в направлении п. М.Приваловка с включенными на ближний свет фарами со скоростью около 60 км.в час примерно по середине своей полосы движения. При подъезде к одному из поворотов дороги он увидел, что по полосе встречного для него движения следует на очень большой скорости, более 100 км. в час автомобиль Мерседес. Он видел, что этот автомобиль следовал правыми колесами по обочине, а затем автомобиль стало заносить на их сторону движения. В свою очередь он пытался тормозить и вывернул руль, чтобы уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось. В результате на середине полосы движения мотоцикла, которым он управлял, произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения мотоцикл отбросило в сторону обочины, он перелетел пяти метровую канаву, после чего он помнит сильный удар и боль. Сознание он не терял, видел, что у него была оторвана нога, торчала какая-то палка из живота. Приехавшая бригада скорой помощи доставила его в больницу «Электроника», где он месяц пролежал в отделении реанимации. Следствие по данному делу шло без его участия, так как состояние здоровья у него было очень плохое. На месте ДТП он с сотрудниками милиции не общался и не рассказывал свою версию произошедших событий, не показывал место столкновения по причине также плохого самочувствия. В судебном заседании подсудимый Егоров В.Ю. указал место столкновения на копии схемы места происшествия. потерпевшая ФИО 1, которая пояснила, что 29.07.2009 года примерно в 17 часов 00 минут она в качестве пассажира ехала на мотоцикле ИЖ Юпитер гос.номер № ....., которым управлял ее гражданский муж Егоров В.Ю. Следовали они по автодороге из п. Краснолесный в п. М.Приваловка. Ехали они ближе к правому краю проезжей части по направлению их движения. Метров за 50 до подъезда к повороту она увидела, что навстречу им по встречной полосе движения следует автомобиль «Мерседес» В этот же момент автомобиль занесло на правую по ходу его движения обочину, а потом резко выбросило на их полосу движения, в связи с чем произошло столкновение на их полосе движения. После столкновения она вылетела с мотоцикла и упала на обочину, Егоров упал недалеко от нее. Самостоятельно подняться она не смогла так как получила сильные телесные повреждения. Сразу после столкновения к ней подошли двое мужчин, одним из них был водитель «Мерседеса» ФИО 2, они сказали, что все будет хорошо и ушли. Минут через 15-20 приехала скорая помощь и забрала их с Егоровым в больницу. В больнице она пролежала два месяца и после выписки ей оформили вторую группу инвалидности. По ее мнению в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель «Мерседеса» так как он ехал с очень большой скоростью и выехал на их полосу движения не справившись с управлением. Свидетель ФИО 2 пояснил, что 29.07.2009 года примерно в 17 час. 00 мин. он на своем автомобиле Мерседес Бенц- 230 гос.номер № ..... следовал по автодороге п. М. Приваловка -п.Краснолесный г. Воронежа со стороны п. М.Приваловка со скоростью около 60 км.в час. Двигался он ближе к правому краю проезжей части. В пути следования, подъезжая к крутому повороту дороги он снизил скорость движения. Почти проехав поворот он увидел перед собой мотоцикл, который двигался навстречу по его полосе движения. Чтобы избежать столкновения, он вывернул руль вправо и чуть заехал на обочину, затем вывернул руль влево, выехал на асфальтовое покрытие и начал притормаживать, но столкновения избежать не удалось. С места ДТП он уехал, так как нужно было съездить за матерью в п. Краснолесный. На месте ДТП он выпил бутылку пива, которую взял у остановившихся водителей. В этот же день в обед выехав на машине из дома он встретил ФИО 3 с которым взяли в магазине бутылку портвейна и бутылку коньяка и поехали на речку отдыхать. Выпив все приобретенное спиртное около 16 часов они поехали обратно домой и в пути следования произошло ДТП. На следствии он не рассказывал о том, что ехал вместе с пассажиром ФИО 3, так как не хотел, чтобы его вызывали в милицию. Место столкновения он показывал сотрудникам ДПС. Свидетель ФИО 4 пояснила, что 29.07.2009 года она находилась на суточном дежурстве в подразделении СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по ВО. Около 17-18 часов она вместе с инспекторами ДПС оформляла ДТП на автодороге М.Приваловка-п.Краснолесный г. Воронежа. Вещественная обстановка, которая имелась на проезжей части, была в присутствии понятых зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему. На месте происшествия находился водитель автомобиля «Мерседес», который в присутствии понятых указал место столкновения транспортных средств. Осыпи стекла, грязи, пыли которые могли бы свидетельствовать о точном месте столкновения транспортных средств на проезжей части не было. Все замеры, которые впоследствии были отражены в схеме ДТП производили инспектора ДПС. Эти же замеры были занесены в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, на месте ДТП производилась фотосъемка. На обочине по ходу движения автомобиля «Мерседес» был обнаружен одинарный след протектора шин, который не являлся следом торможения. Начало одинарного следа шин на обочине было зафиксировано именно в том месте, где он явно просматривался. Учитывая, что до момента прибытия оперативной группы следы слегка были затерты, то возможно и этот след начинался раньше. На асфальтовом покрытии были обнаружены следы юза автомобиля «Мерседес», которые уходили в сторону движения мотоцикла. На месте происшествия был также составлен протокол осмотра транспортных средств, где отражены все повреждения которые имелись на автомобиле и мотоцикле. Транспортные средства были вывезены к родственникам водителя автомобиля «Мерседес», поскольку установить родственников водителя мотоцикла не представилось возможным. Про причину нахождения в состоянии алкогольного опьянения водитель автомобиля «Мерседес» пояснил, что после совершения ДТП он немного выпил. Телесных повреждений на водителе автомобиля «Мерседес» ФИО 2 она не видела, жалоб он никаких не высказывал. Свидетелей и очевидцев ДТП не было. Водитель мотоцикла и его пассажир были госпитализированы с места ДТП еще до ее прибытия. Свидетель ФИО 5 пояснил, что 29.07.2009 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге п. М.Приваловка-п.Краснолесный г. Воронежа. На указанном участке дороги произошло столкновение мотоцикла и автомобиля «Мерседес». Вся вещественная обстановка на месте ДТП была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему в присутствии понятых. Он запомнил, что на дороге были следы юза, следов торможения не было. Все повреждения транспортных средств были зафиксированы в протоколах осмотра транспортных средств в присутствии понятых. Свидетель ФИО 6 пояснил, что 29.07.2009 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге п. М.Приваловка-п.Краснолесный г. Воронежа На указанном участке дороги произошло столкновение мотоцикла и автомобиля «Мерседес». Оба транспортных средства находились в кювете. К их приезду водителя мотоцикла на месте не было, водитель Мерседеса был, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии на него был составлен протокол об административном правонарушении и он лишен права управления транспортным средством. На дороге имелись следы юза от бокового заноса автомобиля «Мерседес», следов торможения не было у обоих транспортных средств. Были ли следы осыпи на дороге он не помнит. Место столкновения транспортных средств было указано со слов водителя автомобиля «Мерседес» ФИО 2. На какой полосе движения произошло столкновение было не понятно. Кто был виноват в произошедшем ДТП определить было невозможно. Все транспортные средства в присутствии понятых были осмотрены. Их повреждения зафиксированы в протоколах, затем транспортные средства переданы на хранение родственникам водителя автомобиля «Мерседес» в п. Краснолесный. Свидетель ФИО 7 суду пояснил, что 29.07.2009 года он на своем автомобиле следовал по автодороге п. М.Приваловка - п. Краснолесный. В процессе движения, его остановили сотрудники ДПС в месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие и попросили поучаствовать в качестве понятого в оформлении документов Выйдя из салона своего автомобиля он увидел мотоцикл и автомобиль Мерседес. Оба транспортных средства находились в кювете и были повреждены. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого осматривались транспортные средства, проезжая часть и все место ДТП, все замеры производились с его участием и с участием второго понятого. Свидетель ФИО 8 суду пояснил, что 29.07.2009 года он на своем автомобиле следовал по автодороге п. М.Приваловка-п.Краснолесный. В процессе движения его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия. Выйдя из салона своего автомобиля он увидел мотоцикл и автомобиль, данные которых он не запомнил. Оба транспортных средства были повреждены. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого осматривались эти транспортные средства, осматривалась проезжая часть и все место дорожно-транспортного происшествия, производились замеры, фиксировались следы от транспортных средств. Эксперт ФИО 9 в судебном заседании пояснил, что точно определить место столкновения транспортных средств не представилось возможным так как достоверно свидетельствует о месте столкновения осыпь грязи, которая находится на нижней части крыльев автомобиля либо мотоцикла, но в данном случае такая осыпь не была зафиксирована на схеме места происшествия, поэтому согласно имеющихся методик он сделал вывод о том, что местом столкновения является место резкого изменения направления следов. Согласно имеющейся схемы от автомобиля сначала был след юза, затем след раздваивается и далее следует след заноса. Так как ударное воздействие произошло в левую переднюю часть автомобиля Мерседес, его левое переднее колесо имело разрывную пробоину, что стало причиной крутящего момента и увода автомобиля в сторону разгерметизировавшегося колеса. О месте столкновения автомобиля и мотоцикла может свидетельствовать также место падения мотоцикла и начинающийся с этого места след юза мотоцикла.. Раздвоение следов от автомобиля (т.е. его боковой занос) началось на полосе движения автомобиля Мерседес. До столкновения автомобиль Мерседес двигался под углом в направлении от обочины на противоположную сторону движения, но тем не менее, место столкновения транспортных средств, по его мнению, было на полосе движения автомобиля Мерседес. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО 10 суду пояснил, что 29.07.2009 года около 18 часов он вместе со своим знакомым ФИО 11 следовал на своем автомобиле по автодороге п. М.Приваловка - п.Краснолесный г. Воронеж в направлении п. Краснолесный. В районе, где дорога делает поворот он увидел что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес и мотоцикла. Он остановился и вместе с ФИО 11 проследовал к месту аварии, где среди присутствующих встретил своего знакомого ФИО 3, который сказал, что сидел в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес», столкнувшегося с мотоциклом. На месте аварии он увидел пострадавших мужчину, лежавшего ближе к обочине и девушку, лежавшую чуть дальше от обочины, которые, как он понял вместе ехали на мотоцикле. ФИО 11 накладывал жгут пострадавшему вместе с незнакомым парнем, который принес этот жгут из автомобиля «Мерседес», видимо это и был водитель «Мерседеса». Кроме того, все место дорожно- транспортного происшествия он снял на камеру, находящуюся в его телефоне. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО 3 суду пояснил, что 29.07.2009 года в районе обеда он идя по п. Краснолесный встретил своего знакомого ФИО 2 Они взяли в магазине бутылку коньяка и бутылку портвейна и поехали на автомобиле ФИО 2 на речку отдыхать. На берегу они выпили приобретенное спиртное и около 16-17 часов поехали обратно домой в п. Краснолесный. На крутом повороте дороги примерно в двухстах метрах от центральной усадьбы Воронежского государственного заповедника они столкнулись с мотоциклом. При этом мотоцикл двигался по своей части дороги очень близко к обочине Скорость движения их автомобиля была примерно 150 -160 км. в час. Он смотрел на спидометр во время движения автомобиля поэтому точно запомнил какая была скорость. При этом ФИО 2 он просил, чтобы тот ехал потише. На повороте задние колеса их автомобиля занесло вправо на обочину по ходу движения, а затем они выехали на встречную полосу, где и произошло столкновение с мотоциклом. После столкновения с мотоциклом их автомобиль проехал по встречной полосе и выехал на обочину. Так как в месте аварии связи с мобильного телефона не было, он поехал на попутной машине в п. Краснолесный, чтобы оттуда вызвать скорую помощь. Оглашенны с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 12, согласно которым у него был мотоцикл Днепр гос.номер № ..... Он разобрал его на мелкие запчасти и в дальнейшем собрать не смог и продал по запчастям Егорову В.Ю. Сделка с Егоровым о продаже мотоцикла Днепр никак не оформлялась. (т.2 л.д.9-12) Оглашенны с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 13, согласно которым в 2008 или в 2009 году он продал стоящий у него во дворе в полу разобранном состоянии мотоцикл ИЖ Юпитер за одну тысячу рублей Егорову В.Ю. Деньги передавались без расписки. Поскольку его мотоцикл ИЖ Юпитер стоял в гараже у его знакомого ФИО 12 по адресу : ......... то забирал Егоров В.Ю. этот мотоцикл именно оттуда. Впоследствии он видел, что на его мотоцикле Егоров периодически ездил по Рамони ( т.2 л.д. 17-19). Оглашенны с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 12, согласно которым у него был мотоцикл Днепр гос.номер № ...... Он разобрал его на мелкие запчасти и в дальнейшем собрать не смог и продал по запчастям Егорову В.Ю. Сделка с Егоровым о продаже мотоцикла Днепр никак не оформлялась. (т.2 л.д.9-12) Оглашенны с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 13, согласно которым в 2008 или в 2009 году он продал стоящий у него во дворе в полу разобранном состоянии мотоцикл ИЖ Юпитер за одну тысячу рублей Егорову В.Ю. Деньги передавались без расписки. Поскольку его мотоцикл ИЖ Юпитер стоял в гараже у его знакомого ФИО 12 Артура по адресу : ........., то забирал Егоров В.Ю. этот мотоцикл именно оттуда. Впоследствии он видел, что на его мотоцикле Егоров периодически ездил по Рамони ( т.2 л.д. 17-19). В ходе предварительного следствия по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Воронежскому региональному центру судебных экспертиз. Согласно выводам экспертов столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля Мерседес-Бенц, т.е. водитель мотоцикла ИЖ Юпитер Егоров В.Ю. выехал на встречную полосу движения. По ходатайству защиты, адвоката Гапон А.О. с учетом установленных в судебном заседании новых обстоятельств по делу, постановлением суда была назначена и проведена дополнительная автотехническая экспертиза, производство которой поручено другому экспертном учреждению экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр Экспертизы». Согласно выводам экспертов столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла ИЖ Юпитер, т.е. водитель автомобиля Мерседес -Бенц ФИО 2 выехал на встречную полосу движения. Так как в деле имелись два противоположных заключения экспертов, в целях установления истины по делу по ходатайству государственного обвинителя была проведена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Согласно выводов экспертов с технической точки зрения действия водителя автомобиля Мерседес Бенц 230 не соответствовали требованиям п.п. 1.4,9.1,10.1 ч.1 ПДД РФ., а в действиях водителя мотоцикла ИЖ Юпитер несоответствий требованиям п.10.1 ч.2 ПДД РФ не усматривается. В судебном заседании после исследования всех доказательств со стороны обвинения, изучения заключений судебных экспертиз, государственный обвинитель заявил ходатайство об отказе от обвинения и прекращении уголовного преследования в отношении Егорова В.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Подсудимый Егоров В.Ю., защитник адвокат Гапон А.О. потерпевшая ФИО 1 поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.Ю., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.24,239,246, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Егорова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ Меру пресечения Егорову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать за Егоровым В.Ю. право на реабилитацию и обращение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Уголовное дело № 1-6/2011г. после вступления постановления в законную силу, направить руководителю СО по РОПД при ГСУ при ГУВД по Воронежской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Копию настоящего постановления направить Егорову В.Ю., ФИО 1., прокурору Железнодорожного района г.Воронежа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Мосейкина Т.А. подсудимого Егорова В.Ю.
защитника адвоката Гапон А.А.
представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 14.09.2010 г.,
потерпевшей ФИО 1
при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего: ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264 ч.1 УК РФ,