Дело №1-104\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                       26 мая 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:                                    

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Дмитриева А.И.,

подсудимого Куликова В.В.,

защитника адвоката Павлова Р.Г.,

представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 10.05.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов В.В. совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах:

23.01.2011 года около 23 часов у магазина «Альянс», расположенного по адресу: <адрес> между малознакомыми, находившимися в состоянии алкогольного опьянения Куликовым В.В. с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Куликову В.В., несколько ударов руками по лицу и телу. После чего, Куликов В.В. ушел домой.

В тот же день около 23 часов 30 минут у Куликова В.В., находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и считавшего ФИО1 инициатором конфликта и виновником своего избиения, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя преступный умысел, Куликов В.В. взял в своем доме нож, с которым направился к указанному выше магазину, где по его мнению, мог находиться ФИО1

Около 00 часов 24.01.2011 года Куликов В.В. подошел к магазину «Альянс», расположенному по адресу: <адрес>, где распивали спиртное ФИО1, ФИО2, ФИО4

Действуя с умыслом, направленным на убийство ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, Куликов В.В. подошел к ФИО1 и имеющимся при себе ножом стал наносить последнему удары в область туловища. Нанеся ФИО1 один удар ножом в область плеча и один удар - в область живота, Куликов В.В. намеревался далее продолжить наносить ФИО1 удары ножом, желая довести преступный умысел до конца, однако его преступные действия были пресечены находившимися рядом с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, которые задержали Куликова В.В.

В результате преступных действий Куликова В.В. у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости, включающее в себя рану на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением желудка и тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением; рана левого плеча.

Телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесное повреждение в виде раны левого плеча квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времени не свыше 21 дня.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 был своевременно госпитализирован в МУЗ «.........».

Таким образом, Куликов В.В. не смог довести до конца преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти другому человеку, по обстоятельствам от него не зависящим.

Подсудимый Куликов В.В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что действительно нанес ФИО1 два удара ножом, так как хотел отомстить за причиненные побои. Однако наступления смерти ФИО1 не желал. В момент нанесения ударов не думал, может ли от его действий наступить смерть ФИО1 и желает ли он этого.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что 23.01.2011 года он вместе со своими друзьями ФИО4, ФИО3, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время находились у магазина «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>. Там они встретили своих знакомых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые остались с ними общаться. Около 23 часов к ним присоединился малознакомый Куликов В.В., который со слов ФИО5, некоторое время назад угрожал ей и ФИО6 На этой почве между ним, ФИО3, ФИО2 с одной стороны и Куликовым В.В. - с другой, произошел конфликт, в ходе которого они поочередно подвергли последнего избиению, каждый нанес несколько ударов руками по лицу и туловищу. После чего, Куликов В.В. ушел. Также разошлись и остальные присутствующие. У магазина остался он, ФИО2 и ФИО4, купили пиво и стали его распивать. В это время появился Куликов В.В., который подошел к нему (Горчакову) и стал наносить удары ножом, один удар - в область живота, другой - в левое плечо. Далее Куликов В.В. замахнулся ножом, чтобы нанести третий удар. Тогда, он (Горчаков), понимая, что если не остановит Куликова В.В., тот его убьет, нанес Куликову В.В. удар ногой в грудь, в этот момент к Куликову В.В. подбежали ФИО4 и ФИО2, которые стали удерживать Куликова В.В. и отбирать у него нож. Вскоре приехали сотрудники милиции и бригада скорой помощи. С полученными ножевыми ранениями он был госпитализирован. Полагает, что в случае, если бы преступные действия Куликова В.В. не были пресечены ФИО2 и ФИО4, то подсудимый продолжил бы наносить ему удары ножом, так как был очень агрессивно настроен.

Свидетель обвинения ФИО4 дал аналогичные показания.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 также аналогичного содержания (Т.1 л.д.34-35).

Свидетель ФИО3 пояснил, что 23.01.2011 года находился у магазина «Альянс» в <адрес> вместе с ранее знакомыми ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, супругами ФИО7, когда к ним присоединился Куликов В.В. Об обстоятельствах произошедшего конфликта дал показания полностью аналогичные показаниям ФИО1, ФИО4 ФИО2, пояснив, что после конфликта он пошел провожать домой ФИО5, а супруги ФИО7 - ФИО6., Куликов В.В. также куда-то ушел. Через некоторое время он и ФИО5 находились дома у последней, когда ей позвонила ФИО8 и сообщила, что Куликов В.В. нанес ФИО1 ножевые ранения.     Он вернулся к магазину, где встретил ФИО4 и ФИО2, от которых узнал, что ФИО1 госпитализирован.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания. Кроме того, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что, проводив ФИО6 возвращались домой, у магазина увидели, что на земле лежит ФИО1 с полученными ножевыми ранениями. Там же находились ФИО4, ФИО2 и Куликов В.В. Со слов присутствующих им стало известно, что Куликов В.В. вернулся из дома с ножом, которым стал наносить удары ФИО1, его остановили ФИО4 и ФИО2 Они покинули место происшествия после приезда милиции и скорой помощи.

Свидетель ФИО9 пояснил, что являясь сотрудником роты ППС ........., 23.01.2011 года в 19 часов вместе с милиционером роты ППС ФИО10 заступил на ночное дежурство на пункт милиции № ....., расположенный в <адрес>. 24.01.2011 года около 00 часов по телефону поступило сообщение о том, что у магазина «Альянс» один мужчина нанес другому ножевые ранения. Он вместе с ФИО10 прибыл на место происшествия, где на земле лежал потерпевший ФИО1 Кроме того, там же находились свидетели и Куликов В.В., который не отрицал, что причинил ФИО1 телесные повреждения ножом. Куликов В.В. был доставлен в ОМ № ..... УВД по г. Воронеж.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает вместе с сыном Куликовым В.В. и его сожительницей ФИО12 По характеру сын обидчив и вспыльчив. Дату произошедшего она не помнит. В вечернее время, находясь дома, сын с сожительницей употребили бутылку портвейна, после чего Куликов В.В. пошел на улицу, через некоторое время вернулся избитым и взволнованным. Не сказав, что произошло, он взял нож и опять ушел из дома. Она стала волноваться, поэтому оделась и пошла за сыном. У магазина «Альянс» она услышала шум, крики и увидела, как сына избивают несколько человек.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные в ходе следствия, согласно которым указанные события происходили 23.01.2011 года. На месте происшествия она увидела, что несколько человек пытаются оттащить сына. Разобравшись поняла, что сын приходил домой за кухонным ножом, чтобы отомстить ребятам, избившим его. Она видела пострадавшего у которого была кровь в районе живота, а также на земле лежал принадлежащий ей кухонный нож (Т.1 л.д.73-75).

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что при допросе у следователя лучше помнила происходившие события.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12 аналогичные показаниям ФИО11, при этом свидетель поясняла, что о случившимся узнала от ФИО11 (Т.1 л.д.82-84).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- рапорт дежурного ОМ № ..... УВД по г. Воронеж, согласно которому 24.01.2011 года в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что у магазина «Альянс» в <адрес> один мужчина причинил другому ножевые ранения (Т.1 л.д.4);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМ № ..... УВД по г. Воронеж, согласно которому 24.01.2011 года в 01 час 35 минут поступило сообщение, что в ......... госпитализирован ФИО1, с проникающим ножевым ранением брюшной полости (Т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности у магазина «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому на месте происшествия на снегу были обнаружены и изъяты кухонный нож и неподалеку - толстовка с порезом на передней стороне (Т.1 л.д.5-9);

- заявление о совершенном преступлении Куликова В.В., в котором последний признается, что нанес ФИО1 несколько ударов ножом, после чего был остановлен друзьями последнего (Т.1 л.д.19);

- рапорт милиционера ППС ......... ФИО9, согласно которому по сообщению о нанесении ножевых ранений ФИО1 24.01.2011 года, он совместно с ФИО10 выезжал на место происшествия - к магазину «Альянс», где был установлен Куликов В.В., причинивший потерпевшему ножевые ранения (Т.1 л.д.21);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.01.2011 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности В.В., который нанес ему ножевые ранения у магазина «Альянс» (Т.1 л.д.23-24);

- заключение судебно-медицинского эксперта № ..... от 05.02.2011 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости, включающее в себя рану на передней брюшной стенке, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением желудка и тонкого кишечника, внутрибрюшным кровотечением, рана левого плеча. Не исключается возможность причинения 24.01.2011 года. Телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесное повреждение в виде раны левого плеча квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья за период времни не свыше 21 дня (Т.1 л.д.115-118);

- протокол выемки, согласно которому у Куликова В.В. были изъяты мастерка и свитер, в которых он, с его слов, совершил преступление (Т.1 л.д.100-102);

- протокол осмотра предметов, изъятых с места происшествия, а также у Куликова В.В., согласно которому на толстовке, принадлежащей ФИО1 имеются тканевые разрезы на передней поверхности и на левом рукаве, аналогичные друг другу, на ноже видимых следов крови на лезвии не обнаружено, на свитере Куликова В.В. обнаружены следы вещества, похожего на кровь (Т.1 л.д.162-164);

- заключение эксперта № ..... от 26.01.2011 года, согласно которому у Куликова В.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на веках правого глаза, ссадина на боковой поверхности носа справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина на нижнем веке левого глаза, кровоподтек и ссадина в области левой ушной раковины, кровоподтек в области левого сосцевидного отростка, кровоподтеки в области левого предплечья, левой кисти, кровоподтеки в области грудной клетки, кровоподтек в поясничной области слева, кровоподтек в области крестца, которые могли быть причинены в ночь с 23 на 24 января 2011 года и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Т.1 л.д.106-107);

- заключение эксперта № ..... от 11.03.2011 года, согласно которому на клинке ножа, изъятого с места происшествия 24.01.2011 года кровь не обнаружена, на ручке ножа обнаружен пот, без примеси крови, происхождение которого возможно от Куликова В.В. На свитере Куликова В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от него самого, происхождение крови от ФИО1 исключается (Т.1 л.д.136-139);

- заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ..... от 09.03.2011 года, согласно которому Куликов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки иного психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и анамнестические сведения о присутствующих испытуемому с раннего возраста таких личностных особенностей как раздражительность, неусидчивость, конфликтность, склонность к деликвентному поведению, и результаты настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившие у Куликова В.В. эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, вспыльчивость, раздражительность, упрямство. Однако вышеуказанные способности характера у Куликова В.В. не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куликов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В момент совершения преступления Куликов В.В. в состоянии аффекта не находился. Действия Куликова В.В. были последовательными, целенаправленными. Не отмечалось также признаков постаффектного состояния. Имеющиеся у Куликова В.В. индивидуально-психологические особенности, такие как раздражительность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, импульсивность, чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, эмоциональная неустойчивость, обостренная чувствительность к средовым воздействиям нашли свое отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции и исследуемой ситуации (Т.1 л.д.156-158).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причиние смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного.

Суд оценивает показания Куликова В.В. в части отсутствия умысла на причинение смерти критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку указанные утверждения подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО4, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу. Поводов для оговора указанными лицами Куликова В.В. судом не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, взаимоотношения потерпевшего и виновного, индивидуальные особенности личности Куликова В.В., выявленные при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Так, незадолго до случившегося между ФИО1 и Куликовым В.В. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший подверг последнего избиению. Непосредственно после этого, Куликов В.В., будучи раздражительным, вспыльчивым в конфликтных ситуациях, импульсивным и обидчивым, принес из дома нож, которым стал наносить удары ФИО1 в левую часть туловища, в том числе в жизненно важные органы. Как следует из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4, находившихся на месте преступления, в случае, если бы они не вмешались в происходящее, Куликов В.В. продолжил бы преступные действия, так как был настроен очень агрессивно. Вместе с тем в состоянии аффекта, а также постаффектом состоянии Куликов В.В. не находился.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Куликов В.В. не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им преступных действий и в момент причинения телесных повреждений желал смерти ФИО1

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает отсутствие у Куликова В.В. судимости, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, полное признание заявленных исковых требований, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья Куликова В.В., страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить ст.64 УК РФ. Однако учитывая, что Куликов В.В., отрицательно характеризующийся по месту жительства, совершил особо тяжкое преступление против личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества.

И.о.прокурора Железнодорожного района г. Воронеж заявлен иск в интересах РФ о взыскании с Куликова В.В. в пользу Территориального фонда медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 5742 рубля 88 копеек, потраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в МУЗ ..........

В судебном заседании Куликов В.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.Согласно ст. 173 ГПК РФ указанные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Куликову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 г. Воронеж.

Срок наказания исчислять с 26 мая 2011 года.

Зачесть Куликову В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 25.01.2011 года по 18.03.2011 года включительно.

Заявленные и.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронеж исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области (.........) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области: кухонный нож, толстовку ФИО1 - уничтожить; одежду Куликова В.В. - мастерку и свитер, возвратить последнему либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Куликовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи

кассационной жалобы осужденный в течении десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     подпись                                                       Курбатова Е.В.