Дело № 1-133/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 31 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Козлова М.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М., подсудимых Купцова И.Ю. и Попова ФИО25, защитников Вершковой И.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., и Мальцевой Г.Н., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., потерпевшей ФИО1, при секретаре Волковой И.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Купцова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., судимого 08.06.2006 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст.ст. 162 ч.2, 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожден 25.01.2008 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 26 дней; Попова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., не судимого; в преступлении, предусмотренном ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Купцов И.Ю. и Попов П.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2011 года примерно в 16 часов Купцов И.Ю. и Попов П.С. договорились между собой об открытом хищении чужого имущества, и с этой целью на автомашине ВАЗ-......... гос№ ..... под управлением Купцова И.Ю. прибыли к дому № ..... по <адрес>, где увидели ранее незнакомую им ФИО1, направлявшуюся в свою квартиру, расположенную в .........м подъезде указанного дома, неся в руке свою сумку. Действуя согласно достигнутой договоренности, Купцов И.Ю. передал свой газовый перцовый баллончик «Шок» Попову П.С., и следуя за ФИО1, вошедшей в свой подъезд дома, остановился возле этого подъезда, не выключая двигатель автомашины. Попов П.С. забежал за ФИО1 в подъезд, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, брызнул ей в лицо газом из баллончика, причинив физическую боль и ослепив на короткий промежуток времени, но не причинив вреда здоровью, после чего отобрал у ФИО1 сумку стоимостью 1200 руб., в которой находились сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1800 руб. и сим-картой «.........» стоимостью 100 руб., косметичка стоимостью 500 руб., шариковая пудра стоимостью 300 руб., деньги в сумме 900 руб. и лекарственные препараты нескольких наименований. Завладев указанным способом названным имуществом ФИО1 на общую сумму 4800 руб., Попов П.С. выбежал из подъезда, сел к Купцову И.Ю. в автомашину, после чего Купцов И.Ю. и Попов П.С. с места преступления скрылись, а похищенное имущество поделили между собой и присвоили. В судебном заседании подсудимый Купцов И.Ю. свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснив, что он и Попов П.С. вместе проживают в доме № ..... по <адрес>. В январе и феврале 2011 года он пользовался по доверенности автомобилем ВАЗ-........., гос. № ....., взятом у его знакомого ФИО2, зарабатывая на нем частным извозом. 10 февраля 2011 года он вместе с Поповым П.С. ездили по городу в поисках пассажиров. Так как пассажиров не было, а ему требовались деньги, он предложил Попову П.С. совершить совместно с ним открытое хищение чужого имущества, с чем Попов П.С. согласился. Они договорились между собой, что найдут какую-либо женщину, у которой Попов П.С., применяя перцовый газовый баллончик «Шок», отберет сумку, после чего они на автомобиле скроются с места преступления. Согласно этой договоренности, он передал Попову П.С. свой перцовый баллончик «Шок» и для приискания жертвы они приехали на <адрес> в дому № ....., где увидели незнакомую им ранее женщину, которой оказалась потерпевшая ФИО1 Последняя направлялась к ......... подъезду указанного дома, неся в руке сумку. Они на автомашине проследовали за ней, и когда ФИО1 вошла в подъезд, Попов П.С. направился за ней, а он остался в автомашине и ожидал Попова П.С., не глуша двигатель. Примерно через 15-20 секунд Попов П.С. выбежал из подъезда, неся в руке сумку потерпевшей, при этом ФИО1 его преследовала. Попов П.С. сел к нему в автомашину, на которой они тут же уехали с места преступления. В похищенной у ФИО1 сумке имелись сотовый телефон «Нокиа-.........», деньги в сумме 900 руб., а также другие вещи. Они забрали деньги и поделили их между собой, а сумку с оставшимся имуществом спрятали в снегу на <адрес> у асфальтобетонного завода. Вечером ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его разыскивают работники милиции. Тогда он отправился в ОМ № 1 г. Воронежа, где написал заявление о явке с повинной и выдал работникам милиции похищенное имущество. Подсудимый Попов П.С. также полностью признал свою вину в указанном преступлении и дал суду показания об обстоятельствах его совершения аналогичного содержания. Вина подсудимых Купцова И.Ю. и Попова П.С. в открытом хищении имущества у ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает в ......... подъезде дома № ..... по <адрес>. 10 февраля 2011 года примерно в 16 часов она направлялась домой и возле ......... подъезда своего дома увидела автомобиль «такси», в котором находились двое мужчин. Этот автомобиль на медленной скорости проследовал за ней до ее подъезда, при этом она увидела, как из автомашины вышел и прошел за ней в подъезд незнакомый ей парень, которым оказался подсудимый Попов П.С. Он брызнул ей в лицо из баллончика газом, отчего она ощутила резкое жжение в глазах и стала задыхаться. Затем Попов П.С. вырвал у нее из руки сумку стоимостью 1200 руб., в которой находились деньги в сумме 900 руб., ее сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой общей стоимостью 1900 руб., косметичка стоимостью 500 руб., пудра стоимостью 300 руб., а также лекарственные препараты, не представляющие ценности, и выбежал из подъезда, сев в автомобиль «такси». Следуя за Поповым П.С. из подъезда, она увидела и запомнила цифры номера уехавшей с Поповым П.С. автомашины - № ...... Поднявшись к своим соседям, она рассказала о случившемся, попросила вызвать милицию и скорую помощь, при этом находившаяся в квартире девушка пояснила ей, что видела указанные события и записала номер скрывшегося автомобиля - № ...... В ходе предварительного расследования подсудимый Купцов И.Ю. и Попов П.С. возвратили ей похищенное имущество в полном объеме; - показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 10 февраля 2011 года примерно в 16 часов он находился дома, когда ему позвонили соседи из квартиры № ..... и сообщили, что на его мать совершено нападение и что она находится у них в квартире. Он сразу же отправился в квартиру № ....., где увидел свою мать, лицо у которой было красного цвета, а из глаз текли слезы. Она рассказала ему, что незнакомый ей мужчина в подъезде дома брызнул ей в лицо из баллончика, причинив боль в глазах, вырвал у нее сумку, выбежал из подъезда и на поджидавшей его автомашине «такси» скрылся с места преступления. Соседи пояснили ему, что записали номер этой автомашины - № ..... - показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 10 февраля 2011 года она находилась в квартире у своих родственников, проживающих в доме № ..... по <адрес> Примерно в 16 часов в кухонное окно квартиры она увидела, как к подъезду подъехала автомашина «такси» с гос. № ..... и из нее вышел мужчина, направившийся в подъезд. Почти одновременно с этим она услышала женский крик, после чего мужчина выбежал из подъезда с женской сумкой в руках, сел в автомашину, которая сразу уехала от дома. Вслед за этой автомашиной от подъезда бежала женщина, которая кричала: «Отдай сумку!». Вскоре эта женщина пришла к ним в квартиру и попросила вызвать милицию и скорую помощь (т.1 л.д. 172-175); - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в его пользовании имеется автомобиль ВАЗ-......... гос. № ..... принадлежащий его родственнице ФИО5 Этот автомобиль он передал по доверенности своему знакомому Купцову И.Ю., который использовал его как «такси» для перевозки граждан. 10 февраля 2011 года к нему явились сотрудники милиции и пояснили, что водитель автомобиля совершил преступление. Он пояснил работникам милиции, что автомобилем пользуется Купцов И.Ю. и позвонил последнему, сообщив, что его разыскивает милиция; - показаниями свидетеля ФИО5 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ее внук Купцов И.Ю. в феврале 2011 года использовал для заработка автомобиль ВАЗ-......... гос№ ..... - показаниями свидетеля ФИО7 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР КМ ОМ № 1 УВД по г. Воронежу. 10 февраля 2011 года в 16 часов 30 мин. по заданию дежурной части ОМ № 1 он прибыл в квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, где находилась потерпевшая ФИО1, рассказавшая, как в 16 часов в подъезде незнакомый ей парень брызнул в лицо из газового баллончика и вырвал у нее из руки сумку, после чего выбежал из подъезда, сел в ожидавшую его автомашину, которая ушла в сторону набережной. Находившаяся в квартире девушка, видевшая происходившее из окна, сообщила гос. № ..... скрывшейся автомашины. В этот же вечер он вместе с другими работниками ОУР установили лиц, совершивших преступление в отношении ФИО1, которыми оказались Купцов И.Ю. и Попов П.С. Они оба написали заявления о явке с повинной, дали признательные показания и выдали похищенное имущество (т.1 л.д. 176-178); - показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он и ФИО10 11 февраля 2011 года в 4 часа присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием подозреваемого Купцова И.Ю., в ходе которого Купцов И.Ю. на <адрес> возле асфальтобетонного завода указал место где он спрятал похищенную у потерпевшей сумку, после чего достал из-под снега и выдал эту сумку (т.1 л.д. 182); - заявлением ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении - хищении ее сумки (т.1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия - подъезда № ..... дома № ..... по <адрес> с изъятием у потерпевшей ФИО1 гарантийного талона на телефон «Нокиа» (т.1 л.д. 9-12); - протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого Купцова И.Ю., в ходе которого изъята сумка, похищенная у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 18-20); - протоколом осмотра с участием подсудимого Купцова И.Ю. автомобиля ВАЗ-......... гос. № ....., с помощью которого Купцов И.Ю. и Попов П.С. совершили преступление (т.1 л.д. 21-23); - протоколом осмотра сумки потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.87-89); - протоколами опознания потерпевшей ФИО1 подсудимого Попова П.С. как лица, похитившего у нее сумку (т.1 л.д. 42-45), а также подсудимым Купцовым И.Ю. потерпевшей ФИО1, у которой Попов П.С. похитил сумку (т.1 л.д. 81-83); - протоколом обыска, в ходе которого в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> обнаружен и изъят перцовый газовый баллончик «Шок», принадлежащий подсудимому Купцову И.Ю. (т.1 л.д. 89-100); - протоколом осмотра этого газового баллончика (т.1 л.д. 124-126); - заключением эксперта № ..... от 10 марта 2011 года о том, что действующим началом вещества, содержащегося в газовом баллончике «Шок», является капсаицин на основе перца (т.1 л.д. 132-134); - заключением эксперта № ..... от 21 марта 2011 года о невозможности высказаться, имелся ли у ФИО1 химический ожог левого глаза после применения в отношении нее газового баллончика «Шок» (т.1 л.д. 189-193); - вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: сумкой, косметичкой, пудрой, двумя пластинками лекарств, сотовым телефоном «Нокиа-.........», гарантийным талоном на этот же сотовый телефон, газовым баллончиком «Шок», автомобилем ВАЗ-......... гос. № ..... (т.1 л.д. 24, 90, 121, 127); - заявлениями о явке с повинной подсудимых Купцова И.Ю. и Попова П.С. (т.1 л.д.38-39, 60-61). На предварительном следствии действия подсудимых Купцова И.Ю. и Попова П.С. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так как квалифицирующий признак этого преступления - применение насилия, опасного для жизни или здоровья - не подтвержден доказательствами, а фактически Попов П.С. и Купцов И.Ю. своими действиями не причинили какого-либо вреда здоровью потерпевшей ФИО1, государственный обвинитель Малесикова Л.М. мотивированно отказалась от указанного обвинения и просила действия подсудимых Купцова И.Ю. и Попова П.С. квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 ч.7 УПК РФ, суд квалифицирует содеянное Купцовым И.Ю. и Поповым П.С. по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Назначая подсудимым Купцову И.Ю. и Попову П.С. наказание, суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление, при этом Купцовым И.Ю. данное преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Вместе с тем суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимых Попова П.С. и Купцова И.Ю., наличие у последнего ......... ребенка, поданные подсудимыми заявления о явке с повинной, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, причиненного потерпевшей. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимым Купцову И.Ю. и Попову П.С., считая возможным не назначать им в качестве дополнительного наказания денежный штраф, а также ограничение свободы. Так как Попов П.С. ранее не судим, страдает ......... и учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Попова П.С. без реального отбывания им наказания, поэтому применяет к нему условное осуждение. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Купцова И.Ю. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период оставить Купцову И.Ю. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области. Срок отбывания наказания исчислять Купцову И.Ю. с 11 февраля 2011 года. Попова ФИО25 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Попова П.С. в этот период времени ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения на кассационный период Попову П.С. оставить в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, косметичку, пудру, две пластинки лекарств, сотовый телефон «Нокиа-.........» с imei-кодом № ....., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа-.........» с imei-кодом № ....., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить последней; газовый баллончик «Шок», хранящийся в КВД ОМ № 1 УВД по г. Воронежу - уничтожить; автомобиль ВАЗ-......... гос. номер № ....., переданный на ответственное хранение ФИО5 - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Купцовым И.Ю. в такой же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов