Дело № 1-228/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 26 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Козлова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Мязина И.А., подсудимого Мурадова С.Р., защитника Зюзиной И.Н., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., секретаря судебного заседания Украинской М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Мурадова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., судимого 29.07.2004 года Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.11.2009 года по отбытии срока наказания; в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФв редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, УСТАНОВИЛ: Мурадов С.Р. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. Мурадов С.Р., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, в августе 2010 года в лесном массиве возле п. ......... г. Воронежа для личного употребления сорвал куст дикорастущей конопли, принес его домой по адресу: ........., где высушил, измельчил и хранил в газетном свертке. 20 мая 2011 года примерно в 18 часов 30 мин. возле дома № ..... по ул. ......... Мурадов С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем был задержан работниками милиции и доставлен в ОМ № 1 УВД по г. Воронежу, где при личном досмотре в правом кармане его брюк обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной в количестве 8,62 грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Мурадов С.Р. свою вину в указанном преступлении признал полностью. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мурадов С.Р. ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство после обсуждения в судебном заседании удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником Зюзиной И.Н., при этом государственный обвинитель выразил свое согласие на особый порядок принятия судебного решения. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с которым согласился Мурадов С.Р., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому указанную квалификацию его действий на предварительном следствии считает правильной и постановляет обвинительный приговор. Назначая подсудимому Мурадову С.Р. наказание, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание также положительные характеристики Мурадова С.Р., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу и то, что он состоит на учете в Воронежском психоневрологическом диспансере с диагнозом «рекуррентное депрессивное состояние». Перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание Мурадова С.Р. и считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому применяет к нему условное осуждение. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 314-316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мурадова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурадову С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, а также не менять это место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Мурадову С.Р. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в .........: полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, на которой имеется бумажная бирка с печатью № 6 ЭКЦ ГУВД ВО и подписью эксперта Величко, в котором имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя, печатью № 1 ОМ № 1 УВД по г. Воронежу, бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, бумажная бирка, на которой имеется печать № ..... ЭКЦ ГУВД ВО, подписью эксперта Величко, газетный сверток, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 8,27 грамма - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Мурадову С.Р. пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов