гор. Воронеж 19 августа 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего - судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Малесиковой Л.И. подсудимых: Каменева Е.А. и Крюкова С.Д., защитников адвокатов: Башлаевой А.Т. и Долматова Д.П., представивших удостоверения № ....., № ..... и ордера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Шаевой В.В., с участием потерпевшей ФИО 1, Каменев Е.А. и Крюков С.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Не позднее 21.02.2011 г. Каменев Е.А. проходя вместе со своим знакомым Крюковым С.Д. мимо дома № ..... по ул.........., в котором проживает его знакомая ФИО 1, в целях личного обогащения решил похитить из квартиры ФИО 1 принадлежащий ей - компьютер. Каменев предложил Крюкову совместно с ним совершить тайное хищение компьютера. Крюков в свою очередь согласился с предложением Каменева и вступил с ним в преступный сговор, договорившись, что кражу они совершат в ближайшие дни в ночное время, когда самой ФИО 1 не будет дома. 24.02.2011 г. около 00 час. 10 мин. Каменев и Крюков с целью совершения кражи прибыли к дому № ..... по ул.......... и через незапертую калитку проникли во двор домовладения. Убедившись, что квартире № ..... указанного дома никого нет, Каменев выставил из окна стекло, после чего совместно с Крюковым через поврежденное окно незаконно проник в квартиру № ..... дома № ..... по ул........... Из корыстных побуждений подсудимые Каменев и Крюков тайно похитили принадлежавшее потерпевшей ФИО 1 имущество: системный блок «EXCIMER» серийный № ....., стоимостью 15480 рублей; монитор «LG» серийный № ....., стоимостью 7130 рублей; золотые изделия: серьги с камнем «фианит» стоимостью 5000 руб., кольцо с камнем «фианит» стоимостью 4000 рублей, фрагмент цепочки, стоимостью 500 рублей, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 32110 рублей. С похищенным имуществом подсудимые Каменев и Крюков с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 32110 рублей. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Каменев и Крюков заявили ходатайства о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания Каменев и Крюков поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники адвокаты Башлаева А.Т. и Долматов Д.П. поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Каменев и Крюков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Каменева и Крюкова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, которое отнесено к категории тяжких преступлений. При назначении наказания подсудимому Каменеву суд учитывает, что он ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности исправления Каменева без реального отбытия наказания. При назначении наказания Крюкову суд учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает частичное возмещение причиненного вреда, а также семейное положение подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Каменева Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Каменева Е.А. в период испытательного срокане менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Каменеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». Признать Крюкова Сергея Дмитриевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Крюкову С.Д. по настоящему приговору и приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 01.03.2011 года, окончательно определить к отбыванию Крюкову С.Д. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Крюкову С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу» с содержанием в ФКУ СИЗО №1 гор. Воронежа, исчисляя срок отбытия наказания с 19 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания - наказание, отбытое в период с 01.03.2011 г. по 19.08.2011 г. по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 01.03.2011 года Вещественные доказательства: - гарантийный талон на системный блок «EXCIMER» серийный № .....; гарантийный талон на монитор «LG» серийный № .....; товарный чек № ....., дата 14.12.2007 г.; системный блок «EXCIMER» серийный № ..... в корпусе черного цвета - возвращенные на ответственной хранение потерпевшей ФИО 1 - оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крюковым С.Д. тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Председательствующий О.А.Авдеев рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каменева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: ........., фактически проживавшего по адресу: ........., ранее не судимого,
Крюкова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., не имеющего судимости, осужденного 01.03.2011 г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров данного суда и приговора Центрального районного суда гор. Воронежа от 31.08.2008 г. в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Поскольку санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем, 01.03.2011 г. Верхнехавским районным судом Воронежской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 01.03.2011 г., засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 01.03.2011 г.