Дело 1-216/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воронеж 16 сентября 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Мязина И.А., подсудимого Синецкого В.Д., защитника-адвоката Зюзиной И.Н., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 07.09.2011 г. потерпевшего ФИО 1 представителя потерпевшего-адвоката Кудиновой Н.А., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 12.08.2011 г. при секретаре Шаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синецкого В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «д», 119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синецкий В.Д. умышленно из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах. 01.01.2010 г. около 21 час. 45 мин. на остановке общественного транспорта «Сомовская мебельная фабрика», расположенной возле дома № ..... по ул. ......... пос.Сомово гор.Воронежа, произошло ДТП с участием авто машины ВАЗ-21099 под управлением Синецкого В.Д., который по неосторожности допустил наезд на пешеходов ФИО 1 и ФИО 2 После ДТП Синецкий В.Д., действуя осознанно и умышленно, при этом грубо нару шая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, имея прямой умысел, направленный на причине ние вреда здоровью, достал из салона своей автомашины металлическую трубу и нанес ею ФИО 1 не менее 10 ударов по различным частям тела, из которых 2 удара по голове, которые причинили потерпевшему ФИО 1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин в области головы, которые расценивают ся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Кроме того, Синецкий В.Д. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоя тельствах: 01.01.2010 г. около 21 часа 45 минут на остановке общественного транспорта «Сомовская мебельная фабрика», расположенной возле д. № ..... по ул......... пос. Сомово гор. Воронежа, произошло ДТП с участием авто машины ВАЗ-21099 под управлением Синецкого В.Д., который допустил наезд на пешеходов ФИО 1 и ФИО 2 После совершения ДТП Синецкий В.Д., имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством, словесно угрожал убийством ФИО 1 При этом, Синецкий В.Д., имея явное физическое превосходство над ФИО 1, подтверждая реальность осуществления данной угрозы, сопровождал свои действия нанесением ударов по туловищу, ногам и голове ФИО 1 имев шейся у него металлической трубой. Видя, что Синецкий В.Д. находится возбужденном состоянии, у потерпевшего ФИО 1 имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый Синецкий В.Д. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил, что 01.01.2010 г., управляя личным автомобилем, он двигался по ул. ......... гор. Воронежа. Возле остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» он не справился с управлением, его автомобиль занесло, и он совершил наезд на пешеходов. Он вышел из автомобиля и сначала увидел возле остановки женщину, которая пожаловалась ему на боль в ноге. Он дал ей свой сотовый телефон и предложил ей самой вызвать скорую помощь, а сам вернулся к автомобилю достал оттуда аптечку и металлическую трубу, чтобы наложить пострадавшей на ногу «шину». Затем он вновь подошел к женщине, положил возле нее трубу и вернулся к машине. Осматривая свой автомобиль, он обнаружил, что под его автомобилем находится мужчина, которым оказался ранее ему незнакомый ФИО 1 Он взял его за ноги и начал вытаскивать из-под машины. Однако в этот момент подъехал милицейский автомобиль, из которого вышел сотрудник милиции, задержавший его и препроводивший в служебный автомобиль. ФИО 1 он не избивал, угроз убийством ему не высказывал. Показания подсудимого суд считает несоответствующими обстоятельствам дела, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не логичны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина Синецкого В.Д. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями: -потерпевшего ФИО 1, о том, что 01.01.2010 г. около 21 час. 30 мин. он вместе со своим сыном ФИО 3 и ФИО 2, возвращаясь из гостей, на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» ожидали автобус маршрута №90. Там он и ФИО 2 были сбиты легковым автомобилем под управлением ранее ему незнакомого Синецкого В.Д. В результате наезда автомобиля, он оказался под автомобилем. Подошедший к нему Синецкий нанес ему несколько ударов ногами по ногам, которые не причинили ему боли, и потребовал подняться, на что он ему ответил, что встать не может. Затем подсудимый вытащил его из под автомобиля и куда-то отошел. Через непродолжительное время он вернулся с металлической трубой и потребовал от него уходить. Из-за полученных телесных повреждений он не мог даже подняться, о чем сообщил Синецкому. В ответ тот заявил, что убьет его и начал наносить ему удары трубой по ногам, грудной клетке и в область головы. Угрозу убийством он воспринимал реально, поскольку Синецкий находился в возбужденном состоянии, а его угрозы сопровождались нанесением ударов металлической трубой, в том числе и в область головы, а оказать какое-либо сопротивление подсудимому из-за полученных телесных повреждений он не мог. Несмотря на то, что он закрывал голову левой рукой, два удара трубой из четырех попали по голове. После первого удара по голове он почувствовал боль, а после второго удара по голове он потерял сознание. Удары трубой в другие части тела, а именно по ногам, по туловищу и по левой руке физическую боль ему не причиняли. Когда он очнулся, увидел возле автомобиля сотрудника милиции. На стационарном лечении в ГКБ «Электроника» он находился с 01.01.2010 г. до 05.02.2010 г., а затем лечился амбулаторно. Однако ни в период стационарного лечения, ни после его выписки из больницы Синецкий В.Д. извинений не принес, никаких мер для заглаживания причиненного его действиями вреда здоровью не предпринимал. -показаниями свидетеля ФИО 2, о том, что около 21 час. 30 мин. 01.01.2010 г. она вместе с ФИО 1 и его сыном ФИО 3, находясь в пос. Сомово на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика», ожидали автобус. Проезжавший мимо них легковой автомобиль сбил ее и ФИО 1 Она, перескочив через капот автомобиля, упала возле остановки, а ФИО 1 автомобиль протащил за собой около 20-30 метров и остановился. Затем она увидела, что из автомобиля вышел молодой человек, который стал вытаскивать ФИО 1 из-под машины. После чего он нанес лежащему возле автомобиля ФИО 1 5 или 6 ударов ногой. Затем он достал из автомобиля предмет похожий на палку, которой как позже она узнала, оказалась металлическая труба, и нанес ею около 10 ударов в различные части тела, в том числе около 5 ударов в область головы. Во время нанесения ударов Синецкий что-то говорил ФИО 3, однако что именно она не услышала из-за удаленности от места преступления. Она видела, что ФИО 3 сначала защищал голову от ударов рукой, а затем перестал закрываться. Она закричала, требуя прекратить избиение. Синецкий, услышав ее, прекратил избиение и подошел к ней. Затем подъехал милицейский автомобиль и Синецкого по ее просьбе задержал сотрудник милиции. -показаниями свидетеля ФИО 3, около 21 час. 30 мин. 01.01.2010 г. он вместе с отцом - ФИО 1 и мачехой ФИО 2, находясь в пос. Сомово на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» ожидали автобус. Проезжавший мимо них легковой автомобиль сбил ФИО 2 и отца. ФИО 2 перелетев через автомобиль упала недалеко от остановки, а отца указанный автомобиль протащил вперед на несколько метров по ходу движения. Сначала он подошел к лежащей на земле ФИО 2, но та ему сказала идти к отцу. Увидев, что водитель автомобиля, ранее ему незнакомый Синецкий В.Д. приближается к лежащему на земле отцу с палкой похожей на металлическую трубу и, услышав угрозы в свой адрес, он испугался, и побежал к своим родственникам, чтобы позвать их на помощь. Когда он вместе с ФИО 4, ФИО 5 и с ФИО 6 вернулся на место происшествия, конфликт был окончен, а Синецкий В.Д. был задержан сотрудником милиции. -показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6, полностью согласующимися с показаниями ФИО 3 -показаниями свидетеля ФИО 8, о том, что 01.01.2010 г. около 19 час. 30 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка в Железнодорожном районе гор. Воронежа. Проезжая на патрульном автомобиле мимо остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» он увидел лежащую на земле возле киоска женщину, а чуть подальше он увидел, как возле автомобиля ВАЗ-21099 один мужчина избивает другого лежащего на земле трубой. Он остановился, отобрал металлическую трубу и задержал этого мужчину. Им оказался гражданин Синецкий В.Д., который был сильно пьян. Со слов женщины, ему стало известно, что Синецкий, управляя автомобилем ВАЗ-21099, сбил ее и ее мужа, а потом металлической трубой стал избивать мужа. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Вскоре на место происшествия прибыли родственники пострадавших. - оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что 01.01.2010 г. она находилась на суточном дежурстве в ОМ № 1 УВД по гор. Воронежу. Около 02 час. следующих суток по указанию оперативного дежурного она в связи с дорожно-транспортным происшествием выехала для проведения осмотра места происшествия, на остановку общественного транспорта «Мебельная фабрика», расположенную возле дома № ..... по ул. ......... гор. Воронежа. На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета, а рядом в патрульном автомобиле ее ожидал сотрудник патрульно-постовой службы ФИО 8, который пояснил ей, что проезжая мимо указанной остановки он увидел, как один мужчина избивает второго, лежащего на земле металлической трубой. Он остановился, прекратил избиение и задержал виновного, которым оказался гражданин Синецкий. Потерпевших на месте происшествия не было, так как их к тому времени уже увезли в лечебное учреждение. Она провела осмотр места происшествия и изъяла металлическую трубу, которой со слов ФИО 8 водитель Синецкий В.Д. избивал потерпевшего (л.д. 94-95). Показания потерпевшего ФИО 1 и вышеназванных свидетелей суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями экспертов№ ......10 от 12.11.2010 г. и № ......11 от 08.06.2011 г. согласно выводов которых, у ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде ссадин головы, которые могли быть причинены 01.01.2010 г. при действии тупого твердого предмета (л.д. 41-48, 101-108). Кроме того вина Синецкого В.Д. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2010 г., из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта «Сомовская мебельная фабрика» вблизи дома № ..... по ул. ......... пос. Сомово гор. Воронежа. В ходе осмотра на расстоянии около 2 метров от киоска обнаружен и изъят отрезок металлической трубы (л.д. 13-14); -протоколом осмотра вещественного доказательства, из которого следует, что с места совершения преступления изъят отрезок металлической трубы, длина которого - 69 см, а диаметр - 3,5 см (л.д. 63-64). -заявлением ФИО 1 о привлечении Синецкого В.Д. к уголовной ответственности за избиение, в ходе которого ему причинены телесные повреждения и за угрозу убийством, которую он воспринял реально (л.д.68); Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Синецкого В.Д. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 116 ч.2 УК РФ, как нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Органами предварительного следствия действия Синецкого В.Д. квалифицировались по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ и по ст. 119 ч.1 УК РФ. В судебном заседании его вина в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть из хулиганских побуждений, квалифицированная по ст. 112 ч.2 п.«д» УК РФ не нашла своего подтверждения по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия по делу проведена судебно-медицинская экспертиза № ......10 от 12.11.2010 г., согласно выводов которой, у потерпевшего ФИО 1 выявлены телесные повреждения в виде: 1) закрытого вывиха правого предплечья; 3) 2-х лодыжечный перелом костей левой голени; 4) перелома 11 грудного позвонка; 5) перелома тела грудины; 6) раны на грудной клетки в области грудины; 7) ссадин головы. Кроме того, у ФИО 1 обнаружен рубец на левом коленном суставе, сформировавшийся на месте раны после заживления. Телесные повреждения, указанные под №№ 1, 2, 4, 5 и 6 причинены наиболее вероятно в результате дорожно-транспортного происшествия. Высказаться о виде действующего орудия и о механизме образования раны на левом коленном суставе не представляется возможным, так как рана в медицинской документации не описана. Разграничить телесные повреждения, указанные под №№ 3 и 7 по конкретному механизму их причинения, то есть высказаться о том, причинены ли они в результате нанесения ударов металлической трубой, ногами либо при ударе о выступающие части движущегося автомобиля не представляется возможным. При таких обстоятельствах по делу была назначена и проведена повторная судебно-медицинская экспертиза (ситуационная) № ......11 от 08.06.11 г. Однако выводы данной экспертизы также не содержат ответа на главный вопрос о том, какие телесные повреждения ФИО 1 были причинены в результате его избиения Синецким Д.В. ногами и металлической трубой. Выводы данной экспертизы полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № ......10 от 12.11.2010 г. Несмотря на то, что из выводов обеих экспертиз усматривается, что телесные повреждения, указанные под № № 1, 2, 3, 4, 5 и 6 квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, деяния Синецкого В.Д. не могут квалифицироваться по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения средней тяжести были причинены в результате умышленных действий Синецкого, а именно в результате избиения ФИО 1 ногами или металлической трубой. Показания, данные потерпевшим ФИО 1, свидетельствуют о том, что в ходе избиения его Синецким В.Д. физическая боль ему была причинена лишь при нанесении ему ударов металлической трубой по голове. При нанесении потерпевшему ударов ногами и металлической трубой по ногам, туловищу и по левой руке, которой он защищал голову от ударов, физической боли ФИО 1 не чувствовал. Кроме того, в ходе судебно-медицинской экспертизы никаких телесных повреждений в области левой руки обнаружено не было, несмотря на то, что по ней было нанесено не менее 2-х ударов трубой. Вышеизложенное может также свидетельствовать о незначительной силе ударов, которые не могли причинить потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Таким образом, суд исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 14 УК РФ полагает, что сомнения в виновности Синецкого В.Д. в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, не могут быть устранены в предусмотренном законном порядке, и они должны толковаться в его пользу. При таких обстоятельствах его деяния судом были переквалифицированы на менее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 116 ч.2 п.«а» УК РФ с учетом того, что от потерпевшего имелось соответствующее заявление о привлечении к уголовной ответственности. При принятии решения о переквалификации деяний Синецкого В.Д. на ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ суд исходит из того, что факт нанесения ударов по голове ФИО 1 металлической трубой подтвержден, как самим потерпевшим, так и свидетелем ФИО 2, кроме того, потерпевший заявил о том, что именно в результате ударов по голове ему была причинена физическая боль. Заключения экспертов о наличии ссадин на голове потерпевшего объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетеля ФИО 2 Вместе с тем, суд считает необоснованной позицию стороны защиты о том, что в деяниях Синецкого В.Д. не имеется состава какого-либо преступления, и он подлежит полному оправданию. Несмотря на отрицание своей вины в причинении ФИО 1 телесных повреждений и отрицание того, что он угрожал потерпевшему убийством, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания суд учитывает, что оба преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, Синецкий В.Д. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется. Потерпевший ФИО 1 и его представитель-адвокат Кудинова Н.А. настаивали на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на максимально возможный срок. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначать Синецкому В.Д. за совершение каждого из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом тяжести совершенных преступлений и характеристики личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304- 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синецкого В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; -по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, определить Синецкому В.Д. наказание в виде - 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Синецкого В.Д. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без разрешения соответствующего органа своего постоянного места жительства.
2) закрытого перелома локтевой кости (венечного отростка);