Дело № 1-78/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 08 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Козлова М.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В., защитников Токмакова В.А., представившего удостоверение № ..... и ордер № ....., и Несмеяновой Л.С., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., потерпевшего ФИО 1 при секретаре Волковой И.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., судимого: 1) 16.01.2004 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы, освободился 30.12.2005 года по отбытии наказания; 2) 16.07.2008 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Нестерова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г........., судимого: 1) 23.01.1998 года военным судом Воронежского гарнизона по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в», 161 ч.2 п. «а, б, г, д», 69, 73 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 28.09.1998 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 206 ч.2, 158 ч.2 п. «а, б, в», 40 ч.2 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 40 ч.3 УК РФ данное наказание поглотить наказанием по приговору военного суда Воронежского гарнизона от 23.01.1998 года - всего на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3) 20.07.2000 года Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.2 п. «а, б, в, г», 64, 70 УК РФ - всего на 7 лет лишения свободы, освободился 31.10.2003 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 13 дней в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шестаков А.В. и Нестеров М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Шестаков А.В. и Нестеров М.В. 16 сентября 2010 года примерно в 20 часов 30 мин., встретив у дома № ..... по Ленинскому проспекту г. Воронежа незнакомого им ранее ФИО 1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совместном открытом хищении имущества у ФИО 1 С этой целью они подошли к ФИО 1, при этом Шестаков А.В. попросил у него сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить, на что ФИО 1 ответил отказом, сославшись на отсутствие у него сотового телефона. Тогда Шестаков А.В., ощупав карманы брюк ФИО 1, потребовал у ФИО 1 достать из его карманов содержимое, после чего ФИО 1 был вынужден достать из брюк свой сотовый телефон «Самсунг Е200» стоимостью 5100 руб. и служебное удостоверение работника железнодорожного транспорта, которые в присутствии Нестерова М.В. тут же забрал у него Шестаков А.В. При осмотре удостоверения Шестаков А.В. и Нестеров М.В. обнаружили пластиковую банковскую карту ОАО «ТрансКредитБанка» на имя ФИО 1, после чего Шестаков А.В. потребовал, чтобы ФИО 1 снял со своего счета деньги и передал их ему с Нестеровым, обещав в этом случае возвратить сотовый телефон и служебное удостоверение. Опасаясь возможного физического насилия со стороны Шестакова А.В. и Нестерова М.В., а также желая получить от них свой сотовый телефон и служебное удостоверение, ФИО 1 согласился с этим требованием и в сопровождении Шестакова А.В. и Нестерова М.В. прошел на Ленинский проспект г. Воронежа в район остановки общественного транспорта «Ул. Минская». Там Шестаков А.В. договорился с водителем автомашины такси ФИО 2 о поездке к банкомату ОАО «ТрансКредитБанка», расположенному на Ленинском проспекте, 172. ФИО 1, находясь в автомашине рядом с Нестеровым М.В., попытался сообщить водителю ФИО 2 о преступных действиях Шестакова А.В. и Нестерова М.В., но Нестеров М.В. воспрепятствовал этому, потребовав прекратить разговоры с водителем. По прибытии к банкомату Шестаков А.В. передал ФИО 1 банковскую карту, при этом Нестеров М.В. потребовал, чтобы ФИО 1 показал остаток денег на счете и снял со счета, предав ему и Шестакову А.В. 3000 рублей. Выполняя указанные требования, ФИО 1 произвел операцию просмотра на экране банкомата остатка денежных средств, которых оказалось менее 3000 рублей. После этого Нестеров М.В. потребовал снять со счета и передать ему с Шестаковым А.В. 2500 рублей. ФИО 1 запросил через банкомат требуемую сумму и Шестаков А.В. изъял ее из банкомата. Завладев указанным способом 2500 рублями, Нестеров М.В. и Шестаков А.В. возвратили ФИО 1 сотовый телефон и служебное удостоверение, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенные деньги. В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. свою вину в указанном преступлении не признал и пояснил, что вечером 16 сентября 2010 года он встретил своего знакомого Нестерова М.В., вместе с которым они пришли к дому № ..... по Ленинскому проспекту г. Воронежа, расположились на лавочке и пили пиво. Он и Нестеров М.В. видели, как потерпевший ФИО 1 со своей подругой, будучи в нетрезвом состоянии, купались в озере возле указанного дома. Вскоре к ним подошла подруга ФИО 1 и попросила угостить ее пивом. Следом за ней к ним подошел и ФИО 1 Последний якобы изъявил желание дать ему и Нестерову М.В. денег на водку, которые он намерен получить в банкомате на Ленинском проспекте, 172 г. Воронежа. Он, Нестеров М.В. и ФИО 1 на автомашине такси прибыли к указанному банкомату, где ФИО 1 снял со своего счета 2500 рублей и передал их ему, поручив при этом купить пива его приятельнице, после чего ушел по своим делам, а он и Нестеров М.В. на той же автомашине такси возвратились к дому 123 на Ленинском проспекте. Из полученной от ФИО 1 суммы денег он уплатил водителю такси 200 рублей. Подсудимый Нестеров М.В. свою вину в указанном преступлении не признал и утверждал, что он якобы никаких противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО 1 не совершал, после чего, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Вина подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В. в открытом хищении имущества у потерпевшего ФИО 1 в ходе судебного разбирательства подтверждена совокупностью доказательств: - показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что он работает помощником машиниста электровоза в локомотивно-эксплуатационном депо «Воронеж-Курский». 16 сентября 2010 года примерно в 18 часов 30 мин. он прибыл из поездки и направлялся домой. В одном из павильонов он употребил 100 грамм коньяка и 200 грамм водки. В этом же павильоне он встретил свою знакомую по имени Ольга, и пошел проводить ее до дома № ..... по ........., в котором она проживает. Направляясь к указанному дому, они увидели группу молодых людей, сидевших на лавочке возле дома № ....., в числе которых находились подсудимые Шестаков А.В. и Нестеров М.В. Ольга подошла к этой группе с намерением пообщаться, но присутствовавшие с ней не стали разговаривать и пытались ее прогнать. Он к этой компании не подходил, остановившись от нее примерно в 3-х метрах. В это время к нему подошел Шестаков А.В., показал свой сотовый телефон с выключенным экраном, пояснив, что он не работает, и попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он ответил отказом, сославшись на отсутствие телефона. Одновременно с этим он увидел, как от компании отделился подсудимый Нестеров М.В. и также подошел к нему, остановившись сзади него. Шестаков А.В. провел рукой по его переднему левому карману джинсов, в котором лежал его телефон, и спросил, что там находится. Он ответил, что в кармане телефон, который тоже разрядился. Тогда Шестаков А.В. потребовал от него показать ему телефон. Он не стал спорить с ним, опасаясь конфликта, и достал телефон из кармана. В это время Шестаков А.В. быстро выхватил телефон из его левой руки, положил телефон сначала себе в карман, а потом передал его Нестерову М.В. Затем Шестаков А.В. вновь спросил, что еще у него имеется в карманах, и он ответил, что служебное удостоверение. Шестаков А.В. велел показать его. Он достал свое служебное удостоверение, намереваясь показать его из своих рук, но Шестаков А.В. выхватил у него из руки его удостоверение работника железной дороги, осмотрел и нашел в нем банковскую карту, после чего сказал: «Сейчас нам снимешь денег на водку и мы вернем тебе удостоверение и телефон». Он стал говорить, что банкомат далеко, на что Шестаков А.В. ответил, что доедем на машине. Никакого его согласия на передачу денег Шестаков А.В. и Нестеров М.В. не спрашивали, а он не стал возражать им, так как не хотел конфликта, и не хотел убегать от них, так как восстанавливать карту и удостоверение долго, а у него других денег для жизни до получки не оставалось. Таким образом он вынужден был пойти за Шестаковым А.В., который направился к остановке. За ним шел Нестеров М.В., контролировавший его сзади. Шестаков А.В. спросил у него, где банкомат, и он ответил, что на остановке «Заводской» Возле остановке «Минская» Шестаков А.В. подошел к таксисту в черном или темно-синем «Рено», показал ему банковскую карту, попросил довезти до банкомата и пояснил, что рассчитается с ним после получения денег. Они сели в автомашину, Шестаков А.В. рядом с водителем, а он и Нестеров М.В. на заднем сидении. По дороге он пытался подать водителю знак или что-то шепнуть, чтобы обратиться за помощью, но Нестеров М.В., сидевший рядом, воспрепятствовал этому. Доехав до банкомата, они втроем вышли из машины и пошли к банкомату, а таксист остался ждать в автомобиле. У банкомата Шестаков А.В. дал ему карточку, а сам стоял рядом и смотрел на экран, чуть сзади и справа находился Нестеров М.В. Он попросил вернуть телефон и удостоверение, на что Шестаков А.В. велел сначала снимать деньги. Он спросил, рублей 200 хватит им, на что Шестаков А.В. поинтересовался, сколько у него денег на карте, а Нестеров М.В. в это время сказал: «Пускай трешку снимает», то есть как он понял, имелась ввиду денежная сумма в размере 3000 рублей, при этом Нестеров М.В. ткнул его чем-то в бок. Опасаясь за себя и желая возвращения своего имущества, он вставил карточку в банкомат, набрал пароль, по указанию Шестакова А.В., потребовавшего показать, сколько денег на карте, он вывел на экран состояние счета - там было 2600 рублей. Шестаков А.В. сказал Нестерову М.В., что «трехи» нет, есть 2500 рублей, на что Нестеров М.В. ответил Шестакову А.В.: «Пусть снимает 2500 рублей». После этого он заказал на выдачу 2500 рублей, хотел взять деньги из купюроприемника, но Шестаков А.В. его опередил и выхватил из купюроприемника 2 купюры по 1000 рублей и одну 500 рублей. После этого Шестаков А.В. направился к такси, а Нестеров М.В. проследовал за ним. Он их окликнул, чтобы они вернули вещи. Нестеров М.В. отдал ему удостоверение и сотовый телефон, карточку он сам взял из банкомата. Подсудимые сразу уехали с таксистом назад в сторону «Минской». Он пошел пешком в ту же сторону, надеясь, что по пути сможет встретить милицию, пробовал со своего телефона позвонить «02», но вызов не проходил. Дойдя до озера, он издали увидел и узнал подсудимых Шестакова А.В.и Нестерова М.В., сидевших на той же скамейке, с ними был парень с длинными волосами и девушка. Ольги там уже не было. Он вернулся на остановку «Минская», где с таксофона у почты вызвал милицию. Примерно через 30 минут на остановку подъехал экипаж милиции, он сел к ним в автомашину, рассказал работникам милиции об ограблении и указал, где находятся Шестаков А.В. и Нестеров М.В. Когда они подъехали туда, он точно указал на подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В. Работники милиции пошли к ним, затем подъехал еще один патрульный экипаж, сотрудникам которого он он также пояснил, что уверенно узнал парней, совершивших его ограбление, рассказал обстоятельства происшедшего. Один из сотрудников милиции показал ему паспорт, в котором лежали деньги, он увидел тысячную купюру, одну или две, точно не помнит, еще были купюры по 100 рублей. Он сказал, что деньги его, но не все. Он понял и сообщил работникам милиции, что подсудимые за такси расплатились его деньгами. Сотрудники милиции задержали Шестакова А.В. с Нестеровым М.В. и доставили их в отдел милиции, где он написал заявление о совершенном Шестаковым и Нестеровым в отношении него преступлении. Он убежден, что Шестаков А.В. и Нестеров М.В. действовали по взаимной договоренности; - показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что он работает милиционером 1 батальона 3 роты МОПМ. 16 сентября 2010 года он дежурил по охране общественного порядка в Железнодорожном районе г. Воронежа в составе экипажа с милиционером-водителем ФИО 4 и милиционером ФИО 5 Где-то около 21 часа 16.09.2010 г. по рации от дежурного по ОМ № 1 они получи ли сообщение о том, что около озера в районе остановки «Минская» по Ленинскому проспекту г. Воронежа находится мужчина, которому нужна их помощь - дежурный сказал, что этот мужчина сам все расскажет, что у него случилось. Также дежурный продиктовал им со товый телефон этого мужчины. Когда они подъехали на остановку «Минская» и позвонили мужчине, то он подошел к их машине, представился ФИО 1 и сообщил им, что у него двое незнакомых парней ото брали деньги в сумме 2500 рублей. ФИО 1 сказал, что эти деньги парни заставили его снять в банкомате. ФИО 1 пояснил, что сможет опознать этих парней и указал приметы их одежды - один парень был небольшого роста в бе лой бейсболке и светлой куртке, второй парень ростом выше, одетый в темную одежду без го ловного убора. После этого, они предложили ФИО 1 сесть к ним в машину и вместе проехать по этому району для розыска лиц, отобравших у него деньги. Вместе с ФИО 1 они заехали во двор дома № ..... по ......... и проехали вдоль него. Около крайнего подъезда (ближе к озеру) они заметили группу парней, сидевших на двух лавочках. Всего там было человек шесть, они пили пиво. Подъехав к данной группе, ФИО 1 сразу же сказал им, что среди этой группы находятся именно те двое, кто отобрал у него деньги. При этом ФИО 1 указал на двух парней, которые по приметам внешности и одежды полностью соответствовали его описанию. Указанные лица были ими задержаны и назвались: Шестаковым Алексеем Владимировичем, он был одет в темную одежду и Нестеровым Михаилом Владимировичем, который был ростом ниже Шестакова А.В. и одет в светлую куртку, на его голове была белая бейсболка. Потерпевший ФИО 1 так же сообщил им, что именно эти лица заставили снять его деньги в банкомате и отобрали у него 2500 рублей. Шестаков А.В. и Нестеров М.В. утверждали, что они не знают ФИО 1 и никаких денег у него не брали. Ими было принято решение доставить потерпевшего ФИО 1 и задержанных Шестакова А.В. с Нестеровым М.В. в отдел милиции № 1. Перед тем, как посадить Шестакова А.В. и Нестерова М.В. в машину, он произвел поверхностный досмотр одежды подсудимых с целью проверки наличия у них колюще-режущих предметов. У Шестакова А.В. и Нестерова М.В. при себе таких предметов не было. Шестаков А.В. предъявил им паспорт, в котором находились денежные купюры в размере 1100 рублей, их изъятие они не производили; - показаниями свидетеля ФИО 4 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля ФИО 6 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 1 УВД по г. Воронежу. 16 сентября 2010 г. примерно в 22 час.00 мин. он находился на рабочем месте, когда заместитель начальника ОУР поручил ему спуститься в дежурную часть, куда сотрудники Муници пального оперативного полка милиции привезли потерпевшего ФИО 1, заявившего о хищении у него денег и двух лиц, задержанных по подозрению в совершении этого хищения, которыми оказались подсудимые Шестаков А.В. и Нестеров М.В., и провести проверку по этому заявлению. В ходе устной беседы с потерпевшим ФИО 1 он узнал о том, что двое ранее незнакомых ему парней заставили его снять с банковской карты 2500 рублей и эти деньги у него похитили. Задержанный Шестаков Алексей Владимирович в беседе с ним стал говорить, что ФИО 1 сам предложил ему и его знакомому Нестерову М.В. деньги для приобретения спиртного. Также Шестаков А.В. высказывал намерение эти деньги сейчас же вернуть ФИО 1 Еще Шестаков А.В. говорил, что у него при себе имеется только часть денег, поскольку одну ты сячную купюру он потерял, когда его задержали сотрудники милиции. Им были приглашены двое понятых - ФИО 7 и ФИО 8, в присутствии которых Шестаков А.В. добровольно достал из кармана своей одежды паспорт, где внутри под обложкой находились деньги в сумме 1300 рублей, купюрами по 1 тысячи рублей - 1 штука, по 100 рублей - 3 штуки. В присутствии Шестакова А.В. и понятых им составлен протокол добровольной выдачи Шестаковым своего паспорта и денег в сумме 1 тыс.300 руб., который подписан Шестаковым А.В. и понятыми. Кроме этого, он присутствовал при осмотре места происшествия с участием Шестакова А.В.т Последний согласился показать банкомат, из которого он получил деньги. При этом Шестаков А.В. указал на банкомат, находившийся по адресу: Ленинский проспект, д. 172. При осмотре места происшествия так же присутствовали двое понятых. Сам Шестаков А.В. еще раз рас сказал, что 16 сентября 2010 г. вечером около этого банкомата он совместно с Нестеровым А.В. взял у ранее незнакомого ФИО 1 деньги в сумме 2500 руб., утверждая, что ФИО 1 сам предложил ему эту сумму. От дачи каких-либо письменных объяснений по поводу случившегося Шестаков А.В. и Нестеров М.В. категорически отказались; - показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Рено-Меган» черного цвета, на котором он в свободное время подрабатывает частным извозом. В основном в ожидании пассажиров он на своей машине находится в районе остановки общественного транспорта «ул. Остужева». Однажды к нему по телефону обратились сотруд ники милиции и спросили, не подвозил ли он в сентябре 2010 года трех парней позд но вечером. Поскольку он до позднего времени никогда на машине не работает, то ответил сотрудникам милиции, что такого случая не помнит. Когда его вновь по телефону пригласили в отдел милиции № 1 по г. Воронежу, он пришел в отдел милиции, где увидел потерпевшего ФИО 1 и вспомнил, что в середине сентября 2010 года в вечернее время, примерно в 20 часов именно его и еще двух незнакомых ему парней, присутствующих в настоящем судебном заседании подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В. он подвозил на своем автомобиле до банкомата на Ленинском проспекте г. Воронежа. Онпомнит, что в районе ост. «Минская» к нему подошли трое парней: потерпевший Тол бин А.В. и подсудимые Шестаков А.В. с Нестеровым М.В. Он обратил внимание на потерпевшего потому, что тот отличался от подсудимых своим поведением. Ему показалось, что он чем-то расстроен или подавлен. К нему обратился Шестаков А.В., он показал пластиковую банковскую кар точку и попросил довезти до банкомата, пояснив, что получит деньги и тогда расплатится за поездку. Он согласился, после чего Шестаков А.В. с банковской картой в руках сел к нему на переднее сидение, а ФИО 1 и подсудимый Нестеров М.В. сели на заднее пассажирское сидение. Шестаков А.В. указал, куда именно ехать и он повез их в сторону остановки «Заводская» по Ленинскому проспекту, где не доезжая этой останов ки, находится банкомат. Когда он остановился у банкомата, то все трое вышли из автомашины и подошли к банкомату. Обратно к нему в автомашину сели только подсудимые, потерпевшего с ними не было, где тот остался он не знает. Шестакова А.В. и Нестерова М.В. он довез до озера в районе ост. «Минская», они расплатились с ним в сумме 200 рублей и ушли. Управляя своим автомобилем, он не обращал особого внимания на то, что происходит в салоне сзади него; - показаниями свидетеля ФИО 10 о том, что вечером 16 сентября 2010 года он встретил своего друга ФИО 9 Решив вместе провести время, они купили пиво, чипсы и направились к озеру в районе остановки общественного транспорта «Минская». Так как по берегу озера все лавочки были заняты, они сели на лавочке возле первого подъезда дома № ..... по .......... Напротив стояла еще одна лавочка, на которой расположилась компания молодых людей, в числе которых находились и подсудимые Шестаков А.В. С Нестеровым М.В. Спустя некоторое время к этой компании подошла пьяная женщина, одетая в яркие розовые брюки, а сопровождавший ее мужчина, которым оказался потерпевший ФИО 1, остановился не доходя до этой лавочки метра три. К ФИО 1 подошли Шестаков А.В. и Нестеров М.В., которые стали с ним о чем-то разговаривать. Вначале он не обратил на них внимания и не видел, что происходило между ФИО 1, Шестаковым и Нестеровым в этот момент. Вскоре он услышал, что мужчину назвали железнодорожником и это привлекло его внимание, так как ранее он сам по работе имел отношение к железной дороге. Он посмотрел в сторону этой группы и увидел, как Шестаков А.В. рассматривал какое-то удостоверение, а ФИО 1 просил его вернуть это удостоверение и сотовый телефон. Наблюдая за поведением Шестакова А.В., он понял, что Шестаков А.В. забрал у ФИО 1 удостоверение и сотовый телефон, а тот несколько раз повторял просьбу возвратить ему эти вещи. Нестеров М.В. стоял за спиной у ФИО 1 Затем все трое: Шестаков А.В., Нестеров М.В. и ФИО 1 ушли за угол дома. Примерно через час Шестаков А.В. и Нестеров М.В. возвратились и сели на ту же лавочку. ФИО 1 с ними уже не было. Спустя еще некоторое время к дому подъехала патрульная милицейская автомашина, из которой вышли работники милиции и ФИО 1 Последний указал работникам милиции на Шестакова А.В. и Нестерова М.В. и те произвели их задержание, посадив в патрульный автомобиль; - показаниями свидетеля ФИО 9 аналогичного содержания; - заявлением потерпевшего ФИО 1 об открытом хищении у него 16 сентября 2010 года в период с 20 до 21 часа денег в сумме 2500 рублей (т.1 л.д. 13); - рапортом работника патрульно-постовой службы ФИО 4 о задержании подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В., на которых указал потерпевший ФИО 1 как на лиц, открыто похитивших у него денежные средства (т.1 л.д. 10); - протоколом добровольной выдачи работнику ОУР ОМ № 1 ФИО 6 подсудимым Шестаковым А.В. в дежурной части ОМ № 1 УВД по г. Воронежу 1300 рублей и личного паспорта, имевшей место 16 сентября 2010 года в 22 часа 30 мин. с пояснениями Шестакова А.В., что эти деньги получены им от ФИО 1 (т.1 л.д. 11); - протоколом осмотра банкомата № 10 ОАО «ТрансКредитБанк», расположенного на Ленинском проспекте, 172 г. Воронежа (т.1 л.д. 16-22); - протоколом выемки у ФИО 6 паспорта на имя Шестакова А.В. и 1300 рублей, полученных им у Шестакова А.В. 16 сентября 2010 года (т.1 л.д.56); - протоколом осмотра этих денежных средств (т.1 л.д.57-58); - постановлением о признании указанных денежных средств вещественным доказательством (т.1 л.д.59); - постановлением о передаче данных денежных средств потерпевшему ФИО 1 на хранение (т.1 л.д.60); - распиской ФИО 1 о получении от следователя 1300 рублей (т.1 л.д. 61); - запросом начальника ОРП на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г. Воронежу ФИО 11 в адрес ОАО «ТрансКредитБанк» о предоставлении видеозаписи камеры наблюдения банкомата, расположенного на Ленинском проспекте, 172 с фиксацией выдачи 2500 рублей по пластиковой карте № ....., принадлежащей ФИО 1, 16 сентября 2010 года примерно в 20 часов 30 мин., а также о том, запрашивал ли ФИО 1 остаток средств на своем счете, каким образом ему предоставлена эта информация, сколько денег было на его счете, сколько денег снял ФИО 1 со счета (т.1 л.д. 93); - письмом, содержащим ответ заместителя управляющего филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Воронеже на указанный запрос ФИО 11 о том, что 16 сентября 2010 года в 20 часов 31 мин. по карте ФИО 1 в банкомате, установленном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172, произведена операция просмотра остатка денежных средств на карточном счете с выводом результатов на экран банкомата. Остаток доступных денежных средств на этот момент составлял 2575 руб. 95 коп. В 20 часов 32 мин. была выполнена расходная операция на сумму 2500 рублей. С этим же письмом в ОРП на территории Железнодорожного района СУ при УВД по г. Воронежу представлен компакт-диск с записью системы видеонаблюдения банкомата, расположенного на Ленинском проспекте, 172 от 16 сентября 2010 года с операциями по карте ФИО 1 (т.1 л.д. 94); - протоколом следственного осмотра видеозаписи с участием потерпевшего ФИО 1 (т.1 л.д. 95-96); - постановлением о признании вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписью операций 16 сентября 2010 года банкомата, расположенного на Ленинском проспекте, 172 (т.1 л.д. 97); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 сотового телефона «Самсунг Е200», пластиковой карты и служебного удостоверения помощника машиниста электровоза (т.1 л.д. 117); - протоколом осмотра этих предметов (т.1 л.д. 118-119); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу названных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 120); - протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО 1 на месте события преступления, совершенного в отношении него (т.1 л.д. 129-134); - заключением судебной портретной экспертизы о том, что на видеоизображении лиц, сделанном системой видеонаблюдения банкомата ОАО «ТрансКредитБанка» по Ленинскому проспекту, 172 г. Воронежа, и фотографиях подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В., исследованных в ходе экспертизы, изображены одни и те же лица (т.1 л.д. 153-157); - заключением эксперта № ..... от 12 мая 2011 года о том, что видеоизображение лица, сделанное системой видеонаблюдения банкомата ОАО «ТрансКредитБанка» по Ленинскому проспекту, 172 г. Воронежа за 16 сентября 2010 года, и фотографии на имя ФИО 1 изображено одно и то же лицо (т.3 л.д. 54-55); - протоколами проверки показаний на месте со свидетелями ФИО 10 и ФИО 9 (т.2 л.д. 124-133); - конвертом с вещественным доказательством - компакт-диском № ..... (т.2 л.д. 176). Приведенные доказательства, каждое в отдельности, суд находит допустимыми, так как они собраны с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Суд оценивает показания потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах преступления, а также свидетелей по уголовному делу, заслушанных в суде, как объективные и достоверные, поскольку эти показания согласуются и дополняют друг друга и подтверждены всей совокупностью других доказательств, исследованных судом. Вместе с тем суд дал критическую оценку показаниям подсудимых Шестакова А.В. и Нестерова М.В., отрицавших свою причастность к открытому хищению денег у ФИО 1, и утверждавших, что ФИО 1 якобы оговаривает их в этом, так как объективно по делу не установлено ни мотива для такого оговора, ни доказательств такого оговора. Приведенные показания по мнению суда даны подсудимыми в целях избежать ответственности за совершенное преступление На основании изложенного суд пришел к выводу, что подсудимые Шестаков А.В. и Нестеров М.В. группой лиц по предварительному сговору вечером 16 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершили открытое хищение 2500 рублей у потерпевшего ФИО 1, и квалифицирует эти их действия по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. На предварительном следствии Шестакову А.В. и Нестерову М.В. инкриминировался также квалифицирующий признак грабежа, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Однако ни на предварительном следствии, ни при судебном разбирательстве такие действия подсудимых доказательствами не подтверждены, поэтому государственный обвинитель Бунина Е.Л. в судебном заседании мотивированно отказалась от обвинения Шестакова А.В. и Нестерова М.В. в применении насилия или угрозы насилия, не опасного для жизни или здоровья, к потерпевшему ФИО 1 при совершении ими открытого хищения у него денег, и просила суд исключить этот квалифицирующий признак из их обвинения. Учитывая изложенное и в соответствии с положениями ст. 246 ч.8 УПК РФ, согласно которых государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, суд считает такую позицию государственного обвинителя основанной на законе и исключает из обвинения Шестакова А.В. и Нестерова М.В. указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначая подсудимым Шестакову А.В. и Нестерову М.В. наказание, суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Поскольку Шестаков А.В. совершил это преступление в период испытательного срока, будучи осужденным Железнодорожным районным судом г. Воронежа 16 июля 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и этот испытательный срок за допущенные нарушения исполнения обязанностей, возложенных на него судом, дважды продлялся: постановлением Железнодорожного районного суда от 03 сентября 2009 года на 2 месяца и постановлением этого же суда от 06 апреля 2010 года еще на 4 месяца, а всего на 6 месяцев, суд в порядке, предусмотренном ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимых, наличие у подсудимого Нестерова М.В. малолетнего ребенка, частичное возмещение подсудимыми ущерба потерпевшему ФИО 1 и находит возможным не применять к ним в качестве дополнительного наказания денежный штраф и ограничение свободы. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нестерова М.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции УК РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без применения денежного штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения на кассационный период оставить Нестерову М.В. содержание под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области. Срок отбывания наказания исчислять Нестерову М.В. с 18 сентября 2010 года. Шестакова А.В. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В порядке, предусмотренном ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шестакову А.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2008 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2008 года и окончательно к отбыванию определить Шестакову А.В. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения денежного штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения на кассационный период оставить Шестакову А.В. содержание под стражей в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН РФ по Воронежской области. Срок отбывания наказания исчислять Шестакову А.В. с 18 сентября 2010 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Е-200» в корпусе серебристого цвета с сим-картой МТС, пластиковую банковскую карту «ТрансКредитБанка» № ..... на имя ФИО 1, удостоверение Юго-Восточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» на имя ФИО 1 серии № ....., деньги в сумме 1300 рублей купюрами: 1 тыс. руб. - 1 шт. серия, номер зЬ 1710585, 100 руб. - 3 шт. серия, номер ОА 3077910, ЗН 0966294, СИ 3491641, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 - оставить последнему; компакт-диск № ....., предоставленный ОАО «ТрансКредитБанк», с записью системы видеонаблюдения банкомата № ....., расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 172 за 16.09.2010 года с операциями по карте потерпевшего ФИО 1, выписку по банковскому счету ОАО «ТрансКредитБанк» на имя ФИО 1 за отчетный период с 16.09.2010 года по 17.09.2010 года, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шестаковым А.В. и Нестеровым М.В. в такой же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов