Дело № 1-279/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 25 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Козлова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимого Коншина В.Н., его законного представителя Коншиной Е.А., защитника Башлаевой А.Т., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., потерпевшего ФИО 1, его законного представителя ФИО 2, при секретаре Украинской М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Коншина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ........., не судимого, в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, УСТАНОВИЛ: Коншин В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Коншин В.Н., являясь ........., расположенной на ул. ........., 28 февраля 2011 года примерно в 11 часов в помещении школы, в раздевалке спортивного зала, по незначительному поводу поссорился с учеником № ..... класса малолетним ФИО 1 и на почве возникшей личной неприязни умышленно схватил ФИО 1 рукой за шею, толкнув его на стену, отчего ФИО 1 ударился спиной и затылком. Затем Коншин В.Н., обхватив рукой за шею ФИО 1, стал с силой нагибать его к полу, причинив неоднократные травматические воздействия в области верхних отделов позвоночника, от чего образовались компрессионные переломы 3, 4, 5, 6, 7 грудных позвонков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом тела грудины, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, так как это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня. В судебном заседании подсудимый Коншин В.Н. свою вину в указанном преступлении признал полностью и пояснил, что он обучается в ......... п. ......... 28 февраля 2011 года примерно в 11 часов во время перерыва между уроками он пришел в раздевалку спортивного зала, где в это время находился учащийся школы ФИО 1 Он спросил у ФИО 1 о его национальности, на что последний, как ему показалось, дерзко ответил ему, что послужило поводом для взаимной ссоры, в ходе которой он схватил ФИО 1 рукой за горло и ударил его спиной о стену, а затем обхватил шею ФИО 1 и стал сдавливать ее, неоднократно с силой нагибая ФИО 1 вниз к полу, отчего тот сел на пол, после чего он ушел из раздевалки к себе в класс. Вина подсудимого Коншина В.Н. в указанном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства: - показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что он обучается в 6 классе средней школы № ....., расположенной на ул. .......... 28 февраля 2011 года около 11 часов он и другие ученики его класса пришли в раздевалку спортивного зала с тем, чтобы одеть спортивную одежду к предстоящему уроку физкультуры. В это время в раздевалку вошли ранее ему незнакомые ФИО 3 и Коншин В.Н., при этом последний в грубой форме спросил, какой он национальности, на что он отвечать не стал. Тогда Коншин В.Н. подошел к нему, схватил его рукой за горло и с силой толкнул на стену, отчего он ударился о стену спиной и затылком. Затем после короткой словесной перепалки между ними Коншин В.Н. вновь схватил его сзади за шею и стал с силой давить на него сверху вниз, нагибая его голову к полу. Он пытался оказывать сопротивление, но Коншин В.Н., превосходивший в силе и росте, свалил его на пол, а затем отпустил. Этими действиями Коншин В.Н. причинил ему сильную боль в области груди и спины. Так как эта боль мешала ему двигаться, он по сотовому телефону позвонил отцу и сообщил о случившемся. Отец вскоре прибыл в школу и после беседы с заместителем директора школы и его классным руководителем, а также Коншиным В.Н., отвез его сначала в поликлинику, а затем в детскую больницу № ....., где установили, что Коншин В.Н. причинил ему перелом 3, 4, 5, 6, 7 грудных позвонков, а также перелом тела грудины; - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1 - ФИО 2 аналогичного содержания; - показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что он обучается в средней школе № ....., расположенной на ул. .......... 28 февраля 2011 года около 11 часов он вместе с одноклассниками, в числе которых был ФИО 1, пришли в раздевалку спортивного зала с тем, чтобы переодеться перед уроком физкультуры. В это время в раздевалку вошли старшеклассники ФИО 3 и Коншин В.Н., при этом последний по незначительному поводу стал ссориться с ФИО 1, а затем схватил ФИО 1 за шею, прижал к стене и некоторое время так удерживал его. В дальнейшем Коншин В.Н. обхватил ФИО 1 за шею сзади, навалился на него, давя на шею, пока ФИО 1, некоторое время сопротивлявшийся, не сел на пол, заплакав от причиненной ему боли. Коншин В.Н. отпустил ФИО 1 и ушел из раздевалки. Так как боль в спине и груди у ФИО 1 не проходила, тот попросил у их одноклассника ФИО 5 сотовый телефон и позвонил своему отцу, сообщив о случившемся; - показаниями аналогичного содержания свидетелей ФИО 6, ФИО 5, ФИО 3; - показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что она работает заместителем директора по воспитательной работе в школе № ..... п. .......... 28 февраля 2011 года после 11 часов ей стало известно, что ученик школы Коншин В.Н. поссорился с другим учеником их школы ФИО 1 и умышленно причинил последнему телесные повреждения. Она, классный руководитель учащегося ФИО 1 - ФИО 8 и классный руководитель учащегося Коншина В.Н. - ФИО 9 с участием отца ФИО 1 провели проверку обстоятельств конфликта, при этом Коншин В.Н. подтвердил им, что он в ходе ссоры с ФИО 1 причинил последнему телесные повреждения. В дальнейшем ученик ФИО 1 с этими телесными повреждениями длительное время лечился в больничном стационаре, а затем амбулаторно; - показаниями аналогичного содержания свидетелей ФИО 8 и ФИО 9; - заявлением ФИО 2 от 09 марта 2011 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности Коншина В.Н., причинившего 28 февраля 2011 года в школе № ..... телесные повреждения его малолетнему сыну ФИО 1 (т.1 л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.8-9); - протоколом следственного эксперимента с участием подсудимого Коншина В.Н., в ходе которого он дал пояснения и показал на манекене, каким образом 28 февраля 2011 года он причинил ФИО 1 телесные повреждения (т.1 л.д.63-68); - протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО 1, в ходе которого он рассказал и показал на манекене, как подсудимый Коншин В.Н. причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 69-75); - заключением эксперта № ......11 от 27 июля 2011 года, согласно которого потерпевшему ФИО 1 28 февраля 2011 года причинены компрессионные переломы 3, 4, 5, 6, 7 грудных позвонков, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом тела грудины, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (т.1 л.д.89-91); - заключением эксперта № ......11 от 15 августа 2011 года о том, что перечисленные выше телесные повреждения причинены ФИО 1 в результате действия силы, направленной по оси позвоночника сверху вниз, с последующим сгибанием тела, что соответствует показаниям Коншина В.Н. и ФИО 1 о механизме причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 141-144); - заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 11 августа 2011 года о том, что Коншин В.Н. не страдал и не страдает психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 153-155). В соответствии с приведенными доказательствами суд пришел к убеждению, что подсудимый Коншин В.Н. 28 февраля 2011 года около 11 часов в помещении раздевалки спортивного зала средней школы № ....., расположенной на ул. ......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил потерпевшему ФИО 1 тяжкий вред его здоровью и квалифицирует эти его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции УК РФ от 07.03.2011 года. В ходе судебного следствия законный представитель потерпевшего ФИО 2 подал исковое заявление о взыскании с подсудимого Коншина В.Н. и его законного представителя Коншиной Е.Н., являющейся его матерью, денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Эти исковые требования подсудимый Коншин В.Н. признал в полном объеме. Мать подсудимого Коншина В.Н. иск ФИО 2 признала частично и полагая сумму иска завышенной, пояснила о своем желании компенсировать моральный вред. В ходе обсуждения исковых требований установлено, что несовершеннолетний подсудимый Коншин В.Н. не имеет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 1074 ч.2 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями подсудимого, если они не докажут, что этот вред возник не по их вине. В данном случае суд считает, что со стороны матери подсудимого имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына, возложенных на родителей ст. ст. 63, 148.1 и 153.2 СК РФ, что повлекло за собой совершение несовершеннолетним Коншиным В.Н. тяжкого преступления против жизни и здоровья и как следствие этого - причинение морального вреда потерпевшему, поэтому в порядке ст. 173 ГПК РФ денежную компенсацию морального вреда определяет взыскать с матери подсудимого Коншиной Е.А., признавшей эти исковые требования и просившей назначить сумму взыскания по усмотрению суда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика по иску и считает необходимым определить к взысканию денежную сумму в размере 150000 рублей. Назначая подсудимому Коншину В.Н. наказание, суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление. Суд принимает во внимание также несовершеннолетний возраст Коншина В.Н., отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Приведенные обстоятельства суд находит смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное Коншину В.Н. наказание условным. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 430 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коншина В.Н. признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы. В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное Коншину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение этого времени ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, а также не менять это место жительства без уведомления указанной инспекции. Меру пресечения на кассационный период оставить Коншину В.Н. в виде подписки о невыезде. Взыскать с Коншиной Е.А. в пользу ФИО 1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов