г. Воронеж 19 октября 2011 года. Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе: Председательствующего судьи Леденевой С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Буниной Е.Л., подсудимого Провольнева С.В., Провольнев С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 01.09.2011г. около 14 часов 40 минут Провольнев С.В. находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка+» ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина тайно похитил со стеллажа в торговом зале бутылку коньяка «Арарат» емкостью 0,5 литра, стоимостью 490 рублей, которую спрятал себе под одежду. После чего Провольнев С.В. прошел через кассовый узел и, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены директором магазина «Пятерочка+» Стасенко А.А., который стал требовать вернуть похищенное. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, Провольнев С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «ТД «Перекресток» материальный ущерб. После ознакомления с материалами уголовного дела Провольнев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Смотрова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Стасенко А.А. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Провольнева С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Провольнева С.В., который совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал заявление о совершенном преступлении, и возместил причиненный ущерб, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Учитывая изложенное, суд, назначая Провольневу С.В. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Провольнева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Провольнева С.В. не менять постоянного места жительства у учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Меру пресечения Провольневу С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: бутылку коньяка «Арарат», емкостью 0,5 литра, переданную представителю потерпевшего Стасенко А.А. на ответственное хранение, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.П.Леденева защитника адвоката Смотровой Е.И.,
предъявившей удостоверение № ..... и ордер № .....,
при секретаре Хатунцевой А.В.,
представителя потерпевшего Стасенко А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Провольнева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: