Дело 1-273/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 17 октября 2011г. Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимой Сукочевой Н.А., защитника адвоката Евтуховой Ю.А., предъявившей удостоверение № ..... от 08.01.2003г. и ордер № ..... от 14.10.2011 г., при секретаре Саушкиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сукочевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ........., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Сукочева Н.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Сукочева Н.А., действуя из корыстных побуждений, для улучшения своего материального благосостояния, зная, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, примерно в начале мая 2011 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном следствием месте, приобрела у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей, в пяти пластиковых бутылках емкостью 1 л., всего в количестве 5 л., с целью ее последующего сбыта. После чего, Сукочева Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, принеся приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: ........., разлила ее в стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л. Сукочева Н.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с начала мая 2011 года стала незаконно хранить вышеуказанную спиртосодержащую жидкость с целью ее последующего сбыта потребителям у себя дома по адресу: ........., до 28 мая 2011 года, когда ее действия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Воронежу, проводившими оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». Так, 28 мая 2011 года около 13 часов 05 минут, Сукочева Н.А. находясь у себя дома по адресу: ........., достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость, относится к товару, на который стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений, продала за денежную сумму в размере 40 рублей спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Зеленая марка Главспирттрест Объем 0,5л. Крепость 40% Водка особая Зеленая марка Кедровая…», ФИО 1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Согласно заключения эксперта № ..... от 23.08.2011г. данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, чем создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении, так как содержит в своем составе микрокомпоненты этилового эфира, ацетона. Кроме того, 28 мая 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, после того как противоправные действия Сукочевой Н.А., были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Воронежу, проводившими в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРМ «Проверочная закупка», сотрудником ОБЭП ОМ № 1 УВД России по г. Воронежу, ФИО 2 у Сукочевой Н.А., был проведен осмотр места происшествия по месту жительства Сукочевой Н.А. по адресу: ........., в ходе которого была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «…Водка Пшеничная Висант 0,5л. Объемом 40%. Крепость ГОСТ Р 51355-99», которая согласно заключению эксперта № ..... от 23.08.2011г. является спиртосодержащей, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, чем создает угрозу жизни и здоровью потребителей при ее употреблении, так как содержит в своем составе микрокомпоненты этилового эфира, ацетона, которая хранилась у Сукочевой Н.А. с целью последующего сбыта. Подсудимая Сукочева Н.А., виновной себя в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала полностью и заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Евтухова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимой Сукочевой Н.А. Государственный обвинитель Бунина Е.Л., выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. Поскольку санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Сукочевой Н.А. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сукочева Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Сукочевой Н.А., следует квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Определяя вид и размер наказания подсудимой Сукочевой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, ранее не судимой, полностью раскаявшейся в содеянном, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, являющейся пенсионеркой, ........., не состоящей на учете в ВОКПНД и ВОНД. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сукочевой Н.А., по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сукочевой Н.А., по делу не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Сукочевой Н.А. возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сукочеву Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Сукочевой Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Зеленая марка Главспирттрест Объем 0,5л. Крепость 40% Водка особая Зеленая марка Кедровая…», одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «…Водка Пшеничная Висант 0,5л. Объемом 40%. Крепость ГОСТ Р 51355-99» - хранящихся в ......... - уничтожить, одну денежную купюру достоинством 50 рублей, серии ЯМ 0891944 - хранящуюся там же - возвратить по принадлежности - оперуполномоченному ОРЧ №2 ЭБ и ПК ГУ МВД России по ВО ФИО 1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Сукочева Н.А. вправе ходатайствовать, в тот же десятидневный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.А. Александров