г. Воронеж                             16 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района Малесиковой Л.М.,

подсудимой Чопоровой Г.В.,

защитника адвоката Семенова В.А.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чопоровой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ........., работающей ........., проживающей: ........., ранее судимой: 26.01.2011г. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

Чопорова Г.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Чопорова Г.В. действуя из корыстных побуждений, для улучшения своего материального благосостояния в начале октября 2011 года, у неустановленного следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, которую стала незаконно хранить в своем доме, намереваясь сбывать потребителям.

    20 октября 2011 года около 08 часов 25 минут, Чопорова Г.В., находясь по адресу: ........., достоверно зная,что спиртосодержащая жидкость, относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, осознавая, что данная жидкость не отвечает требования безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно из корыстных побуждений, продала за денежную сумму в размере 60 рублей спиртосодержащую жидкость в одной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Пшеничная» ФИО 1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

После этого противоправная деятельность Чопоровой Г.В. была пресечена сотрудниками 1 отделения 1 отдела ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Воронеж, действовавшими в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

20 октября 2011 года, после пресечения противоправных действий Чопоровой Г.В., по месту ее жительства по адресу: ........., был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята прозрачная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 1,5 литра, с этикеткой «Охота Крепкое».

Согласно заключению эксперта спиртосодержащая жидкость приобретенная и изъятая у Чопоровой Г.В. не соответствует требованиям ГОСТа Р 51174-98 «Пиво. Общие технические условия» и ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Данная спиртосодержащая жидкость содержит микрокомпоненты ацетона, 1-гексанола, бензальдегид, фенилалкоголя, приготовлена из не пищевого и не пригодного для производства водок синтетического денатурированного спирта, создает угрозу жизни или здоровью человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чопорова Г.В. заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания она поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ею добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Семенов В.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

    Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ее ходатайство и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чопоровой Г.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, суд учитывает что Чопорова Г.В. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, избрала особый порядок судебного разбирательства, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, ранее судима, в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершила аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ее новых преступлений, а также с учетом того, что предыдущее наказание в виде штрафа не достигло своей цели - исправления считает целесообразным назначить Чопоровой Г.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Чопорову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г. № 81-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному р-ну г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, бутылку из прозрачного стекла с фальсифицированной алкогольной продукцией емкостью 0,5 л. с этикеткой «Пшеничная», бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с фальсифицированной алкогольной продукцией, емкостью 1,5 л. с этикеткой «Охота Крепкое» - уничтожить; две денежные купюры, достоинством 10 и 50 рублей, серии и номера ПБ 4606741, Эи 9932329 - передать оперуполномоченному 1 отделения 1 отдела ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г.Воронежу ФИО 1, использовавшему в ходе проверочной закупки личные денежные средства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья                                                           С.П.Леденева