г. Воронеж                                                      27 сентября 2011 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Буниной Е.Л.,

подсудимых Гунина Н.Н., Ивлева В.Н.,

защитников адвокатов: Долматова Д.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 19.09.2011 года, Башлаевой А.Т., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 14.09.2011 года,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гунина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: ........., ранее судимого:

- 24.06.2002 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г, д», ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к четырем года шести месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27.10.2006 года по отбытии срока наказания;

- 05.03.2008 года Панинским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 23.12.2009 года по отбытии срока наказания;

кроме того, осужденного 12.10.2010 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 163 ч. 1 УК РФ,

Ивлева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., работающего в ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

Гунин Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

28.07.2010 года около 14 часов Гунин Н.Н. прибыл к дому № ..... по ул. ......... где проживает его знакомый ФИО 1 Обнаружив, что в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, никого нет, Гунин Н.Н. решил незаконно проникнуть в данный дом с целью совершения из него кражи наиболее ценного имущества, принадлежащего ФИО 1

Реализуя свои преступные намерения, Гунин Н.Н., предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в дом № ..... по ул. .......... Из дома Гунин Н.Н. из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО 1 деньги в сумме 170 рублей, находившиеся в прикроватной тумбочке в комнате, и ключ от автомобиля «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., стоимостью 500 рублей, находившийся на подоконнике окна в кухне.

Затем Гунин Н.Н., в продолжении своего преступного умысла, подошел к принадлежащему ФИО 1 автомобилю «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., находившемуся во дворе вышеуказанного дома, и при помощи похищенного ключа открыл замок передней левой двери данного автомобиля. После чего Гунин Н.Н. проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО 1 деньги в сумме 120 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 290 рублей и ключом от вышеуказанного автомобиля Гунин Н.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.

Кроме того Гунин Н.Н. и Ивлев В.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28.07.2010г. около 23 часов на остановке общественного транспорта «Домики», расположенной на улице ......... Гунин Н.Н., после совершения кражи денег и ключа от автомобиля «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., встретился со своим знакомым Ивлевым В.Н. и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которыми стал распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков 29.07.2010г. около 01 часа у Гунина Н.Н. возник преступный умысел на совместное совершение с Ивлевым В.Н. и неустановленным лицом тайного хищения принадлежащих ФИО 1 автомобилей «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., 2010 года выпуска, VINXWB3L32CDAA088130, стоимостью 264 000 рублей, и «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № ....., 2001 года выпуска, VIN ХТА № ....., стоимостью 45 000 рублей, находящихся во дворе дома последнего, расположенного по адресу: ..........

Реализуя свои преступные намерения, Гунин Н.Н. предложил Ивлеву В.Н. и неустановленному лицу совместно совершить тайное хищение двух вышеуказанных автомобилей, на что последние согласились, тем самым, вступив с Гуниным Н.Н. в преступный сговор. Осуществляя задуманное 29.07.2010 года около 01 часа 30 минут Гунин Н.Н., Ивлев В.Н. и неустановленное лицо, распределив между собой преступные роли, и действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прибыли к дому № ..... по ул. .......... Там, Гунин Н.Н., Ивлев В.Н. и неустановленное лицо, убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно заранее намеченному плану, прошли во двор вышеуказанного дома. Затем, неустановленное лицо при помощи переданного ему Гуниным Н.Н. ключа от автомобиля «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., проник в салон вышеуказанного автомобиля и завел его двигатель. В это время Гунин Н.Н. и Ивлев В.Н. через незапертые ворота незаконно проникли внутрь гаража, расположенного во дворе дома № ..... по ул. ........., где находился принадлежащий ФИО 1 автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № ...... После чего Ивлев В.Н. через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и при помощи имевшегося в замке зажигания ключа завел его двигатель.

Затем, Гунин Н.Н., Ивлев В.Н. и неустановленное лицо на похищенных автомобилях «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., под управлением неустановленного лица и «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак Н 355 ВТ 36, под управлением Ивлева В.Н. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 309 000 рублей, что относится к крупному размеру.

Кроме того Гунин Н.Н. совершил вымогательство при следующих обстоятельствах:

01.08.2010 года у Гунина Н.Н. возник преступный умысел на вымогательство денег у своего знакомого ФИО 1 Реализуя свои преступные намерения, Гунин Н.Н., движимый жаждой наживы, 01.08.2010 года в 18 часов 27 минут, находясь у д№ ..... по ул. ........., позвонил ФИО 1 и потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 60 000 рублей за возврат похищенных у ФИО 1 автомобилей «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., и «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ........., угрожая уничтожением вышеуказанных автомобилей.

Испугавшись реального уничтожения Гуниным Н.Н. своих автомобилей, ФИО 1 согласился передать Гунину Н.Н. 30 000 рублей. За данную сумму денег Гунин Н.Н. согласился вернуть ФИО 1 только автомобиль «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., и назначил ФИО 1 встречу 01.08.2010 года в 19 часов 30 минут у торгового центра «Армада», расположенного по адресу, .........

В назначенное время ФИО 1 приехал по вышеуказанному адресу, где передал Гунину Н.Н. часть требуемых денег в размере 3 000 рублей, после чего Гунин Н.Н. в подтверждении наличия у него похищенного автомобиля «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ....., вернул ФИО 1 водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации ТС № № ..... к вышеуказанному автомобилю, которые находились в данном автомобиле во время его хищения.

Затем, Гунин Н.Н. и ФИО 1 проехали к д. № ..... по ул. ........., где ФИО 1 передал Гунину Н.Н. имевшиеся у него в наличии деньги в сумме 26 000 рублей, а Гунин Н.Н. вернул ФИО 1 ранее похищенный у последнего автомобиль «DAEWOONEXIA», государственный регистрационный знак № ......

В результате преступных действий Гунина Н.Н. потерпевшему ФИО 1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

После ознакомления с материалами дела Гунин Н.Н. и Ивлев В.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Гунин Н.Н. и Ивлев В.Н. поддержали свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ими добровольно, после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением и осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитники адвокаты Долматов Д.П. и Башлаева А.Т. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкции ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в», ст. 163 ч. 1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гунин Н.Н. и Ивлев В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гунина Н.Н. по эпизоду хищения имущества 28.07.2010 года правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Гунина Н.Н. и Ивлева В.Н. по эпизоду хищения имущества 29.07.2010 года правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Действия Гунина Н.Н. по эпизоду 01.08.2010 года правильно квалифицированны по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

Вид и меру наказания суд назначает с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых и мнением потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Так, Гунин Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию и расследованию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту регистрации, указанные обстоятельства, а также состояние здоровья Гунина Н.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, Гунин Н.Н. совершил ряд умышленных преступлений, два из которых тяжкие, ранее судим к реальному лишению свободы, его действия содержат особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Ивлев В.Н. совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал его

раскрытию и расследованию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в связи с чем, при назначении наказания полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Гунина Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ денежной суммы в размере 460 рублей, а также о взыскании с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ст. 158 ч.3 п. «в», ст.163 ч.1 УК РФ денежной суммы в размере 74000 рублей.

В данном случае, рассмотрение данного гражданского иска невозможно без отложения разбирательства по делу, поскольку Ивлеву В.Н. органами предварительного расследования не было инкриминировано преступление, предусмотренное ст.163 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ суд признавая за потерпевшим право на возмещение материального ущерба, передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Признать Гунина Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «в», ст.163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде двух лет шести лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.163 ч.1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Гунину Н.Н. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 12.10.2010 года окончательно определить Гунину Н.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гунину Н.Н. исчислять с 20 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гунина Н.Н. под стражей с 12.10.2010 года до 19.07.2011 года включительно.

Признать Ивлева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивлеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Ивлева В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Гунину Н.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36\1 г. Воронеж, Ивлеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль Деу Нексия г.н. № ..... регион, договор купли-продажи нового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от 24.06.2010 года, ПТС на а\м Деу Нексия, страховой полис серии № ....., свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля DAEWOONEXIA г.н. № ....., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль DAEWOONEXIA г.н. № ....., переданные потерпевшему ФИО 1, оставить последнему.

Вещественные доказательства: протокол соединений ОАО «ВымпелКом» по избирательному номеру № ..... в период с 28.07.2010 года по 10.08.2010 года, принадлежащему ФИО 2; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период времени с 28.07.2010 года по 10.08.2010 года по абонентскому номеру № ....., принадлежащему ФИО 3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Гуниным Н.Н. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные в тот же срок вправе заявлять письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Председательствующий           подпись                                                Курбатова Е.В.