гор. Воронеж                                                                                                  15 декабря 2011 года.               

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа      Буниной Е.Л.,

подсудимого                       Хорева П.Н.,

защитника адвоката              Илларионовой И.М.,

представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 14.12.2011 г.,

при секретаре                         Шаевой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хорева П.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - 16.11.1999 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 07.07.2004 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Хорев П.Н. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В течение дня 18 октября 2011 г. Хорев П.Н. и ФИО 1 выполняли строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По окончании рабочего дня, около 18 часов тех же суток Хореев обратился к ФИО 1 с просьбой переодеться в салоне принадлежавшего ФИО 1 автомобиля, припаркованного возле строящегося объекта, на что последний ответил согласием. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21074 г.р.№ ....., Хореев увидел на переднем пассажирском сиденье принадлежавший ФИО 1 сотовый телефон «NokiaE-72», который из корыстных побуждений решил похитить. Осуществляя задуманное и воспользовавшись тем, что ФИО 1 отвлечен, и за его действиями никто не наблюдает, Хорев П.Н тайно завладел сотовым телефоном «NokiaE-72» с сим-картой компании «Теле-2 Воронеж», не представляющей материальной ценности, принадлежавшими ФИО 1. С похищенным чужим имуществом Хореев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

По окончании ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела от Хорева П.Н. и его защитника адвоката Илларионовой И.М. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Хорев П.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации со своим защитником. Он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Илларионова И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший ФИО 1 согласен с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель Бунина Е.Л. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Хорева П.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Хорева П.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Хореву П.Н. суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Хорев П.Н. ранее судим и его деяния образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, который заявил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и он не настаивает на строгом наказании. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цель исправления Хорева П.Н. и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Признать Хорева П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хорева П.Н. в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего специализированного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Хореву П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NokiaE-72», коробку от сотового телефона «NokiaE-72», возвращенные потерпевшему ФИО 1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                     О.А. Авдеев