Дело 1-249/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воронеж 01 декабря 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Малесиковой Л.М., и помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Мязина И.А., подсудимого Фоменко С.К., защитника адвоката Чварковой О.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 07.09.2011 г. при секретаре Шаевой В.В., а также с участием потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фоменко С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 23.04.2011 г. в период с 18 часов до 24 часов Фоменко С.К., ФИО 2 и иные лица, находясь в гостях у ФИО 3, в доме № ....., ул. ......... (прежнее название улица .........), ......... распивали спиртные напитки. В ходе их распития ФИО 2 обратился к отдельным участникам застолья с предложением вступить с ним в половую связь. Участники застолья, оскорбленные данным предложением, избили ФИО 2 и продолжили распитие спиртных напитков. Около 00 часов 24.04.2011 г. участники застолья, в том числе и Фоменко, разошлись по своим домам, а ФИО 2 остался ночевать в указанном доме, расположившись на полу в той же комнате, в которой отдыхал хозяин дома ФИО 3. Когда Фоменко дошел до своего дома, он решил еще раз избить ФИО 2 так как обиделся на него, а обида была связана с высказанным в его адрес недостойным и оскорбительным, по его мнению, предложением вступить с ним в половую связь, поэтому около 01 часа 24.04.2011 г. он вернулся в дом ФИО 3. Когда Фоменко вошел в комнату, в которой спали ФИО 3 и ФИО 2, у него на почве внезапно возникших личных не приязненных отношений к ФИО 2, из-за ранее произошедшего конфликта возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 2. Осуществляя задуманное и осознавая общественную опас ность своих действий, Фоменко взял в руки висящий на ручке шкафа электрический кипя тильник, подошел к лежавшему на полу ФИО 2, перекинув шнур электрического ки пятильника вокруг шеи последнего и затянул его, удерживая шнур в таком положении не менее 2 минут. В результате этих действий он причинил ФИО 2 следующие телесные повреждения: прижизненную одиночную, горизонтально расположенную, незамкнутую, неравномерно вдавленную странгуляционную борозду на передней и боковых поверхностях шеи; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и подкожной мышце шеи; кровоизлияние правой щитоподъязычной мышце; кровоизлияние в правой подбородочно-подъязычной мышце; кровоизлияние в корне языка; кровоизлияние на слизистой надгортанника и гортани; кровоизлияние в мягких тканях по ходу правого сосудисто-нервного пучка шеи; кровоизлия ние в мягких тканях по ходу левого сосудисто-нервного пучка шеи, которые, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как привели к угрожающему жизни состоянию (асфиксии) и насту плению смерти. Смерть ФИО 2 наступила в результате сдавления органов шеи петлей, осложнившегося развитием асфиксии. После чего подсудимый Фоменко с места преступления скрылся. В судебном заседании Фоменко С.К. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Фоменко С.К. следует, что 23.04.2011 г. около 18 часов он вместе с ФИО 4 пришел домой к ФИО 3, по адресу: <адрес>, где они втроем приступили к распитию принесенного им 1 литра водки. Около 22 часов к ним присоединились ФИО 5 и ранее ему незнакомый ФИО 2, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО 4 с ФИО 5 отлучились за водкой, а он вышел в туалет. Когда он вернулся в дом, ФИО 3 ему сообщил, что он избил ФИО 2, за то, что тот предложил ему вступить в половой контакт. Он подумал, что ФИО 2 пошутил, и когда ФИО 4 с ФИО 5 вернулись, они продолжили застолье. Однако вскоре ФИО 2 обратился к нему (Фоменко) с предложением заняться с ним сексом. Оскорбленный этим предложением он вывел ФИО 2 на улицу и нанес ему несколько ударов по лицу, а вышедший за ним на улицу ФИО 5 тоже нанес ФИО 2 несколько ударов в различные части тела. Затем они зане сли ФИО 2 в дом и положили его на пол в комнате, в которой они пили водку. Когда спиртное закончилось он и ФИО 4 пошли по домам. Около полуночи он подошел к своему дому и, не заходя в него, решил вернуться в дом ФИО 3, чтобы еще раз избить спавшего там ФИО 2, за то, что тот его оскорбил своим недостойным предложением сексуального характера. Около 01 часа он вошел в дом ФИО 3 и увидел, что ФИО 3, спит на своей кровати, а ФИО 2 на полу. Его внезапно охватила злоба на ФИО 2, он взял кипятильник со шнуром, который висел на шкафу возле окна, перекинул шнур через его шею снизу, взялся руками за свободные концы и начал тянуть вверх. Примерно через 2-3 минуты он отпустил шнур и попробовал пульс на руке ФИО 2. Пульс не прослушивался. После этого он оставил кипятильник на шее потерпевшего и ушел к себе домой. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 литр водки и вместе с ФИО 4 вновь пошли к ФИО 3, чтобы продолжить застолье. Когда они вошли в дом, увидели, что ФИО 3 еще спит, а ФИО 2 лежит на полу с обмотанным на шее электрическим шнуром от кипятильника в той же позе. Они разбудили ФИО 3 и послали его за сотрудниками милиции. Он же в это время, воспользовавшись отсутствием за собой внимания, снял шнур от кипятильника с шеи ФИО 2 и спрятал его. Свои показания подсудимый Фоменко С.К. 27.04.2011 г. подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой он пояснил, что он задушил ФИО 2 в доме № ..... по ул. ......... при помощи шнура от кипятильника за то, что тот предложил ему вступить с ним в половую связь(т.1 л.д. 184-190). Помимо признания подсудимым Фоменко С.К. свой вины в совершении пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что ее сын ФИО 2 еженедельно в выходные дни навещал своих 3-их несовершеннолетних детей, проживавших с матерью в <адрес>, после чего приезжал к ней. 23.04.2011 г. после обеда сын, как обычно позвонил ей по телефону и сообщил, что собирается зайти к детям, а потом приедет к ней. Во время разговора она поняла, что сын находится в состоянии легкого опьянения. Последний разговор с сыном состоялся около 22 час. 30 мин. тех же суток. Сын находился в состоянии опьянения, с ее слов ей стало известно, что он в <адрес>. Впоследствии на ее телефонные звонки он не отвечал. 24.04.2011 г. около 12 часов ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил, что сын скончался. -показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что 23.04.2011 го да около 18 часов к нему домой пришел Фоменко С.К. и, показав ему литровую бутылку водки, предложил ее распить у ФИО 3. Он согласился, и они пошли в гости к ФИО 3, проживавшему в доме, расположенном напротив его дома. Около 22 часов к ним присоединились ФИО 5 и ранее ему незнакомый ФИО 2 Когда спиртное заканчивалось сначала он с Исаевым, а потом Фоменко отлучались из дома Енина, чтобы приобрести еще одну бутылку. В ходе распития спиртных напитков ФИО 2 предложил Фоменко заняться с ним сек сом. Фоменко обиделся, вывел ФИО 2 на улицу, а вслед за ними на улицу вышли остальные. Находясь во дворе дома, он видел, что сначала Фоменко, а затем ФИО 5 и ФИО 3 избили ФИО 2. После чего они занесли ФИО 2 в дом, положили на пол в той же комнате, в которой выпивали и про должили распивать спиртное. Когда водка закончилась он и Фоменко пошли домой. Около 00 час. 24.04.2011 г. он был дома и сразу же лег спать. Около 07 часов утра 24.04.2011 г. к нему домой пришел Фоменко, у которого с собой был 1 литр водки и сообщил, что у ФИО 3 в доме труп. Они проследовали к ФИО 3 домой, а когда вошли в дом, то увидели, что ФИО 3 спит в своей кровати одетый, а на полу возле кровати лежит ФИО 2, не подающий признаков жизни, у которого вокруг шеи обмотан провод белого цвета с кипятильником. Они с Фоменко раз будили ФИО 3, и тот пошел вызывать сотрудников милиции, а он пошел к себе домой. -оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что 23.04.2011 г. в период времени с 18 до 19 часов к нему в гости пришли ФИО 4 и Фоменко С.К. и принесли бутылку водки. Они расположились в одной из комнат его дома и приступили к ее распитию. Около 22 часов тех же суток к нему домой пришел ФИО 5 и ранее ему незнакомый ФИО 2, которые вместе с ними продолжили распитие спиртного. Когда водка закончилась, ФИО 4 с ФИО 5 ушли на поиски еще одной бутылки, а Фоменко вышел в туалет. В этот момент ФИО 2 предложил ему вступить с ним в половой контакт. Он обиделся на ФИО 2, и нанес ему несколько ударов по лицу. Когда в комнату вернулся Фоменко, то он сообщил ему о случившемся. Вскоре ФИО 5 и ФИО 4 принесли водку, и застолье продолжилось. Спустя непродолжительное время ФИО 2 предложил Фоменко вступить с ним в половой контакт. В ответ на это предложение Фоменко вывел его на улицу, а вслед за ним на улицу вышли ФИО 5 и ФИО 4. Когда он вышел на крыльцо своего дома, то увидел, что ФИО 2 лежит на земле возле входа в дом. ФИО 5 и Фоменко стояли возле Фоменко, а ФИО 4 находился на крыльце. Затем ФИО 5, Фоменко и Сычев взяли ФИО 2 за руки, за ноги, занесли в дом и положили его на пол в комнате, в которой распивали спиртное. Затем они продолжили застолье, а ФИО 2 в это время лежал на полу и что-то бормотал. Впоследствии он прилег на кровать и уснул, а около 7 часов утра 24.04.2011 г. его разбудили ФИО 4 и Фоменко, и сообщили ему, что ФИО 2 умер. Увидев, что ФИО 2 лежит на полу рядом с его кроватью он испугался и пошел вызвать сотрудников милиции(т.1 л.д. 81-83); -показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что около 19 часов 23.04.2011 г. в пос. ......... он встретил ФИО 2, с которым ранее учился в техническом училище. Они выпили с ним около 0,5 литра водки и около 22 часов пошли в гости к ФИО 3, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Когда они пришли к -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что в части дома расположенного по адресу: <адрес> проживает ее отец ФИО 9, а во второй части этого же дома проживал двоюродный племянник ее отца - ФИО 3, нигде не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками. Около 20 часов 23.04.2011 она со своей семьей приехала в гости к своему отцу и осталась у него ночевать. Она видела, что вечером к ФИО 3 заходили какие-то ранее незнакомые ей лица, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и слышала в период с 22 час. до 23 час. звуки, похожие на звуки падающего тела человека, однако эти звуки ее не удивили, так как дома у ФИО 3 это происходит постоянно(т.1, л.д.100-103). - показаниями свидетеля ФИО 6, о том, что 24.04.2011 г. к ней домой приехал их участковый уполномоченный милиции, фамилии которого она не знает. Он поинтересовался тем, когда она последний раз видела своего мужа ФИО 2, с которым она последнее время жила отдельно и собиралась с ним разводиться. Затем по просьбе сотрудника милиции она проследовала в дом ФИО 3, где обнаружила лежавший на полу труп своего мужа. Она подтвердила, что погибший являлся ее мужем. Об обстоятельствах гибели ее мужа ей ничего не известно. -показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что ее сын Фоменко С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся домой в половине первого ночи ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. О том, где он был и с кем, он ей ничего не рассказывал. Суд полностью доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -заключением комиссии экспертов № 068.11 от 21.05.2011 г., согласно выводам которого, смерть гражданина ФИО 2 наступила в результате сдавления органов шеи петлей, осложнившегося развитием асфиксии, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа прижизненной одиночной, горизонтально расположенной, незамкнутой, неравномерно вдавленной странгуляционной борозды на коже шеи в верхней трети, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по ходу сосудисто-нервных пучков шеи, кровоиз лияний в корень языка и слизистую надгортанника и гортани, отека слизистой оболочки гор тани, кровоизлияний в соединительную оболочку глаз, переполнения правых отделов сердца кровью, кровоизлияний под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, а также результатами гистологического и ме дико-криминалистического исследований. Достоверно высказаться о давности наступления смерти по характеру трупных явлений и рассчитать конкретное время причинения повреждений при судебно-медицинском исследований трупа в морге, не представляется возможным, однако данных, позволяющих исключить возможность их причинения в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 24.04,2011 г., при судебно-медицинском и лабораторных исследованиях не получено. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 были обнаружены следующие повреждения: прижизненная одиночная, горизонтально расположенная, незамкнутая, неравномерно вдавленная странгуляционная борозда на передней и боковых поверхностях шеи; кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и подкожной мышце шеи; кровоизлияние в правой грудинно-ключично-сосцевидной мышце; кровоизлияние в ле вой грудинно-ключично-сосцевидной мышце; кровоизлияние в правой щитоподъязычной мышце; кровоизлияние в правой подбородочно-подъязычной мышце; кровоизлияние в корне языка; кровоизлияние на слизистой надгортанника и гортани; кровоизлияние в мягких тканях по ходу правого сосудисто-нервного пучка щей; кровоизлияние в мягких тканях по ходу левого сосудисто-нервного пучка шеи; кровоизлияние в мягких тканях теменной области; кровоизлияние в мягких тканях правой Височной области раны в левой височной области и кровоизлияние в мягкие ткани на их уровне; 4 ссадины в лобной области справа; кровоподтек на нижнем веке левого глаза; разрыв слизистой нижней губы; раны в левой щечной области; ссадина на правой боковой поверхности шеи; раны на левой боковой поверхности шей; ссадина на границе задней и правой боковой поверхностей груди; ссадина на правой боковой поверхности груди; ссадина на правой боковой поверхности живота; множественные внутрикожные кровоизлияния на внутренней поверхности правого плеча; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья; рана на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти; ссадина на тыльной поверхности 4 пальца левой кисти; кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения являются прижизненными, на что указывает наличие на их уровне кровоизлияний. Морфологические особенности кровоизлияний, наличие признаков асфиксии, а также характер клеточной реакции на уровне повреждений, выявленной при гистологическом исследовании, позволяют считать, что повреждения в области шеи были причинены в промежуток времени не превышающий 1 часа до времени наступления смерти (обычно 4-6 минут), кровоподтеки на левой верхней и обеих нижних конечностях были причинены за 3-7 дней, а остальные повреждения - в пределах 3 часов до времени наступления смерти. Разрешающая способность гистологического метода. Исследования не позволяют определить конкретную последовательность причинения повреждений в указанных временных интервалах. Характер и морфологические особенности обнаруженных повреждений, а также результаты медико-криминалистического исследования позволяют высказаться о следующем механизме образования повреждений: странгуляционная борозда на коже и соответствующие ей кровоизлияния в мягкие ткани шеи могли образоваться от воздействия предмета из полужесткого материала, протяженного по длине, шириной не менее 0,5см (не более 0,7см), на поперечном сечении имеющего форму двух сопряженных вместе окружностей, такими конструктивными особенностями, обладает двужильный провод представленного на экспертизу электрокипятильника; положительный результат сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинной и экспериментальной полос вдавления, образованной проводом представленного на экспертизу электрокипятильника, с раны в левой височ ной области являются разрывами кожи от ее перерастяжения перпендикулярно действующей силе при тангенциальном (под углом к поверхности кожи) воздействии (воздействиях) твердо го тупого предмета (предметов), судить о конструктивных особенностях которого не представ ляется возможным; раны в левой щечной области и раны на левой боковой поверхности шеи причинены при двукратном колющем воздействии предмета (предметов), травмирующая по верхность которого имеет вид четырех стержневидно-выстоящих элементов на поперечном сечении четырехугольной формы с приближающимися к заостренным вершинами, распола гающихся по одной линии, что позволяет считать, что они причинены зубцами вилки (вилок). В остальных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверх ности, что не позволяет конкретно высказаться о форме и других конструктивных особенно стях травмирующего предмета. Все они причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается их характером и морфологическими особенностями. Характер, количество и локализация обнаруженных повреждений позволяют считать, что кроме сдавления шеи пет лей потерпевшему было нанесено в общей сложности не менее 24 травматических воздейст вий, из них в область лица и шеи было нанесено по 1 удару предметом (предметами), имею щим 4 элемента, обладающих колющим воздействием, в область левой кисти - 1 режущее травматическое воздействие, а также не менее 15 травматических воздействий твердым тупым предметом, в том числе: в область головы - не менее 10, в область туловища - не менее 3, в область правой верхней конечности - не менее 1, в область левой верхней конечности - не менее 1. Кроме того, за 3-7 дней до времени наступления смерти потерпевшему было нанесе но не менее 6 травматических воздействий твердым тупым предметом, из них в область левой верхней конечности не менее 4, в область правой нижней конечности - не менее 1, в область левой нижней конечности - не менее 1; При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 были обнаружены повреждения в виде раны и ссадины на левой кисти. Лока лизация данных повреждений может свидетельствовать о возможной борьбе и самообороне. Количество повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2, позволяет считать, что способ их нанесения связан с причинением многократной боли. Состояние асфиксии от сдавления шеи петлей, обычно длится в течение 4-6 минут и заканчивается наступлением смерти. В связи с этим возможность сохранения жизни при условии оказания квалифицированной медицинской помощи в данном конкретном случае исключена. После причинения обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений в области шеи возможность совершения потерпевшим активных целенаправлен ных действий исключена. Остальные повреждения в виде ран, кровоподтеков, ссадин, крово излияний в мягкие ткани, сами по себе не препятствуют совершению потерпевшим активных целенаправленных действий. Повреждений в виде множественных, параллельных ссадин, ло кализующихся на выступающих частях тела, которые могли бы образоваться при волочении тела, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 2 не обнаружено. Во время наступления смерти ФИО 2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что под тверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в количестве 2,71%. Такая концентрация эти лового спирта в крови при жизни обычно соответствует сильному опьянению. Во время при чинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть любыми удобными для их нанесения и, учитывая расположение их в различных анатомических облас тях и на противоположных поверхностях тела, изменялось в динамике. Характер, локализация и механизм образования повреждений не противоречат обстоятельствам их причинения, изло женным Фоменко С.К. при его допросах в качестве подозреваемого и в ходе проверки показа ний на месте от 27.04.2011 года. Группа крови потерпевшего ФИО 2 - АВ. Кровь по дозреваемого Фоменко и свидетеля ФИО 4 оказалась одногруппной по системе АВО и относится к Оab группе. Группа крови свидетелей ФИО 3 и ФИО 5 оказалась одногруппной по системе ABО и относится к Аb группе. В смыве с пола в комнате с места про исшествия, на джинсовых брюках подозреваемого Фоменко обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что кровь в смыве с пола, часть следов крови на джинсах Фоменко имеют мужскую половую принадлежность и с условной расчетной вероятностью не менее 99,999999% могут принадлежать потерпевшему ФИО 2. От остальных проходящих по делу лиц происхождение крови исключается. Кровь в части следов на джинсах Фоменко имеет мужскую половую принадлежность и с условной и расчетной вероятностью не менее 99,9999% может принадлежать самому Фоменко. От остальных проходящих по делу лиц происхождение крови исключается. На майке, толстовке, кроссовках подозреваемого Фоменко кровь не обнаружена. На проводе электрического кипятильника на двух участках найден пот, на одном - кровь человека с примесью пота. При молекулярно-генетическом исследовании выявлено, что данные следы биологического проис хождения на проводе кипятильника имеют мужскую половую принадлежность, и с условной расчетной вероятностью не менее 99,999999% могут принадлежать потерпевшему ФИО 2. От остальных проходящих по делу лиц происхождение следов исключается. В подногтевом содержимом правой руки потерпевшего ФИО 2 обнаружена кровь и найдены клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека, в подногтевом содержимом левой ру ки - кровь не найдена, обнаружены только клетки поверхностных слоев кожи человека. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены А и В, свойст венные самому потерпевшему. Присутствие крови и клеток подозреваемого Фоменко, свидетелей Исаева, Енина и Сычева, учитывая их групповую принадлежность, не исключается. На представленных джинсах Фоменко обнаружены следы крови потер певшего в виде брызг и мазков, а также в виде помарки крови его самого. Следы крови брызг и мазков по характеру образования являются динамическими. Брызги образовались в результате отрыва от окровавленной поверхности и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности штанины джинсов. Отсутствие группировок брызг крови на поверхности джинсов не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования. Мазки образовались при контакте поверхностей, между которыми было некоторое количество крови, учитывая их мор фологические особенности и размерные характеристики, мазки могли образоваться при смазы вании не подсохших первичных следов крови от брызг. След крови в виде помарки образовался при контакте с окровавленной поверхностью, морфологические свойства помарок как таковых не позволяют судить о динамике взаимодействия(т.2 л.д. 7-56); -заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 59 от 20.06.2011 г. согласно выводам которого, Фоменко С.К. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), что под тверждается сведениями об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличием физических и психических признаков опьянения, сохранностью контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленностью и последовательностью его действий, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящегося к со вершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Фоменко может принимать участие в судебном процессе по уголовному делу. В состоянии аффекта в исследуемый период времени Фоменко не находился, поскольку в его поведении и эмоциональном состоянии отсутствует специфическая динамика проявления данного эмоционального состояния, (т.2 л.д. 76-81); Суд не находит оснований сомневаться в выводах исследованных в судебном заседании заключений экспертов и доверяет им. Кроме того вина Фоменко С.К. подтверждается: -протоколами осмотра места происшествия от 24.04.2011 г. и от 25.04.2011 г., из которых следует, что местом совершения преступления является частное домовладение, расположенное по адресу: .......... В дальней комнате указанного дома обнаружен труп гражданина ФИО 2 С места происшествия изъяты - туфель мужской из кожзаменителя, четыре стеклянных бутылки с этикетками «Клинское», «Жигулевское», «Жатецкий гусь», «Жигулевское» объемами 0,5 литра, одна стеклянная бутылка с этикеткой «Русская Легенда» объемом 1 литр, смыв вещества бурого цвета, три фрагмента верёвки белого цвета, шнур двухканальный (т.1, л.д.20-32, 53-61); -протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2011 г., из которого следует, что под крыльцом дома № ..... по ул. ......... (ранее ул. .........) ......... в соответствии с показаниями подозреваемого Фоменко С.К. обнаружен ранее спрятанный подозреваемым электрокипятильник с проводом белого цвета, который изъят с места происшествия (т.1 л.д. 191-194); -протоколом выемки одежды Фоменко С.К., из которого следует, что 28.04.2011 г. у Фоменко С.К. изъяты - толстовка сине-черного цвета на молнии, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, майка синего цвета с длинными рукавами(т.1, л.д.196-198); -протоколом осмотра вещественных доказательств: 1) одежды Фоменко С.К. - толстовки сине-черного цвета на молнии, джинс синего цвета, кроссовок черного цвета, майки синего цвета с длинными рукавами; 2)предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.04.2011 г., а именно: туфли мужской из кожзаменителя, четырех стеклянных бутылок с этикетками «Клинское», «Жигулевское», «Жатецкий гусь», «Жигулевское», каждая объемом 0,5 литра, одной стеклянной бутылки с этикеткой «Русская Легенда» объемом 1 литр, смыва вещества бурого цвета, трех фрагментов верёвки белого цвета, шнура двухканального; 3)предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2011: электрического кипятильника со шнуром белого цвета; 4)медицинской карты стационарного больного МУЗ ГО гор.Воронеж «ГКБСМП № 10» на имя Фоменко С.К. (т.2 л.д. 84-87, 88-90); -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.04.2011 г. в 14 часов 00 минут от судебно-медицинского эксперта ГУЗ «ВОБ СМЭ» ФИО 10 поступило телефонное сообщение о том, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что по предварительным данным смерть ФИО 2, наступила в результате асфиксии от сдавливания шеи петлей(т.1, л.д.18). -заявлением Фоменко С.К. от 26.04.2011 г. о совершенном им преступлении (т.1 л.д.40-42). Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Для Фоменко С.К., который вернулся в дом ФИО 3, было заведомо известно, что ФИО 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и не способен оказать достойного сопротивления. Умышленно затягивая электрический шнур вокруг жизненно-важного органа - шеи ФИО 2, он явно осознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, а его действия носили характер расправы. Об умысле Фоменко С.К. на причинение смерти ФИО 2 свидетельствует наличие личной неприязни, возникшей в связи с поступившим от потерпевшего в его адрес оскорбительного предложения сексуального характера. При назначении наказания, суд учитывает, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. Вместе с тем, по характеру и степени общественной опасности данное преступление относится к категории особо тяжких против личности, поэтому, суд считает, что исправление Фоменко С.К. возможно только путем реального отбытия наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, настаивавшей на максимально строгом наказании. По уголовному делу потерпевшей ФИО 1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Фоменко С.К. в ее пользу 32029 рублей 39 коп. в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей денежной компенсации морального вреда. Указанные исковые требования Фоменко С.К. признал в полном объеме. Обсудив исковые требования о возмещении имущественного вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1085 и 1094 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого Фоменко С.К. считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и определяет к взысканию с Фоменко С.К. в пользу потерпевшей ФИО 1 32029 рублей 39 коп. в счет возмещения материального ущерба. Обсудив исковые требования о возмещении морального вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого, его материального положения и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени нравственных страданий причиненных потерпевшей, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и определяет к взысканию с подсудимого Фоменко С.К. в пользу потерпевшей ФИО 1 100000 рублей денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фоменко С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фоменко С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 гор. Воронежа, исчисляя срок отбытия наказания с 27 апреля 2011 г. Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Фоменко С.К. в пользу потерпевшей ФИО 1 32029 (тридцать две тысячи двадцать девять) рублей 39 коп. в счет возмещения материального ущерба и 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в .........: -смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне размерами 2x2 см.; электрический кипятильник с проводом белого цвета, с углублением посередине с двух сторон, с вилкой серого цвета и металлической частью в виде спирали; шнур двухканальный, белого цвета; три фрагмента веревки белого цвета; один туфель черного цвета; стеклянную бутылку из светлого стекла с этикеткой «Клинское», объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку из темного стекла с этикеткой «Жигулёвское, объём 0,5 литра; стеклянную бутылку из светлого стекла с этикеткой «Жатецкий Гусь», объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку из темного стекла с этикеткой «Жигулевское», объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку из светлого стекла с этикеткой «Русская Легенда», объемом 1 литр - все уничтожить; -джинсы синего цвета с прорезными и накладными карманами спереди, сзади с накладными декоративными карманами, с застежкой гульфика на желтую металлическую «молнию», пояса на белую металличе скую пуговицу с надписью «DG»; толстовку из ткани «пестрой» расцветки - серого, черного, синего, белого цвета, с капюшоном; кроссовки черного цвета на черной подошве, со шнурками черного цвета; майку с длинным рукавом из трикотажной ткани синего цвета с продольными полосками голубого, светло-синего и белого цвета возвратить матери осужденного - ФИО 7; -медицинскую карту стационарного больного МУЗ ГО- гор. Воронеж «ГКБ СМП № 10» на имя Фоменко С.К. - возвратить по принадлежности в соответствующее медицинское учреждение здравоохранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фоменко С.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Фоменко С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий О.А. Авдеев
Енину, там уже находились ранее ему знакомые ФИО 4 и Фоменко. Впятером они продолжили распивать спиртное. Когда водка кончилась, он и ФИО 4 отлучались из дома на 15 минут, чтобы купить еще одну бутылку водки. Когда они вернулись, Енин рассказал им, что пока они отсутствовали, ФИО 2 предлагал ему вступить с ним в половой контакт. В ответ на это предложение ФИО 3 нанес ФИО 2 несколько ударов по лицу руками. О нетрадиционной сексуальной ориентации ФИО 2 ему (ФИО 5) ранее ничего не было известно. Вскоре ФИО 2 предложил Фоменко вступить с ним в половой контакт. После этого предложения Фоменко вывел ФИО 2 на улицу. Он тоже вышел вслед за ними на улицу. Он видел, что Фоменко нанес ФИО 2 удар рукой в область лица, после которого последний упал, а затем Фоменко нанес ему еще несколько ударов ногами в область головы. Поскольку в его адрес были высказаны претензии по поводу того, что он привел в дом человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, поэтому он, разозлился на ФИО 2 и тоже нанес ему около двух ударов ногой в область головы и около трех ударов ногой в область лица. Затем они занесли ФИО 2 в дом, положили его на пол в комнате, в которой распивали спиртное и продолжили застолье. После того как ФИО 3 прилег на кровать и уснул, Фоменко и ФИО 4 тоже пошли домой. Примерно через 15 минут после их ухода он тоже покинул дом ФИО 3 и не позднее 00 час. 30 мин. уже находился у себя дома. 24.04.2011 г. около 16 часов ему стало известно, что его разыскивают сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что ФИО 2 погиб.
максимальным приближением к механизму причинения подлинного повреждения: по форме, размерам, характеру краев и рельефу дна, то есть по всем выделенным признакам, а также об наружение на проводе крови и пота потерпевшего позволяют считать провод представленного на экспертизу электрокипятильника возможным орудием преступления;