гор. Воронеж 03 ноября 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Буниной Е.Л., подсудимых Бугакова Д.А. и Булгакова Г.Ф., Бугаков Д.А. и Булгаков Г.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 25...........2011 г. около 22 часов возле дома № ..... по ул. ......... Бугаков и Булгаков на почве личных неприязненных отношений избили гражданина ФИО 1, причинив ему своими действиями легкий вред здоровью. Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением. Непосредственно после избиения ФИО 1 подсудимые Бугаков и Булгаков вступили в преступный сговор, направленный на открытое завладение чужим имуществом, находившемся при ФИО 1 Осуществляя задуманное и осознавая, что их действия очевидны для лежавшего на земле потерпевшего, они обыскали карманы его одежды откуда похитили находившееся у потерпевшего ФИО 1 и принадлежавшее последнему имущество, а именно: сумочку для сотового телефона InterStepPOCKET, стоимостью 299 рублей, сотовый телефон «Fly Е 160», стоимостью 3390 рублей, в котором находились сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером № ....., сим-карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № ....., флеш-карта «Kingston» microsd объемом 1 Gb, материальной ценности не представляющие и деньги в сумме 500 рублей, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 4 189 рублей. С похищенным имуществом Бугаков Д.А. и Булгаков Г.Ф. с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в размере 4189 рублей. Кроме того, Бугаков Д.А. совершил умышленное преступление - похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах: 25.04.2011 г. около 22 часов возле дома № ..... по ул. ......... Бугаков Д.А. группой лиц по предварительному сговору с Булгаковым Г.Ф. совершили грабеж. Обыскивая карманы одежды потерпевшего ФИО 1, подсудимый Бугаков Д.А. обнаружил в кармане куртки потерпевшего паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего. У Бугакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение данного документа. Осуществляя задуманное Бугаков Д.А., не посвящая Булгакова Г.Ф. в свои преступные намерения, он похитил указанный паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1 серии № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России в ......... С похищенным паспортом подсудимый Бугаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, а паспортом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Булгаков Г.Ф. вину в совершении грабежа не признал и в судебном заседании пояснил, что около 22 часов 25.04.2011 г. он вместе с Булгаковым Г.Ф., а также со свидетелями ФИО 2 и ФИО 3 после распития спиртных напитков прогуливались по одной из улиц пос. .......... Навстречу им шел ранее ему незнакомый потерпевший ФИО 1 Они остановились и между ФИО 2 и потерпевшим состоялся разговор. О чем они разговаривали, он не слышал, так как находился на некотором удалении от них, однако разговор начал вестись на повышенных тонах, после чего потерпевший ударил ФИО 2 в область лица. Он вступился за девушку и, подбежав к ФИО 1, нанес ему несколько ударов в различные части тела. Бугаков присоединился к нему и тоже начал избивать ФИО 1. После того, как потерпевший перестал оказывать сопротивление и упал на землю, они прекратили его избиение, и пошли домой. При этом у потерпевшего ни он, ни Бугаков ничего не похищали. О том, что у потерпевшего были похищен сотовый телефон, деньги и паспорт, он узнал лишь на следующий день от сотрудников милиции. Предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества у него с Бугаковым не было. Подсудимый Бугаков Д.А. вину в совершении грабежа признал частично, а в совершении похищения паспорта вину не признал и пояснил, что около 22 часов 25.04.2011 г. он вместе с Булгаковым Г.Ф., а также со свидетелями ФИО 2 и ФИО 3 после распития спиртных напитков и гуляя по пос. ........., встретили ранее ему незнакомого ФИО 1 Между ФИО 2 и ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО 1 ударил ФИО 2 в область лица. Он решил вступиться за девушку и, подбежав к ФИО 1, нанес ему несколько ударов в различные части тела. После чего он похитил у потерпевшего сотовый телефон. Деньги и паспорт у потерпевшего он не похищал. Похищал ли что-либо у потерпевшего Булгаков, он не видел. Предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества у него с Булгаковым не было. Показания, данные подсудимыми в судебном заседании, суд считает не соответствующими обстоятельствам дела, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так 27.04.2011 г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого Булгаков Г.Ф. пояснил, что слышал, как Бугаков требовал от потерпевшего сотовый телефон, а также видел, как тот обыскивал карманы одежды потерпевшего и как забрал у потерпевшего сотовый телефон, который после хищения Бугаков передал ему (Булгакову). На следующий день этот телефон был у него изъят сотрудниками милиции (т.1 л.д. 77-79) Аналогичные показания Булгаков Г.Ф. дал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 04.05.2011 г. ( т.1 л.д. 96-199). Допрошенный в качестве подозреваемого 27.04.2011 г. Бугаков Д.А. подтвердил, что он высказывал требование потерпевшему о передаче сотового телефона, обыскивал карманы одежды потерпевшего, а также указал, что сотовый телефон он изъял из внешнего кармана куртки потерпевшего (т.1 л.д. 68-70). Аналогичные показания Бугаков Д.А. дал в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 04.05.2011 г. ( т.1 л.д. 103-106). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.06.2011 г. Бугаков Д.А. сообщил, что помимо телефона он похитил у потерпевшего и паспорт и деньги в размере 500 рублей. Деньги он оставил себе, а паспорт впоследствии выбросил по пути домой. Показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, суд считает в большей мере соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они логичны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, вина подсудимых Бугакова Д.А. и Булгакова Г.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что около 22 часов 25.04.2011 г. он, находясь в нетрезвом состоянии, возвращался с работы домой. Возле дома № ..... по ул. ......... он встретил компанию молодых людей, среди которых находилась ранее ему знакомая ФИО 2. Во время разговора между ним и ФИО 2 произошел словесный конфликт, и он ударил ее. Бугаков и Булгаков вступились за ФИО 2 и начали его избивать. Он закрывался от ударов руками. После избиения оба подсудимых обыскали карманы его одежды. Из карманов его куртки, они вытащили его сотовый телефон «Флай» в чехле, паспорт гражданина РФ и деньги в сумме 500 рублей. Требование денег выдвигали оба подсудимых. Свои показания потерпевший ФИО 1 подтвердил при проведении очной ставки с участием обвиняемого Бугакова Д.А. (т.1 л.д. 148-152) и с участием обвиняемого Булгакова Г.Ф. ( т.1 л.д. 167-171). -показаниями свидетеля ФИО 3, о том, что 25.04.2011 г. поздно вечером после распития спиртных напитков она вместе с ФИО 2, Бугаковым и Булгаковым прогуливаясь по ул. ......... встретили ФИО 1 Между ФИО 2 и ФИО 1 начался разговор в ходе которого ФИО 2 показалось, что тот заинтересованно начал засматриваться на ее парня - Бугакова Д.А. Она обвинила ФИО 1 в нетрадиционной сексуальной ориентации, а ФИО 1 ударил ее рукой в область лица. Бугаков и Булгаков вступились за нее и в течение нескольких минут избивали ФИО 1. После того как ФИО 1 упал и прекратил оказывать сопротивление они прекратили избиение. О том, что у ФИО 1 были похищены телефон и паспорт, ей стало известно на следующий день от сотрудников милиции. -показаниями ФИО 2, в целом согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 3 -показаниями свидетеля ФИО 4 о том, что около 01 часа ночи 26.04.2011 г. в ОМ № 1 УВД по гор. Воронежу из ГКБ № 10 «Электроника» поступило сообщение о том, что в больницу поступил пациент, который был избит на ул. .......... Утром тех же суток он получил объяснение от потерпевшего ФИО 1, который ему сообщил, что его избили двое неизвестных ему мужчин, которые после избиения похитили у него сотовый телефон, 500 рублей денег и паспорт. Вскоре было установлено, что к данному преступлению имеют отношение ранее судимые Булгаков и Бугаков, которые не отрицали то, что избили ФИО 1 и похитили у него сотовый телефон. Со слов подсудимых и ФИО 2 ему стало известно, что конфликт произошел из-за того, что ФИО 2 оскорбила потерпевшего, а тот ударил ее рукой по лицу. Подсудимые вступились за ФИО 2 и избили ФИО 1. Потом Бугаков отобрал у потерпевшего сотовый телефон. Сотовый телефон находился у Булгакова который его добровольно выдал. И Булгаков и Бугаков добровольно написали заявления о совершенном ими преступлении, без какого либо физического или морального воздействия на них. -показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что 26.04.2011 г. около 18 часов он и еще один мужчина были приглашены в ПМ № 12 ОМ № 1 УВД по гор. Воронежа в пос. Сомово для участия в качестве понятых в добровольной выдаче сотового телефона. В ходе следственного действия подсудимый Булгаков Г.Ф. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Флай Е 160» вместе с чехлом. Во время добровольной выдачи подсудимый пояснил, что указанный телефон ему передал Бугаков Д.А. после избиения парня на ул. .......... -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 6, ранее данными им в ходе предварительного следствия, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 5 (т.1 л.д. 187-190). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 7, ранее данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что 25.04.2011 г. около 22 час. 15 мин. возле дома № ..... по ул. ......... она увидела знакомого ей ФИО 1, у которого лицо было в крови. Он лежал на земле, однако находился в сознании. Она помогла ему подняться, проводила до дома и вызвала ему скорую помощь. Со слов ФИО 1 ей стало известно, что его избили неизвестные, которые похитили у него сотовый телефон и паспорт (т.1 л.д. 91-92) -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 8, ранее данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что 25.04.2011 г. около 22 час. 30 мин. домой в сопровождении ФИО 7 пришел ее внук - ФИО 1, у которого лицо было в крови. ФИО 7 ей сообщила, что внука избили двое неизвестных парней и что она уже вызвала скорую помощь. Внук ей сообщил, что эти неизвестные похитили у него паспорт и сотовый телефон. О случившемся она сообщила по телефону своему сыну ФИО 9, который спустя несколько минут вошел к ней в дом, а затем подъехала машина скорой помощи, вызванная ФИО 7 и внука увезли в больницу (т.1 л.д. 124-127). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 9, ранее данными им в ходе предварительного следствия, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 8 (т.1 л.д. 129-132). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 10, ранее данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 08.06.2011 г. он в качестве понятого присутствовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В ходе этого следственного действия обвиняемый Бугаков Д.А. показал, каким образом 25.04.2011 г. он вместе с другим обвиняемым Булгаковым Г.Ф. возле дома № ..... по ул. ......... избил потерпевшего, и каким образом он похитил у потерпевшего сотовый телефон (т.1 л.д. 159-162). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 11, ранее данными ею в ходе предварительного следствия полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 10 (т.1 л.д. 163-166). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 12, ранее данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 14.06.2011 г. он в качестве понятого присутствовал при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В ходе этого следственного действия обвиняемый Булгаков Г.Ф. показал, каким образом 25.04.2011 г. он вместе с другим обвиняемым Бугаковым Д.А. возле дома № ..... по ул. ......... избил потерпевшего (т.1 л.д. 179-182). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО 13, ранее данными ею в ходе предварительного следствия полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 12(т.1 л.д. 183-186). Показания потерпевшего ФИО 1 и вышеназванных свидетелей по делу суд признает полностью соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они логичны, полностью согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО 1 среди троих предъявленных ему для опознания мужчин опознал Булгакова Г.Ф., как лицо, которое совместно с другим неизвестным 25.04.2011 г. подверг его избиению возле дома № ..... по ул. ......... и похитил принадлежавшее ему имущество(т.1 л.д. 36-39). -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО 1 среди троих предъявленных ему для опознания мужчин опознал Бугакова Д.А. как лицо, которое совместно с Булгаковым Г.Ф. 25.04.2011 г. подверг его избиению возле дома № ..... по ул. ......... и похитил принадлежавшее ему имущество(т.1 л.д. 40-43). -протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2011 г., из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, прилегающий к домовладению № ..... по ул. .......... С места совершения происшествия изъяты следы рук с бутылки из-под пива и с пачки сигарет, серебряная цепочка с крестиком, очки без линз (т.1 л.д. 9-12); -протоколом выемки у потерпевшего ФИО 1 коробки от сотового телефона «Fly Е 160» (т.1 л.д. 121-123); -протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что 26.04.2011 г. Булгаков Г.Ф. добровольно выдал капитану милиции ФИО 14 сотовый телефон «FlyE 160» с чехлом, Сим-картами «Билайн» и «МТС», а также картой памяти «Кингстон» (т.1 л.д. 61); -протоколом выемки у свидетеля ФИО 4 изъятого у Булгакова Г.Ф. сотового телефона «Fly Е 160» в комплекте с чехлом и сим-картами и картой памяти(т.1 л.д. 141-143); -протоколом осмотра вещественных доказательств: серебряной цепочки, серебряного крестика, очков, сотового телефона «Fly Е 160», сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ....., сим-карты сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № ....., флеш-карты «Kingston» microsd объемом 1 Gb, сумочки «InterCtepPOCKET», упаковочной коробки от сотового телефона «Fly Е 160», товарного чека от 05.04.2011 г.(т.1 л.д. 205-216) -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый Бугаков Д.А. показал, каким образом 25.04.2011 г. он вместе с другим обвиняемым Булгаковым Г.Ф. возле дома № ..... по ул. ......... избил потерпевшего, и каким образом он похитил у потерпевшего сотовый телефон (т.1 л.д. 153-158). -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый Булгаков Г.Ф. показал, каким образом 25.04.2011 г. он вместе с другим обвиняемым Бугаковым Д.А. возле дома № ..... по ул. ......... избил потерпевшего (т.1 л.д. 172-178). -заявлением ФИО 1 о совершенном в отношении него преступлении(т.1 л.д. 8); -заявлением Бугакова Д.А. о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 63); -заявлением Булгакова Г.Ф. о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 59); Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01.06.2011 г. Булгаков Г.Ф. психическим хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.27-29). Органами предварительного следствия деяния подсудимых квалифицировались по ст. 162 ч.2 УК РФ, однако данная квалификация не нашла своего подтверждения. Поскольку в судебном заседании было установлено, что применение к потерпевшему со стороны подсудимых насилия было обусловлено внезапно возникшими между ними неприязненными отношениями, а умысел, направленный на совершение хищения возник у подсудимых по окончании конфликта, государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ переквалифицировала деяния подсудимых в сторону смягчения. С учетом мнения государственного обвинителя действия подсудимых Бугакова Д.А. и Булгакова Г.Ф. связанные с хищением сотового телефона и денежных средств суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Деяния Бугакова Д.А. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта. С доводами подсудимых и их защитников о том, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, а вина Бугакова по ст. 325 ч.2 УК РФ не доказана, деяния Бугакова должны квалифицироваться лишь по ст. 161 УК РФ, а Булгаков Г.Ф. подлежит оправданию по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, суд не может согласиться. Суд считает доказанным то обстоятельство, что после избиения потерпевшего между подсудимыми состоялся сговор на совместное совершение хищения имущества находившегося у потерпевшего, поскольку их действия отличались слаженностью, согласованностью и были направлены на достижение общего для них результата. Данное обстоятельство подтверждается показаниям потерпевшего ФИО 1, который и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что требования передачи денег и сотового телефона поступали от обоих подсудимых, а карманы его одежды непосредственно после избиения обыскивали два человека, которыми, по его мнению, могли быть только подсудимые. Доводы подсудимых о том, что на них оказывалось воздействие со стороны сотрудников милиции и поэтому они были вынуждены себя оговорить, суд считает также необоснованными. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник пункта полиции № 12 ФИО 14, участковый оперуполномоченный ФИО 15, следователь ФИО 16 показания подсудимых в этой части опровергли. Доводы подсудимого Булгакова Г.Ф. о том, что на месте совершения преступления потерпевший разбил ему очки, и в связи с плохим зрением он вынужден был подписывать протоколы, не читая их, суд считает также необоснованными. Так, заявление о совершенном преступлении от 26.04.2011 г., в котором зафиксировано, что требования имущественного характера потерпевшему заявлял и он и Бугаков, а также то, что он видел, как Бугаков изъял у потерпевшего сотовый телефон и передал ему (Булгакову) записано собственноручно Булгаковым Г.Ф.(т.1 л.д.59). Допрошенный в качестве подозреваемого 27.04.2011 г. с участием защитника Булгаков Г.Ф. подтвердил ранее указанные им в заявлении обстоятельства. Никаких заявлений и жалоб от подсудимых о предполагаемых нарушениях их прав и законных интересов в период предварительного следствия со стороны сотрудников милиции и следователя, не поступало. Данная версия возникла у подсудимых лишь в ходе судебного следствия по делу и является, по мнению суда, способом защиты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых инкриминируемое обоим подсудимым относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ст. 325 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Подсудимые ранее судимы за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. При этом деяния Булгакова Г.Ф. образуют особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание. Деяния Бугакова Д.А. не содержат рецидива преступлений, поскольку 28.06.2010 г. он был судим за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. По месту предыдущего отбытия наказания Бугаков Д.А. характеризуется отрицательно, а по месту жительства положительно. Булгаков Г.Ф. характеризуется положительно и по месту предыдущего отбытия наказания и по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает заявления Булгакова Г.Ф. и Бугакова Д.А. о совершенных ими преступлениях, которые являются явками с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба. Потерпевший не настаивал на назначении подсудимым чрезмерно строгого наказания. С учетом вышеизложенного и имущественного положения подсудимых суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а по ст. 325 ч.2 УК РФ применить наказание в виде исправительных работ. С учетом того, что 25.05.2011 г. приговором Бобровского районного суда Воронежской области Бугаков Д.А. осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 и 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, Признать Бугакова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; В соответствии со ст.ст. 69 ч.3 и 71 ч.3 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ определить наказание Бугакову Д.А. в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Бугакову Д.А. по настоящему приговору и приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 25.05.2011 г. окончательно назначить Бугакову Д.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Булгакова Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бугакову Д.А. и Булгакову Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключение под стражу» с содержанием в ФКУ СИЗО №1 гор. Воронежа, исчисляя каждому срок отбытия наказания с 27 апреля 2011 года, то есть со дня их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Зачесть в окончательное наказание Бугакову Д.А. наказание, отбытое по приговору от 25.05.2011 г. Вещественные доказательства: - серебряную цепочку, серебряный крестик, сотовый телефон «Fly Е 160», сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № ....., сим-карту сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № ....., флеш-карту «Kingston» microsd объемом 1 Gb, сумочку «InterCtepPOCKET» упаковочную коробку от сотового телефона «Fly Е 160», товарный чек от 05.04.2011 г. переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 - оставить последнему; -очки, хранящиеся в ......... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Бугаковым Д.А. и Булгаковым Г.Ф. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника. Председательствующий О.А.Авдеев защитников адвокатов Мешкова Е.В. и Смотровой Е.И., представивших удостоверения № ....., № ..... и ордера № ..... и № ..... оба от 20.07.2011 г.
при секретаре Шаевой В.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бугакова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ........., ранее судимого 28.06.2010 г. Ленинским райсудом гор. Воронежа по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.09.2010 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,
Булгакова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: ........., ранее судимого,
1) 06.05.2004 г. Нижнедевицким райсудом Воронежской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского райсуда гор. Воронежа от 07.02.2006 г. условное осуждение отменено, водворен в ИК-2 гор. Воронежа. Освобожден 16.01.2008 г. по отбытии срока наказания;
2)27.06.2008 г. Советским райсудом гор. Воронежа по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», 325 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3 и 71 УК РФ 3 года лишения свободы. Постановлением Семилукского райсуда Воронежской области от 17.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: