гор. Воронеж 27 сентября 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимого Егина В.Н., защитника адвоката Сухарева В.И., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 23.09.2011 г. при секретаре: Шаевой В.В., а также с участием потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ........., судимого: 1) 06.06.2001 г. Семилукским райсудом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», 150 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 и 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 01.03.2003 г. на 1 год 8 месяцев 5 дней; 2) 28.09.2004 г. Семилукским райсудом Воронежской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 166 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 и 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 3) 23.11.2004 г. Хохольским райсудом Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден условно-досрочно 17.01.2008 г. на 1 год 6 месяцев 18 дней. 4)15.05.2008 г. Семилукским райсудом Воронежской области с учетом изменений внесенных Кассационным определением Воронежского областного суда от 02.10.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением 69 ч.2 и 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 08.11.2010 г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, Егин В.Н. совершил два преступления, каждое из которых квалифицируется, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанные преступления он совершил при следующих обстоятельствах. 14.04.2011 года в утреннее время Егин В.Н. распивал спиртные напитки вместе с ранее ему незнакомыми ФИО 1 и ФИО 2 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Егин увидел у ФИО 1 сотовый телефон «SonyEricssonW 302» и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение этого телефона у ФИО 1 путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, около 09 часов тех же суток Егин, попросил у ФИО 1 сотовый телефон, якобы для того чтобы позвонить. Введенный в заблуждение ФИО 1 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «SonyEricssonW 302», стоимостью 1400 рублей, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Подсудимый Егин, убедившись в том, что внимание ФИО 1 и ФИО 2 отвлечено, и они за ним не наблюдают, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Кроме того, 22.04.2011 года около 02 часов Егин В.Н., находясь возле дома № ..... по ул.........., увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак № ...... У Егина из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Егин подошел к данному автомобилю иубедившись, что за ним никто не наблюдает, локтем разбил стекло ветрового окна задней левой двери, открыл указанную дверь и проник в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее принадлежащее потерпевшему ФИО 3 имущество: магнитолу «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, четыре DVD музыкальных диска, стоимостью 50 рублей один диск, общей стоимостью 200 рублей, а также иное не представляющее материальной ценности имущество, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом Егин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Так же, Егин В.Н., являясь немедицинским потребителем наркотических средств при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица приобрел наркотическое средство марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии 9,56 грамм, которое положил в правый карман своих брюк и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 06.05.2011 года около 19 часов возле д.№ ..... по ул.......... подсудимый Егин был задержан сотрудниками милиции за нарушение общественного порядка и доставлен в служебный кабинет № 401 ОМ №1 УВД по гор. Воронежу, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Егина в правом кармане его брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 9,56 грамм, то есть в крупном размере. Кроме того, 14.05.2011 года около 06 часов Егин В.Н. находясь возле д.№ ..... по ул.........., увидел ранее ему незнакомого ФИО 4, у которого при себе находился сотовый телефон «SonyEricsson К 790i». У Егина возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона у Игнатова путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя согласно своему преступному плану, Егин попросил у Игнатова указанный сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить. Игнатов, введенный в заблуждение Егиным передал последнему вышеуказанный сотовый телефон «SonyEricsson К 790i», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой компании «Теле 2» № ....., не представляющей материальной ценности. Получив телефон, Егин воспользовавшись тем, что внимание Игнатова отвлечено, делая вид, что звонит, с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Похищенным телефоном Егин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Игнатову материальный ущерб на сумму 1500 рублей. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Егин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Егин В.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Сухарев В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО 3 и ФИО 4 в судебное заседание не явились, однако заблаговременно представили в суд свои письменные заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егин В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Егина В.Н. связанные с хищением от 14.04.2011 г. сотового телефона у ФИО 1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Действия Егина В.Н. связанные с хищением 22.04.2011 г. имущества из автомобиля ФИО 3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Егина В.Н. связанные с хранением марихуаны суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия Егина В.Н. связанные с хищением 14.05.2011 г. сотового телефона у потерпевшего ФИО 4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории небольшой тяжести, а два к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной по каждому из трех хищений, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, который остался без попечения родителей, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством отягчающим, наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления может быть достигнута лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Признать Егина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; -по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; -по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, окончательно определить Егину Владимиру Николаевичу 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егину В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО №1 гор. Воронежа, исчисляя срок отбытия наказания с 22 июля 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егиным В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий О.А.Авдеев Поскольку санкция ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.