Дело № 1-318/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 27 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Козлова М.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л., подсудимого Струкова А.Н., подсудимого Кленчищева Е.А., защитников Гураковой Н.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... и Шмойловой М.А., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., секретаря судебного заседания Украинской М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Струкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ......... зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., судимого: 1) 27.02.2004 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.09.2009 года по отбытии срока наказания; 2) 29.07.2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Кленчищева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу........., работающего ........., судимого: 1) 12.10.2004 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 08.09.2005 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст. ст. 161 ч.1, 70 УК РФ всего на 3 года лишения свободы, освобожден 25.07.2008 года по отбытии срока наказания; 3) 01.03.2010 года Советским районным судом г. Воронежа по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 68 ч.3 УК РФ всего на 9 месяцев лишения свободы, освобожден 17.09.2010 года по отбытии срока наказания; 4) 03.08.2011 года Панинским районным судом Воронежской области по ст. ст. 228 ч.1, 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, УСТАНОВИЛ: Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 июля 2011 года примерно в 21 час Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. договорились между собой о совместном совершении кражи чужого имущества из автомобилей, и с этой целью 17 июля 2011 года примерно в 2 часа 30 мин. прибыли на ул. ........., гду у дома № ..... подошли к автомобилю «Субару Импреза» гос. № ....., принадлежащему ФИО 1 Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. повредили стекло левой передней двери автомобиля, после чего Кленчищев Е.А. открыл эту дверь, сел в салон автомобиля и стал отсоединять провода подключения автомагнитолы «PrologyDVS-2135» стоимостью 12000 рублей с тем, чтобы ее похитить, а Струков А.Н. в это же время находился рядом с ним у автомобиля. В это время владелец автомобиля ФИО 1, привлеченный звуком разбиваемого стекла его автомобиля, выбежал на улицу и задержал Струкова А.Н., находившегося возле автомобиля, при этом Кленчищев Е.А. выбежал из автомашины и с места преступления скрылся. Таким образом, Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. свои действия, непосредственно направленные на совершение хищения магнитолы с причинением потерпевшему ФИО 1 значительного ущерба, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. свою вину в указанном преступлении признали полностью. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. ходатайствовали о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство после обсуждения в судебном заседании удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитниками Гураковой Н.В. и Шмойловой М.А., при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, с которым согласились Струков А.Н. и Кленчищев Е.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому указанную квалификацию их действий на предварительном следствии считает правильной и постановляет обвинительный приговор. Назначая подсудимым Струкову А.Н. и Кленчищеву Е.А.наказание, суд учитывает, что ими совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим их наказание. Вместе с тем суд принимает во внимание, положительные характеристики Струкова А.Н. и Кленчищева Е.А., полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, поданные ими на следствии заявления о явке с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие у Кленчищева Е.А. постоянного места работы и малолетнего ребенка, а также то, что Струков Е.Н. страдает тяжелым заболеванием - .......... Оба подсудимых ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание Струкову А.Н. и Кленчищеву Е.А., при этом суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и применяет к ним условное осуждение без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кленчищев Е.А. 03 августа 2011 года Панинским районным судом Воронежской области осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Струков А.Н. 29 июля 2011 года осужден Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 228 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Так как после вынесения этих приговоров установлено, что Струков А.Н. и Кленчищев Е.А. виновны еще и в другом преступлении, совершенном ими до вынесения указанных приговоров, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ к их отмене и осуждении в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, суд постановляет приговор Панинского районного суда Воронежской области в отношении Кленчищева Е.А. от 03 августа 2011 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа в отношении Струкова А.Н. от 29 июля 2011 года исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 314-316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Струкова А.Н. и Кленчищева Е.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить им наказание 2 (два) года лишения свободы каждому без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Струкову А.Н. и Кленчищеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав их в этот период времени один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, а также не менять это место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Струкову А.Н. и Кленчищеву Е.А.на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде. Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 июля 2011 года об осуждении Струкова А.Н. по ст. 228 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно. Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 03 августа 2011 года об осуждении Кленчищева Е.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовок черного цвета «Centro» 43 размера, мужскую футболку черного цвета «Adidas», отвертку зеленого цвета с красными вставками, сумку черного цвета «Prata», большие ножницы со светлой ручкой, канцелярский нож и отвертку с ручкой черного цвета, хранящиеся к ......... - уничтожить; автомагнитолу «PrologyDVS-2135», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1 - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Струкову А.Н. и Кленчищеву Е.А. пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий М.Т. Козлов