г. Воронеж 22 декабря 2011 года. Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Щигрёв Е.В. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 29.05.2010 года около 16 часов 00 минут Щигрев Е.В. совместно со своими знакомыми ФИО 1 и ФИО 2, находясь на берегу водохранилища, распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное Щигрев Е.В., ФИО 1 и ФИО 2, с целью приобретения спиртных напитков, направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По дороге туда, у Щигрёва Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО 1 фотоаппарата «CanonEOS 50 D» с объективом «CanonEF 50 mmF 1.4», путем обмана и злоупотребления доверием. В этот же день, около 18 часов 00 минут, находясь у дома № ..... по ул. ......... Щигрев Е.В., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений под надуманным предлогом сфотографироваться, попросил у ФИО 1 принадлежащий последнему фотоаппарат «CanonEOS 50 D», серийный номер № ....., стоимостью 30000 рублей, с объективом «CanonEF 50 mmF 1.4» серийный номер № ....., стоимостью 14000 рублей, заранее не собираясь возвращать их владельцу. ФИО 1 доверяя Щигрёву В.А. выполнил его просьбу и передал ему свой вышеуказанный фотоаппарат с объективом. Когда фотоаппарат с объективом оказался у Щигрёва Е.В., тот убедившись, что ФИО 1 и ФИО 2 за ним не наблюдают, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. Похищенным Щигрев Е.В. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 13.07.2010 года около 23 часов 00 минут у Щигрёва Е.В., когда он совместно со своим знакомым ФИО 1 проходил по территории мини-рынка ООО «Рим», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием находившегося при ФИО 1 сотового телефона марки «SamsungGT-S 3310 Red». Находясь у киоска № ..... «Роспечать», расположенного на территории вышеуказанного мини-рынка, Щигрёв Е.В., реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО 1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SamsungGT-S 3310 Red», IMEI-код № ....., стоимостью 4200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. ФИО 1 доверяя Щигрёву Е.В. выполнил просьбу последнего и передал Щигрёву Е.В. свой вышеуказанный сотовый телефон. Щигрёв Е.В. взяв у ФИО 1 сотовый телефон и воспользовавшись тем, что ФИО 1 отвлекся, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Щигрев Е.В. причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей. 18.12.2010 года около 17 часов 30 минут у дома № ..... по ул. ........., Щигрёв Е.В. познакомившись с ФИО 3, зашел вместе с ним в подъезд № 3 дома № № ..... по ул. ........., где поднявшись на лестничную площадку, расположенную на седьмом этаже, стали распивать там спиртные напитки. В процессе общения Щигрёв Е.В. увидел у ФИО 3 сотовый телефон «NokiaH 82» и у него возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО 3 вышеуказанного сотового телефона путем обмана и злоупотреблением доверием. Реализуя свои преступные намерения, Щигрёв Е.В., около 18 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить, попросил у ФИО 3 принадлежащий последнему сотовый телефон «NokiaH 82» IMEI-код № ..... стоимостью 1300 рублей, заранее не собираясь возвращать данный сотовый телефон его владельцу. ФИО 3 доверяя Щигрёву Е.В. выполнил просьбу последнего и передал Щигреву Е.В. свой вышеуказанный сотовый телефон. После чего, Щигрёв Е.В. воспользовавшись тем, что ФИО 3 отвлекся, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 3 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. 24.12.2010 года около 19 часов 00 минут у дома № ..... по ул. ......... Щигрёв Е.В. познакомившись с ФИО 4, стал распивать с ним спиртные напитки во дворе вышеуказанного дома. Через некоторое время, с целью дальнейшего распития спиртных напитков Щигрёв Е.В. и ФИО 4 прибыли в квартиру последнего, расположенную по адресу: .......... Там, у Щигрева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у ФИО 4 принадлежащего последнему сотового телефона «SonyEricssonJ110i», IMEI-код № ....., стоимостью 1200 рублей. Около 21 часа 30 минут, когда ФИО 4 заснул, Щигрев Е.В. реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО 4 вышеуказанный сотовый телефон. С похищенным сотовым телефоном Щигрев Е.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО 4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Кроме того, Щигрев Е.В. заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, в сентябре 2010 года на участке у лесного массива в п.........., сорвал куст конопли, без цели сбыта, после чего у себя дома по адресу: ........., путем высушивания и измельчения, изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - марихуана, в крупном размере, массой в высушенном состоянии 15,37 грамма. Незаконно изготовленное наркотическое средство - марихуану, массой 15,37 грамма в высушенном состоянии сложил в газетный сверток и хранил для последующего личного потребления. 29.12.2010 года около 18 часов 10 минут Щигрев Е.В. находясь у дома № ..... по ул. ........., был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, у которого в ходе производства личного досмотра в помещение УПМ № 4, расположенном по адресу: ........., в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят газетных сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от 19.07.2011 г. является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 15,20 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от № 158 от 11.03.2011 г.), относится к крупному размеру. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, марихуана, отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Подсудимый Щигрёв Е.В. виновным себя в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и осуществлении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щигрёв Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Щигрёва Е.В. по преступлению от 29.05.2010 г., в отношении потерпевшего ФИО 1, следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Действия подсудимого Щигрёва Е.В., по преступлению от 13.07.2010 г., в отношении потерпевшего ФИО 1, следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Действия подсудимого Щигрёва Е.В., по преступлению от 18.12.2010 г. в отношении потерпевшего ФИО 3 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. (В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) Действия подсудимого Щигрёва Е.В., по преступлению 24.12.2010 г. в отношении потерпевшего ФИО 4 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) Действия подсудимого Щигрёва Е.В., по факту хранения марихуаны, следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. (В редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ). Определяя вид и размер наказания подсудимому Щигрёву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вместе с тем полностью раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту прежней работы и по месту прежнего отбытия наказания, не состоящего на учете в ГУЗ «ВОКНД», имеющего заболевание ........., состоящего на учете в ГУЗ «ВОКПНД» с диагнозом ........., данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Щигрёва Е.В. являются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также психическое состояние здоровья подсудимого Щигрёва Е.В., судсчитает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 14.04.2011 г., на основании п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 г., (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21), исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от 29.05.2010 г., в отношении потерпевшего ФИО 1, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от 13.07.2010 г., в отношении потерпевшего ФИО 1, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание Щигрёву Е.В., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа от 14.04.2011 г., в отношении Щигрёва Е.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Щигрёву Е.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № ..... УФСИН России по Воронежской области. Срок отбытия наказания осужденному Щигрёву Е.В. исчислять с момента его задержания с 1 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: - кассовый чек ООО «Фокус» от 20.04.2010 г. о приобретении фотоаппарата «CanonEOS 50 D» на сумму 30000 рублей, товарный чек ООО «Фокус» от 20.04.2010 г. о приобретении фотоаппарата «CanonEOS 50 D» на сумму 30000 рублей, кассовый чек ООО «Фокус» от 20.04.2010 г. о приобретении объектива «CanonEF 50 mmF 1.4» на сумму 14000 рублей, товарный чек ООО «Фокус» от 20.04.2010г. о приобретении объектива «CanonEF 50 mmF 1.4» на сумму 14000 рублей, документы на похищенный сотовый телефон «SamsungGT-S 3310 Red», кассовый чек от 17.02.2010 г., товарный чек от 17.02.2010 г., хранящиеся у потерпевшего ФИО 1 - оставить в пользование последнего. Сотовый телефон «SonyEricssonJ110i», хранящийся у потерпевшего ФИО 4 - оставить в пользование последнего. Наркотическое средство - марихуана общей массой 15,02 грамма в высушенном виде, хранящееся в ......... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щигрев Е.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Александров подсудимого Щигрёва Е.В.,
защитника адвоката Павлова Р.Г.,
предъявившего удостоверение № ..... от 28.02.2011 г. и ордер № ..... от 18.10.2011 г.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щигрёва Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ......... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). 07.06.2006 г. Верхнехавским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02.11.2006 г. условное осуждение отменено, назначено три года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 04.12.2009 г. 2). 14.04.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа по ст. 159 ч. 1 УК РФ, к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ,
Защитник адвокат Павлов Р.Г. поддержал ходатайство подсудимого Щигрёва Е.В.
Государственный обвинитель Бунина Е.Л. и потерпевшие ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3, в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкции статей 159 ч. 2, 159 ч. 1, 158 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Признать Щигрёва Е.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: