Дело 1-247/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воронеж 15 ноября 2011 года. Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего - судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Малесиковой Л.М., подсудимого Карпова В.А., защитника адвоката Мануковской Е.А., предъявившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 27.09.2011 г. при секретаре Шаевой В.В., а также с участием потерпевшего ФИО 1, представителя потерпевшего - адвоката Батракова А.С., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 16.09.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Карпов В.А., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, далее по тексту ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 12.10.2010 года около 19 часов 30 минут Карпов В.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Форд-Фьюжен», г.р.з. № ..... принадлежавшим его сыну, двигался по Ленинскому проспекту гор. Воронежа от дома №158 «в» в направлении ул.Б.Хмельницкого гор. Воронежа со скоростью 20 км\ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №160 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, проявив преступную небрежность, и нарушая требования п.6.2 и п.10.1 ч.2 ПДД РФ, Карпов В.А. был невнимательным к дорожной обстановке. Так при возникновении опасности для движения, выразившейся в движении пешеходов по вышеуказанному пешеходному переходу, он несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки, и на запрещающий красный сигнал светофора выехал на пешеходный переход. Вследствие допущенных нарушений водитель Карпов В.А. передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО 1, который переходил проезжую часть по указанному пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал пешеходного светофора справа налево относительно движения автомобиля, и которому Карпов В.А. в соответствии с п. 14.3. ПДД РФ должен был дать закончить переход проезжей части данного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, двухлодыжечного перелома правой голени, гемартроза левого коленного сустава, раны 5 пальца левой кисти, ссадины в области левого коленного сустава, которые квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Подсудимый Карпов В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и пояснил, что на пешеходный переход на остановке общественного транспорта «Добролюбова» он въезжал на разрешенный для него зеленый сигнал светофора. В тот момент на остановке справа остановился автобус «ПАЗ», из которого выходили пассажиры. Пассажиры этого автобуса, среди которых находился потерпевший ФИО 1, переходили Ленинский проспект под красный сигнал светофора. Когда он увидел, пешехода ФИО 1 он нажал резко на тормоз и его автомобиль мгновенно остановился. Однако, он всё-таки допустил наезд на потерпевшего и тот упал на асфальт. Он вышел из автомобиля и подошёл к ФИО 1, которого кто-то из пешеходов отвел на лавочку остановки. Показания подсудимого Карпова В.А. о том, что он не нарушал правил дорожного движения и пересекал пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, суд оценивает критически и считает их несоответствующими обстоятельствам дела, данными им с целью приуменьшить свою вину в содеянном, поскольку они в этой части опровергаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно: -показаниями потерпевшего ФИО 1, о том, что вечером 12.10.2010 года он возвращался домой с работы на маршрутном автобусе ПАЗ. Около 19 часов 30 мин. тех же суток маршрутный автобус остановился на остановке «Добролюбова» после чего он вышел из него и стал ожидать разрешающего сигнала светофора для перехода проезжей части Ленинского проспекта. Вместе с ним ожидали зеленый сигнала светофора около 7 пешеходов, стоявших рядом с ним и примерно столько же пешеходов с противоположной стороны проспекта. Когда загорелся зеленый сигнал светофора пешеходы, в том числе и он, начали пересекать проезжую часть проспекта. Не доходя около 1,5 метров до трамвайных рельс, располагавшихся посредине дороги, он был сбит автомобилем. Он упал, пролетев около 3 метров, повредив себе локоть и обе ноги. С места ДТП он был доставлен в ГКБ №10 «Электроника», в которой находился на стационарном лечении до 26.10.2010 г. включительно. Больничный лист ему был закрыт 25.03.2011 г. Однако, он до настоящего времени он продолжает лечиться амбулаторно, и вскоре ему предстоит очередная операция по удалению металлоконструкций из ноги. Свои показания потерпевший ФИО 1 подтвердил в ходе очной ставки с Карповым В.А., утверждая, что он вместе с другими пешеходами двигался на зелёный сигнал светофора, а автомобиль его сбивший - на красный (т.1, л.д. 124-127). -показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что 12.10.2010 года около 19 -показаниями свидетеля ФИО 3, о том, что в один из дней в октябре 2010 г. около 19 час. 30 мин. он вместе с другими пешеходами переходил проезжую часть Ленинского проспекта гор. Воронежа, когда горел зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу, расположенному на остановке «Добролюбова» гор. Воронежа со стороны Управы Железнодорожного района. Навстречу ему по пешеходному переходу также шли пешеходы, среди которых шел ранее незнакомый потерпевший ФИО 1. Затем он услышал звук удара и увидел, что остановилась машина типа «Джип». Из машины выбежал водитель, поднял обе руки вверх и закричал «-Виноват! -Виноват!». Потерпевший ФИО 1 упал на асфальт вперед по ходу движения автомобиля. Кто-то из переходивших дорогу пешеходов отвел потерпевшего обратно на остановку и посадил на лавочку. Он подошел к потерпевшему, который жаловался на боли в ногах и голове. Через некоторое время на остановку подошла жена пострадавшего, которой он пояснил, что видел момент ДТП и оставил ей свои данные для связи и уехал домой. - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4, данными им в ходе предварительного следствия о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ получив от оперативного дежурного полка ДПС ГИБДД по ВО сообщение о ДТП вблизи остановки общественного транспорта «Добролюбова» вместе со своим напарником инспектором ДПС ФИО 5 выехал на место происшествия. Прибыв на место, он увидел, что на регулируемом пешеходном переходе указанного участка дороги стоит автомобиль марки Форд, на капоте которого имелась вмятина. Водитель этого автомобиля Карпов В.А. пояснил, что он, двигаясь с небольшой скоростью в сторону ул. Б. Хмельницкого, допустил наезд на пешехода - пожилого мужчину, который переходил дорогу по данному пешеходному переходу. После чего он вместе с ФИО 5 в присутствии понятых составили документы необходимые при оформлении ДТП. Он лично составил протокол осмотра и схему места ДТП, в которых зафиксировал вещественную - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе предварительного следствия, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 4 Кроме того, ФИО 5 пояснил, что на место ДТП они с инспектором ДПС ФИО 4 прибыли около 20 час. 30 мин., где он лично составил протокол осмотра транспортного средства, который на момент осмотра был технически исправен. Кроме того он же составил справку о ДТП и протокол о направлении водителя Карпова В.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 98-101). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 6, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в качестве понятой принимала участие в проведении осмотра места происшествия - участка дороги на остановке общественного транспорта «Добролюбова», где со слов сотрудников милиции водитель автомобиля «Форд-Фьюжен» совершил наезд на пешехода. В ее присутствии и присутствии водителя указанного автомобиля сотрудники милиции составили соответствующие протоколы и схему места происшествия, которые она и иные участники осмотра подписали (л.д. 82-84). - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе предварительного следствия, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 6, который принимал участие в качестве понятого вечером 12.10.2010 г. при проведении осмотра места происшествия(л.д.85-87). У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: - заключением судебно-медицинского эксперта № ..... от 13.07.2011 года, в соответствии с выводами которого, у гражданина ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости, двухлодыжечного перелома правой голени, гемартроза левого коленного сустава, раны 5 пальца левой кисти, ссадины в области левого коленного сустава. При осмотре в бюро СМЭу гр. ФИО 1 выявлен рубец на ладонной поверхности левой кисти. Не исключается возможность причинения телесных повреждений при ударе о выступающие части автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения могли быть причинены 12.10.2010 года и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. (пункт 6.11.8 Медицинских критериев) (л.д.133-136). -протоколом следственного эксперимента от 03.08.2011 года, в ходе которого -заключением автотехнической судебной экспертизы № ..... от 12.08.2011 года, в -протоколом № ..... осмотра места совершения административного -протоколом осмотра и проверки технического состояния от 12.10.2010 года, в -справкой № ..... о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2010 В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является владельцем автомобиля «Форд - Фьюжен» г/н № ....., которым с 2007 г. его отец Карпов В.А. управлял по доверенности. В октябре 2010 г. отец сообщил ему, что 12.10.2010 года, возле остановки общественного транспорта «Добролюбова» он, двигаясь под зеленый сигнал светофора, сбил пешехода (л.д. 78-80). У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля в целом. Вместе с тем суд не может признать достоверными показания ФИО 8 о том, что подсудимый выехал на регулируемый пешеходный переход под разрешенный для него зеленый сигнал светофора. Сам ФИО 8 не являлся очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия и эти обстоятельства ему стали известны лишь со слов отца, а утверждения подсудимого в этой части опровергнуты показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО 3, находившимися в момент ДТП на месте происшествия. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Карпов В.А. допустил нарушения п. 6.2, п. 10.1 ч.2 и п. 14.3. ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 1 и квалифицирует деяния подсудимого по ст. 264 ч.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Карпову В.А., суд учитывает, что им совершено по неосторожности преступление небольшой тяжести. Кроме того, принимается во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется. С учетом позиции потерпевшего и его представителя, которые настаивают на строгом наказании подсудимого и с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить Карпову В.А. основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. По уголовному делу потерпевшим ФИО 1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Карпова В.А. в его пользу 9344 рублей 07 коп. в счет возмещения имущественного вреда и 500000 рублей денежной компенсации морального вреда. Исковые требования о возмещения имущественного вреда подсудимый Карпов В.А. признал в полном объеме, а исковые требования компенсации морального вреда не признал, считая их явно завышенными. Обсудив исковые требования о возмещении имущественного вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1079 и 1085 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обсудив исковые требования о компенсации морального вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого Карпова В.А., его материального положения, фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени нравственных страданий причиненных потерпевшему, который до настоящего времени проходит лечение в связи с полученной травмой, считает необходимым удовлетворить их частично и определяет к взысканию с Карпова В.А. в пользу потерпевшего ФИО 1 200 000 рублей денежной компенсации морального вреда; Кроме того, потерпевшим ФИО 1 заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с оплатой труда его представителя - адвоката Батракова А.С. в размере 16000 рублей, против удовлетворения которого подсудимый не возражал. Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь ст.ст. 42 ч.3, 131 и 132 УПК РФ, указанную сумму, подтвержденную документально, суд признает судебными издержками, подлежащими выплате потерпевшему ФИО 1 за счет средств подсудимого Карпова В.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Карпова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Карпову В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Карпова В.А. в период испытательного срока, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства. Меру пресечения Карпову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО 1 к Карпову В.А. в части касающейся возмещения имущественного вреда удовлетворить полностью, а в части касающейся компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Карпова В.А. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 9344 рублей 07 коп. (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 07 копеек. Взыскать с осужденного Карпова В.А. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Процессуальные издержки в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей,связанные с расходами потерпевшего ФИО 1 на представителя, взыскать полностью с осужденного Карпова В.А. в пользу ФИО 1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Председательствующий: О.А. Авдеев
часов 30 минут, когда она находилась дома, ей кто-то позвонил и сообщил, что на пешеходном переходе возле их дома на остановке «Добролюбова» ее мужа сбил автомобиль. Она сразу прибыла на место ДТП, где увидела мужа сидящего на лавочке указанной остановки, на стороне противоположной их дому. Рядом с мужем стоял ранее ей незнакомый мужчина. Мужчина представился ФИО 3 и сообщил, что он видел, как мужа сбил автомобиль, оставил ей свои данные для связи и пошел по своим делам. Вскоре приехала машина скорой помощи и сотрудники ДПС. Мужа увезли в ГКБ № 10 «Электроника», где ему сделали операцию. Шесть месяцев муж находился на больничном, однако водитель того автомобиля, которым был сбит ее муж ни разу не навестил мужа и даже не принес своих извинений. Со слов мужа ей известно, что он переходил дорогу под зеленый сигнал светофора.
обстановку и дорожные условия. От понятых и водителя Карпова В.А. по составлению указанных документов никаких заявлений не поступило(л.д. 94-95).
экспериментальным путём была установлена скорость движения пешехода ФИО 1 в момент ДТП (л.д. 141-145).
соответствии с выводами которого в заданных условиях дорожной обстановки водитель
автомобиля «Форд - Фьюжен» г/н № ..... Карпов В.А., своевременно применив
торможение, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода
ФИО 1 В данной ситуации водитель Карпов В.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 6.2 и ч. 2 пункта 10.1 ПДД РФ, пешеход ФИО 1 - в соответствии с требованиями пунктов 4.3 и 6.2 ПДД РФ (л.д. 154-155).
правонарушения и схемой к нему от 12.10.2010 года, в которых зафиксирована
вещественная обстановка на месте происшествия и установлено, что место наезда на
пешехода находится на регулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи
дома № 160 по Ленинскому проспекту г. Воронежа(л.д. 8-12).
котором указаны механические повреждения автомобиля «Форд-Фьюжен» г/н X 940 НС 36 и установлено, что автомобиль технически исправен (л.д. 13).
года, в которой зафиксированы внешние механические повреждения автомобиля «Форд - Фьюжен» г/н X 940 НС, характерные для ДТП, а также сведения о водителе
транспортного средства (л.д. 14).