г. Воронеж 26 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мосейкиной Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Воронежа Антипова А.А., подсудимого Голубева Е.С., защитника адвоката Тетюхина А.Н., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 21.03.2012 года, потерпевшего ФИО 1, Голубев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.01.2012 года примерно в 20 час. 00 мин. Голубев Е.С., достоверно знающий о том, что автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий ФИО 1 находится без присмотра в неисправном состоянии у гаражей, расположенных у д. № ..... по ул. ........., и, предполагая, что двери автомашины остались незакрытыми, с целью тайного хищения указанного автомобиля из корыстных побуждений пришел ко второму справа во втором ряду гаражу, расположенному у <адрес>. Убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Голубев Е.С. подошел к стоящему у указанного гаража автомобилю ВАЗ 21093 и, обнаружив, что двери закрыты, выдавил стекло передней пассажирской двери автомобиля, после чего рукой открыл фиксатор двери, проникнув, таким образом, внутрь автомобиля. В продолжение задуманного, Голубев Е.С., предполагая, что самостоятельно похитить автомобиль не сможет, около 20 час. 15 мин. того же дня, позвонил по телефону своему знакомому ФИО 2, и, не посвящая его в свои преступные намерения, попросил помочь отбуксировать автомобиль. При помощи автомобиля под управлением ФИО 2 Голубев Е.С. похитил принадлежащий ФИО 1 автомобиль ВАЗ 21093, отбуксировав его на участок набережной Воронежского водохранилища, расположенный напротив <адрес> А по <адрес>. Разукомплектовывая похищенный автомобиль стоимостью 58 000 руб. Голубев Е.С. похитил с него два колеса в сборе, заднюю полку с двумя аудиоколонками «Сони», две аудиоколонки «Саудстрим» из передних дверей автомобиля, переднюю панель от автомагнитолы «Сони», аккумулятор «BOSHC» стоимость которых входит в стоимость похищенного автомобиля, а также из багажника автомобиля угловую шлифовальную машинку «Хитачи» стоимостью 7 000 руб., распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 руб. Подсудимый Голубев Е.С. виновным себя в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Голубев Е.С. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Тетюхин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голубев Е.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Голубева Е.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как им было совершено умышленное преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого,который вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший не настаивает на строгом наказании, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым Е.С. преступления, а также то, что Голубев Е.С. ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд не усматривает оснований к применению в отношении Голубева Е.С. условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Голубевым Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока и размера наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности Голубева Е.С. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Голубева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Голубеву Е.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания Голубеву Е.С. исчислять с 26.03.2012 года. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ....., два колеса в сборе, две акустические колонки «Саудстрим», заднюю полку от автомобиля ВАЗ 21093 с двумя акустическими колонками «Сони», угловую шлифовальную машинку «Хитачи G23SR серийный номер № ....., свидетельство о регистрации № ..... на автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ....., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО 1, оставить последнему; микрочастицы стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Воронежу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Мосейкина Т.А.при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Голубева Е.С., ДД.ММ.ГГГГгодарождения, уроженца <адрес>, ......... работающего ООО «.........» ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., судимого 20.06.2006 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 71, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 28.12.2006 года определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда приговор изменен: исключено указание о применении ст. ст. 71 и 70 УК РФ, считать осужденным к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02.04.2010 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: