г. Воронеж 02 февраля 2012 года. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Курбатовой Е.В., при секретаре Гончаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Буниной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Азарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ........., ранее судимого: - 02.07.2007 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к шести годам лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18.05.2010 года освобожден из мест лишения свободы 19.05.2010 года условно-досрочно на два года десять месяцев 22 дня; - кроме того, осужденного 05.05.2011 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, У С Т А Н О В И Л : Азаров А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах: 13.04.2011 года после 23 часов Азаров А.В. зашел в торговый павильон, расположенный в районе остановки общественного транспорта «ул. Остужева» на нечетной стороне домов по Ленинскому пр-ту г. Воронеж, где встретил своего знакомого ФИО 1, с которым ранее отбывал вместе наказание в местах лишения свободы, где между ними сложились личные неприязненные отношения. В связи с этим у Азарова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО 1, ножом, который Азаров А.В. в тот вечер имел при себе. После того, как ФИО 1, вышел из павильона, Азаров А.В. осуществляя преступные намерения, последовал за ним и некоторое время шел следом. В период времени с 23 часов 30 минут 13.04.2011 года до 00 часов 14.04.2011 года когда ФИО 1 проходил по торговому ряду минирынка ООО «Надежда», расположенному по адресу: ........., Азаров А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, между павильонами № ..... и № ..... указанного минирынка, догнал ФИО 1 и имевшимся при себе ножом нанес последнему не менее одного удара в область груди, после чего с места преступления скрылся, выбросив по дороге нож. В результате умышленных преступных действий Азарова А.В., ФИО 1 было причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом, который проникает в грудную полость и повреждает на своем пути верхнюю долю левого легкого, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Азаров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и пояснил, что действительно нанес один удар ножом в грудь ранее знакомому ФИО 1, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего у него не было. Он увидел идущего позади ФИО 1 и предположил, что тот может причинить ему телесные повреждения, в связи с чем, и нанес удар первым. При этом ФИО 1 угроз не высказывал, ударов не наносил, оружие не демонстрировал. В судебном заседании были оглашены показания Азарова А.В., данные в ходе следствия, о том, что он из личных неприязненных отношений догнал ФИО 1 и нанес ему удар ножом (Т.1 л.д.32-35, л.д.86-87). А также его же (Азарова) показания, согласно которым удар ножом ФИО 1 он нанес, опасаясь за свою жизнь (Т.1 л.д.99-101, л.д.158-160). Азаров А.В. пояснил, что первоначально давал показания под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Потерпевший ФИО 1 пояснил, что 13.04.2011 года в вечернее время в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «Остужева» г. Воронеж встретил ранее знакомого Азарова А.В. с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Они поздоровались, употребили спиртное в павильоне, после чего он направился домой. Пройдя небольшое расстояние он находился между торговыми павильонами №№20 и 23 мини-рынка «Надежда», когда его догнал Азаров А.В., который нанес два удара ножом в область груди, при этом причинив одно проникающее ранение, второй удар пришелся вскользь и телесных повреждений не причинил. Почувствовав резкую боль, он смог дойти до остановки такси. С полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в стационар. При этом между ним и Азаровым А.В. конфликтов не было. Свидетель ФИО 1 пояснила, что потерпевший ее сын. 14.04.2011 года он позвонил по телефону и сообщил что находиться в стационаре с полученным ножевым ранением грудной клетки. Подробностей произошедшего не сообщал. Свидетель ФИО 2 пояснил, что работает ст.оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронеж. У него на исполнении находился материал проверки по факту причинения Марыкову Р.В. телесных повреждений в виде ножевого ранения грудной клетки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим преступление является ранее судимый Азаров А.В., который был задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж, где добровольно без какого-либо принуждения написал заявление о совершенном преступлении, в котором собственноручно изложил обстоятельства его совершения. Свидетель ФИО 3 пояснил, что 12.07.2011 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Азарова А.В. на месте преступления. При этом, Азаров А.В. добровольно указал на место возле павильона №23 «Птица», расположенного на минирынке ООО «Надежда» по адресу: ........., и пояснил, что именно на этом месте он нанес удар ножом ранее знакомому ему ФИО 1 Кроме того, он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО 1, который также указал на тоже самое место у павильона № ..... «Птица», расположенного на минирынке ООО «Надежда» по адресу: ......... и пояснил, что именно там Азаров А.В. нанес ему удары ножом: один раз в грудь и один раз в левый бок. В ходе следственных действий были составлены соответствующие проколы, где расписались все присутствующие. Свидетель ФИО 4 пояснила, что присутствовала в качестве понятой при производстве следственного эксперимента с участием Азарова А.В., а также потерпевшего ФИО 1, где данные лица показывали, как именно Азаров А.В. нанес удар ножом ФИО 1 Свидетель ФИО 5 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Азарова А.В. на месте. При этом Азаров А.В. в гипермаркете «Карусель», расположенном на первом этаже ТРЦ «Максимир» указал на разделочный нож и пояснил, что 13.04.2011 года он приобрел аналогичный нож, которым впоследствии ударил ранее знакомого ФИО 1 Также он присутствовал в качестве понятого при производстве выемки указанного ножа у сотрудника гипермаркета. Свидетель ФИО 6 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте Азарова А.В. и потерпевшего ФИО 1 Об обстоятельствах проведения следственных действий дал показания аналогичные показаниям ФИО 3 Свидетель ФИО 7 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Азарова А.В. на месте - в гипермаркете «Карусель», расположенном на первом этаже ТРЦ «Максимир». Также он присутствовал в качестве понятого при производстве выемки указанного ножа у сотрудника гипермаркета. Кроме того, он также принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Азарова А.В., а также потерпевшего ФИО 1 Об обстоятельствах проведения данных следственных действий дал показания аналогичные показаниям ФИО 5 и ФИО 4 С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 8, согласно которым он работает старшим контролером службы безопасности в гипермаркете «Карусель», расположенном на первом этаже ТРЦ «Максимир» по адресу: .......... 19.04.2011 года около 17 часов он находился в отделе сопутствующих товаров и видел как ранее незнакомый ему Азаров А.В. в присутствии понятых указал на разделочный нож «Атлантис» и пояснил сотрудникам милиции, что 13.04.2011 года он приобрел аналогичный нож, которым впоследствии ударил своего знакомого ФИО 1 (Т.1 л.д.55-56). В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно: - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.04.2011 года в ОП №1 УМВД России по г. Воронеж из ОКБ №1 поступило сообщение о том, что в указанной больнице находится гр-н ФИО 1 с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки» (Т.1 л.д.6); - выписка из медицинской карты стационарного больного, согласно которой ФИО 1 находился на стационарном лечении в <адрес> клинической больнице № ..... с диагнозом: проникающее ранение верхней доли левого легкого (Т.1 л.д.17); - заявление Азарова А.В. о совершенном преступлении, в котором последний признается в том, что на почве личных неприязненных отношений нанес ранее знакомому ФИО 1 удар ножом в грудь, после чего скрылся, а также рисунок ножа, выполненный Азаровым А.В. собственноручно (Т.1 л.д.23, л.д.25); - протокол проверки показаний потерпевшего ФИО 1 на месте, согласно которому он указал место на минирынке ООО «Надежда», расположенном по адресу: ......... где 13.04.2011 года около 23 часов 30 минут между павильонов ранее знакомый Азаров А.В. ударил его ножом (Т.1 л.д.110-115); - протокол очной ставки между Азаровым А.В. и ФИО 1, согласно которому потерпевший полностью подтвердил ранее данные им показания (Т.1 л.д.121-123); - протокол следственного эксперимента, согласно которому ФИО 1 показал, как именно Азаров Р.В. нанес ему телесные повреждения ножом (Т.1 л.д.129-133); - протокол проверки показаний Азарова А.В. на месте, согласно которому Азаров А.В. в ТРЦ «Максимир», расположенному по адресу: <адрес> указал на кухонный нож, аналогичный которому он приобрел утром 13.04.2011 года и которым впоследствии ударил ФИО 1 (Т.1 л.д.49-54); - протокол проверки показаний Азарова А.В. на месте, согласно которому Азаров А.В. указал место на минирынке ООО «Надежда», расположенном по адресу: ........., где 13.04.2011 года около 23 часов 30 минут между павильонов он ударил ФИО 1 один раз ножом в область груди (Т.1 л.д.102-109); - протокол следственного эксперимента, согласно которому Азаров А.В. показал на манекене как именно нанес ФИО 1 удар ножом (Т.1 л.д.124-128); - протокол выемки, в ходе которой у Азарова А.В. была изъята куртка, в которую он был одет в момент совершения преступления, протокол осмотра данной куртки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.37-40, л.д.116-119, л.д.120); - протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО 8 был изъят нож, на который указал Азаров А.В. при проверке показаний на месте 19.04.2011 года, протокол осмотра данного ножа, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.59-60, Т.2 л.д.24-25, л.д.26); - протокол выемки у потерпевшего ФИО 1 свитера, в который он был одет в момент причинения телесных повреждений, протокол осмотра данного свитера, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.146-147, л.д.148-149, 150); - протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ФИО 1 были получены образцы крови (Т.1 л.д.152); - протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Азарова А.В. были получены образцы крови (Т.1 л.д.154); - заключение судебно-медицинского эксперта № ......11 от 15.07.2011 года, согласно выводам которого у ФИО 1 имелось телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, с отходящим от нее раневым каналом, который проникает в грудную полость и повреждает на своем пути верхнюю долю легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д.139-142); - заключение эксперта № ..... от 29.08.2011 года, согласно выводам которого в следах на представленной для исследования в качестве вещественного доказательства куртке Азарова А.В. обнаружена кровь человека, которая с условной расчетной вероятностью не менее 99,99999% может принадлежать потерпевшему ФИО 1 (Т.1 л.д.200-206); - заключение эксперта № ..... от 16.09.2011 года, согласно выводам которого на передней поверхности свитера ФИО 1 слева обнаружено одно колото-резаное повреждение, морфологические признаки которого характерны для воздействия клинка ножа, конструктивные особенности которого не исключают их совпадения с аналогом ножа, представленного на экспертизу, которым было нанесено повреждение потерпевшему ФИО 1. Повреждение на перденей поверхности свитера слева гр-на ФИО 1 совпадает по локализации с колото-резаной раной на его теле, расположенной во втором межреберье слева по парастеральной линии (Т.2 л.д.32-35); - заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ..... от 29.06.2011 года, согласно выводам которого Азаров А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаружены признаки иного болезненного состояния в форме органического расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали Азарова А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Противоправное деяния Азаров А.В. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Азаров А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Азарова А.В. индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (Т.1 л.д.79-81). Кроме того, в судебном заседании были допрошены следователи ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, которые пояснили, что при допросе подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также при проведении проверок показаний на месте и иных следственных действий какого-либо принуждения с их стороны либо со стороны оперативных сотрудников полиции не было. Азаров А.В. добровольно давал показания, подписывал соответствующие протоколы лично, при этом не сообщал о том, что на него оказывали физическое и психологическое воздействие сотрудники полиции, видимых телесных повреждений у него не было, на плохое самочувствие он не жаловался. Следственные действия с участием Азарова А.В. проводились в присутствии его защитника и понятых. Полагаю, что показания данных свидетелей являются допустимым доказательствами по делу. Поскольку выявленный определением Конституционного Суда РФ № 44-О от 06.02.2004 года конституционно-правовой смысл ч.3 ст.56, ч.5 ст.246, ч.3 ст.278 УПК РФ не исключает возможность вызова по ходатайству государственного обвинителя и допроса в судебном заседании следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля, об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, в судебном заседании был исследован материал проверки по заявлению Азарова А.В. о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции №965\11-2011. В возбуждении уголовного дела по указанному заявлению было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Таким образом, доводы подсудимого о том, что показания в ходе следствия, были даны под воздействием со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Поводов для оговора указанными лицами Азарова А.В. не установлено. Показания Азарова А.В. о том, что от потерпевшего исходила угроза его жизни и здоровью, суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность за содеянное. Судом установлено, что 13.04.2011 года конфликта между Азаровым А.В. и ФИО 1 не было, потерпевший угроз в адрес подсудимого не высказывал, телесных повреждений не наносил, оружия не демонстрировал, этот факт не отрицает и сам Азаров А.В. При данных обстоятельствах нельзя сделать вывод, что от ФИО 1 исходила угроза личности Азарова А.В. и последний действовал в состоянии необходимой обороны. Кроме того, доводы Азарова А.В. о том, что в момент нанесения удара ножом в грудь потерпевшему, у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью последнего, противоречит здравому смыслу, поскольку Азаров А.В. признан полностью вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Азаров А.В. состоит под наблюдением в ГУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с диагнозом «.........». В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ..... от 29.06.2011 года Азаров А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Так, Азаров А.В. вину признал частично, в содеянном раскаивается, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья Азарова А.В., страдающего органическим расстройством личности в результате перенесенных им черепно-мозговых травм. Вместе с тем, Азаров А.В. ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, совершил тяжкое преступление против личности в период условно-досрочного освобождения, его действия содержат опасный рецидив преступлений. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 05.05.2011 года условно-досрочное освобождение Азарову А.В. было отменено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Азарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 05.05.2011 года и окончательно определить Азарову А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Азарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Воронеж. Срок наказания исчислять с 21.07.2011 года. Зачесть Азарову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 29.07.2010 года по 21.01.2011 года включительно, а также период с 18.04.2011 года по 20.07.2011 года включительно. Вещественные доказательства, хранящиеся в .........: - куртку мужскую из болоньевой ткани красного цвета б\у, изъятую 19.04.2011 года у Азарова А.В., вернуть последнему либо его родственникам; - свитер мужской серо-черного цвета б\у, изъятый 15.07.2011 года у потерпевшего ФИО 1, вернуть последнему; - нож, изъятый 19.04.2011 года у свидетеля ФИО 8, вернуть последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Азаровым А.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.подсудимого Азарова А.В.,
защитника адвоката Илларионовой И.М.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 13.10.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,