г. Воронеж 19 июня 2012 года. Железнодорожного районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гурьева А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ивченко С.С., подсудимого Черникова А.В., защитника адвоката Хатунцева А.А., Подсудимый Черников А.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 17.10.2011 г. около 09 час. 30 мин. Черников А.В., управляя технически исправным автомобилем Тойота Королла № ....., двигался по <адрес> по крайней левой полосе при имеющихся трех полосах, предназначенных для движения в данном направлении. В пути следования, проявив преступную небрежность по соблюдению требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090), обязывающих участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Черников А.В., с целью объезда впереди стоявших в автомобильном заторе транспортных средств, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ - запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на разделительную полосу, обозначенную дорожной разметкой 1.3 ( Приложение 2 к ПДД РФ), и продолжил по ней движение. Вблизи <адрес> водитель Черников А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1 пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево относительно направления движения автомобиля Тойота Королла, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего на разделительной полосе допустил наезд на пешехода ФИО1 После совершенного ДТП водитель Черников А.В., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, не зафиксировав вещественную обстановку, не сообщив при этом о случившемся в полицию. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости в средней трети диафиза, вывих головки левой лучевой кости (переломо-вывих Монтеджа); ссадины в области лица, кровоподтеки в области левого локтевого сустава, левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.3 Медицинских критериев). Подсудимый Черников А.В. вину свою в совершенном преступлении полностью признал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено было добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого прядка судебного разбирательства подсудимому Черникову А.В., понятны. Защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший ФИО1 с ходатайством подсудимого согласился. Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за данное преступление совершенное Черниковым А.В. не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия Черникова А.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности. При назначении наказания, суд учитывает, Черников А.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого Черникова А.В., который, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою, признал, осознал, раскаивается, а так же его семейное и материальное положение, наличие у него на иждивении трех малолетних детей, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание и находит возможным исправление и перевоспитание Черникова А.В. без изоляции от общества избрав условное осуждение. Кроме того суд учитывает, что Черников А.В. другой специальности не имеет, профессия водитель, является единственным источником средств к существованию, в связи с чем считает возможным не применять дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Черникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого обязать Черникова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по Левобережному району г. Воронежа. Меру пресечения Черникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.И. Гурьевпредъявившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 18.06.2012 г.,
при секретаре Волковой И.И.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 14.05.2004 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. 111 ч. 1, ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 309 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. 12.10.2005 г. Постановлением Борисоглебского районного суда Воронежской области от 07.10.2005 г. не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком на 11 месяцев 27 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: