г. Воронеж 21 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мосейкиной Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М., подсудимого Бородина И.А., защитника адвоката Долматова Д.П., представившего удостоверение № № ..... и ордер № № ..... от 14.05.2012 года, Бородин И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 31.03.2012 года Бородин И.А. около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «Живое пиво», расположенном по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомого ему ФИО1 С целью открытого хищения ценного имущества у ФИО1 Бородин И.А. под надуманным предлогом «поговорить» вывел ФИО1 из помещения бара на улицу, где нанес последнему не менее одного удара кулаком в область лица, не менее семи ударов кулаками и ногами по лицу, по голове и туловищу. После того, как от полученных ударов ФИО1 упал на землю, Бородин И.А. нанес ему не менее двух ударов ногами по голове, тем самым применив опасное для жизни и здоровья насилие. Согласно заключению эксперта № ..... от 02.04.2012 года причиненные ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтеке на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, раны на слизистой нижней губы по средней линии, ссадины на коже нижней губы слева, травматической экстракции 1-го зуба на нижней челюсти слева квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание. Воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, Бородин И.А. из корыстных побуждений и осознавая, что его действия понятны и очевидны для окружающих, открыто похитил деньги в сумме 400 руб., ключ от замка входной двери квартиры стоимостью 500 руб., мобильный телефон «Самсунг S5230» imei-код <адрес> в комплекте с наушниками общей стоимостью 3 340 руб., в котором находилась карта памяти «SandiskmicroSD 2 Gb стоимостью 375 руб. и сим-карта, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Бородин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 615 руб. Подсудимый Бородин И.А. виновным себя в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом Бородин И.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Поскольку санкция ст. 162 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бородина И.А. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как им было совершено умышленное преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Бородину И.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, написал заявление о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бородиным И.А. преступления, а также то, что Бородин И.А. ранее судим, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бородиным И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока и размера наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к применению в отношении Бородина И.А. условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. С учетом материального положения Бородина И.А. суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Бородина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бородину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, исчисляя срок отбытия наказания с 03.04.2012 года. Вещественные доказательства: кассовый чек № ..... от 28.01.2012 года, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S5230» imei-код № ..... картонную коробку от мобильного телефона «Самсунг S5230» imei-код № ....., возвращенные ФИО1., оставить последнему; куртку из плащевой ткани черного цвета, короткую, принадлежащую потерпевшему ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую материальной ценности, уничтожить; куртку, джинсы и пару кроссовок, принадлежащие осужденному Бородину И.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, по вступлении приговора в законную силу, вернуть его матери ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Мосейкина Т.А.при секретаре Ионовой Е.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бородина И.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 03.12.2004 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 21.04.2011 года освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: