Дело 1-310/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воронеж 06 декабря 2010 года.
Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Ворфоломеева Н.И.,
подсудимого Сидорова А.Ю.,
защитника адвоката Мануковской Е.А.,
представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шаевой В.В.,
а также с участием потерпевших ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., проживавшего по адресу: ......... ранее судимого:
- 14.06.2007 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«б,в», 161 ч.1 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 30.08.2007 г. к 5 годам лишения свободы. Освобождён 20.04.2010 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 19 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09.07.2010 г. в дневное время Сидоров А.Ю., прибыл на берег Воронежского водохранилища, напротив ресторана «Фараон», расположенного в доме № ..... по ул........., где познакомился с ФИО 1 и ФИО 2, отдыхавшими на берегу. В ходе совместного распития спиртных напитков Сидоров увидел у ФИО 1 сотовый телефон. У Сидорова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона и какого-либо другого ценного имущества, принадлежащего ФИО 1 и ФИО 2. Около 19 час. 30 мин. этого же дня, воспользовавшись тем, что ФИО 1 и ФИО 2 находятся в воде и за ним не наблюдают, Сидоров тайно похитил находившийся под одеждой на вышеуказанном берегу водохранилища принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4000 рублей с флеш-картой «Арасег 8 GB», стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей ценности; а так же из кармана шорт ФИО 2 похитил принадлежащие тому деньги в сумме 1900 рублей. С похищенным Сидоров с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО 1 на сумму 4400 рублей и ущерб потерпевшему ФИО 2 на сумму 1900 рублей. Похищенные денежные средства Сидоров израсходовал на свои нужды, а сотовый телефон хранил при себе, а впоследствии добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме того, Сидоров А.Ю. совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
10.07.2010 г. около 01 часа Сидоров А.Ю. находился на набережной Воронежского водохранилища напротив магазина «Брат», расположенного в доме № ..... по ул. .......... Там же на скамейке напротив указанного магазина находились супруги ФИО 4. Увидев на шее ФИО 3 золотую цепочку, Сидоров из корыстных побуждений решил открыто ее похитить. Осуществляя задуманное, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием лиц, которые могли бы ему помешать совершить хищение, Сидоров подошел сзади к ФИО 3 сидевшему на скамейке, рывком сорвал с его шеи принадлежавшую тому: золотую цепочку плетения «Бисмарк» длиной около 55 см., весом около 32 гр., стоимостью 47000 рублей, с золотым кулоном в виде креста с распятием, весом около 7 гр., стоимостью 10500 рублей. После чего подсудимый Сидоров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Рукину ущерб на общую сумму 57 500 рублей.
Подсудимый СидоровА.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что 09.07.2010 г. в послеобеденное время на берегу водохранилища недалеко от Северного моста он познакомился с двумя парнями ФИО 1 и ФИО 2 Они угостили его пивом. Когда ФИО 1 и ФИО 2 купались, он похитил сотовый телефон «Нокиа» и деньги. Все похищенное он спрятал возле дерева. Когда Александр обнаружил, что у него пропал телефон, он заявил, что у него тоже пропали деньги. После того как ФИО 2 уснул на берегу, он с ФИО 1 направились в сторону ДК «Электроника», при этом ФИО 1 шел встречать своего брата. Он же пошел сначала в направлении Остужевского кольца, затем вернулся на место, где спрятал похищенное. Забрав телефон и деньги, он вновь пошел в сторону Остужевского кольца.
В связи с тем, что он опоздал на последний маршрутный автобус, следовавший в с. Новая Усмань, он вынужден был остаться в гор. Воронеже. Прогуливаясь по набережной водохранилища возле какого-то магазина он увидел сидящих на скамейке мужчину и женщину. Мужчина был сильно пьян. Он решил завладеть его массивной цепью. Подбежав к мужчине, он сорвал с его шеи цепь и убежал в сторону водохранилища. Затем, сделав круг, он пошел, в сторону ул. Остужева. Когда он увидел, что за ним едет машина ППС, он попытался скрыться, однако его догнали и задержали. Золотую цепь он успел выкинуть, пробегая мимо гаражей, а похищенный им сотовый телефон у него был обнаружен и изъят.
Помимо показаний подсудимого Сидорова А.Ю. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО 1, о том, что 09.07.2010г. около 11 часов, он со своим товарищем ФИО 2 отдыхали на берегу водохранилища недалеко от ресторана «Фараон». Вскоре к ним подошел парень лет 25-28, высокого роста представившийся Александром. Вместе с ним они пили пиво, общались, купались в водохранилище. После купания он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который лежал под его шортами. Он взял телефон у ФИО 2, позвонил своему брату ФИО 5 Александру и сообщил тому о случившемся, и попросил подъехать. После этого он пошел на остановку общественного транспорта «ДК Электроника», встречать брата, а Сидоров Александр сначала шел вместе с ним, а затем он пошел к себе домой. Встретив брата, они совместно занялись поиском телефона, однако не нашли его. Впоследствии ему стало известно о том, что сотрудники милиции задержали Сидорова А.Ю., обнаружили у него похищенный сотовый телефон, который и вернули ему.
Свои показания свидетель ФИО 1 подтвердил на очной ставке с Сидоровым А.Ю. (т.1 л.д. 97-98)
-показаниями потерпевшего ФИО 2, о том, что 09.07.2010г. около 11 часов, он со своим товарищем ФИО 1 находился на пляже водохранилища недалеко от ресторана «Фараон». К ним подошел парень лет 25-28, высокого роста представившийся Александром. Они с ним познакомились, и он находился с ними до 19 часов 30 минут. После купания ФИО 1 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Александр сообщил, что у него тоже пропали деньги в сумме одной тысячи рублей. ФИО 1 позвонил своему брату ФИО 5 и сообщил тому о случившемся, и попросил подъехать, для того, чтобы разобраться в ситуации. После этого ФИО 1 пошел на остановку общественного транспорта «ДК Электроника», Александр пошел вместе с ним, а он остался на пляже и уснул. Через некоторое время ФИО 1 пришел с братом, и разбудили его, он решил проверить наличие своих денег и тогда обнаружил, что у него тоже пропали деньги из кармана шорт, в сумме 1900 рублей. По его мнению, никто кроме Сидорова А.Ю. не мог похитить сотовый телефон ФИО 1 и принадлежащие ему деньги, так как никого рядом с ними не было.
Свои показания потерпевший ФИО 2 подтвердил на очной ставке с Сидоровым А.Ю. (т.1 л.д. 128-129).
-показаниями свидетеля ФИО 6, о том, что 10.07.2010 г. задержанный Сидоров А.Ю. в ходе беседы с ним добровольно выдал ему мобильный телефон «Нокиа 5130», и пояснил, что указанный телефон он похитил 09.07.2010 года у парня по имени Александр, на берегу водохранилища.
-показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что 09.07.2010 года около 20 час. ему на мобильный телефон позвонил брат - ФИО 1 и сообщил, что у него похитили сотовый телефон фирмы «Нокиа», ФИО 1 попросил его приехать, для того, чтобы разобраться в ситуации. Около 21 час он подъехал на остановку ДК «Электроника», где его ждал Александр. По пути следования в сторону водохранилища ФИО 1 ему рассказал, что тот со своим приятелем по работе ФИО 2 отдыхали на берегу, к ним подошел парень по имени Александр, они с ним познакомились, Александр остался с ними. После купания он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Они подошли к месту, где те отдыхали, разбудили ФИО 2 и стали искать телефон. Через некоторое время ФИО 2 сообщил, что из кармана его шорт пропали деньги в сумме 1900 рублей. ФИО 1 и ФИО 2 ему сказали, что их имущество похитил парень по имени Александр, который с ними отдыхал.
-показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что 06.09.2010 года был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний Сидорова А.Ю. на месте. При проведении следственного действия Сидоров А.Ю. указал место на берегу водохранилища и пояснил, что именно на этом месте 09.07.2010 года примерно в 20 часов он находился в компании ФИО 1 и ФИО 2 В тот момент, когда ФИО 1 и ФИО 2 купались, он вытащил из под шорт телефон ФИО 1, так же залез в карманы шорт ФИО 2, где обнаружил и похитил деньги в сумме 1900 рублей. Похищенное имущество он спрятал возле дерева, которое находилось рядом с тем местом, где они отдыхали. В тот же день он вернулся на то же место и забрал похищенное.
-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8, полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 7 (т. 1 л.д. 136-140)
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на берегу Воронежского водохранилища по ул. 25 Января гор. Воронежа на расстоянии около 300 метров от Северного моста гор. Воронежа, напротив дома № ..... по ул. ......... (т.1 л.д. 77-80);
-протоколом осмотра вещественных доказательств - сотового телефона «Нокиа 5130» с участием потерпевшего ФИО 1, который в ходе осмотра узнал свой телефон (т.1 л.д. 53-55);
-протоколом осмотра вещественных доказательств - упаковочной коробки на сотовый телефон «Нокиа 5130»(т. 1 л.д. 67-69);
-заявлением ФИО 1, о принятии мер по факту хищения у него сотового телефона ( том 1 л.д.12);
-заявлением ФИО 2 о принятии мер по факту хищения у него денег.(т.1 л.д.24)
-заявлением Сидорова А.Ю. о совершенном преступлении (т.1 л.д. 7)
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ..... от 08.09.2010 г. Сидоров А.Ю. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Сидорова А.Ю. не отмечалось признаков временного психического расстройства, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал адекватный речевой контакт, о чем сохранил воспоминания; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сидоров А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.1 л.д. 119-121).
- показаниями потерпевшего ФИО 3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он после работы сидел на лавочке напротив магазина «Брат», расположенного по адресу: <адрес> и пил пиво. Около 1 часа тех же суток, когда он уже собрался домой, к нему со спины неожиданно подошел неизвестный человек, который сорвал с него золотую цепочку с кулоном и побежал в сторону водохранилища. Его жена начала кричать, но тот на крик не реагировал. Его жена незамедлительно вызвала сотрудников милиции, которые приехали через 10-15 минут. Вместе с ними они с женой поехали искать мужчину, который сорвал с него золотую цепочку. После чего сотрудники милиции задержали гражданина Сидорова А.Ю. и доставили его в ОМ № ..... УВД по <адрес>. Опознать подсудимого он не смог, так как во время совершения в отношении него преступления он сидел к подсудимому спиной и не видел его лица, но его узнала жена- ФИО 4, которая хорошо разглядела его лицо. Золотая цепочка плетения «Бисмарк» имела длину около 55 см., вес около 32 гр., имела стоимость около 47000 рублей. Золотой кулон был в виде креста с распятием, весом около 7 гр., стоимостью около 10500 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб в размере 57 500 рублей.
-показаниями свидетеля ФИО 9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов она вместе с мужем сидела во дворе <адрес>. Она предложила мужу идти домой так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и они стали собираться. Вдруг из-за спины мужа появился парень и резким движением рук сорвал с шеи мужа золотую цепочку с крестиком и побежал в сторону водохранилища. Парня она рассмотрела очень хорошо, так как было очень светло от вывески магазина «Брат». Она по телефону позвонила в милицию и сообщила о происшедшем. Примерно через 10 минут приехал экипаж ППС, она рассказала сотрудникам милиции об обстоятельствах хищения цепочки у мужа и сообщила приметы преступника. После чего вместе с сотрудниками милиции они поехали разыскивать того парня. Подъезжая к углу <адрес> она увидела мужчину похожего на того парня, который похитил у мужа цепочку с кулоном. Мужчина при виде автомобиля ППС быстро побежал в сторону стадиона Лицея № ....., расположенного по адресу: <адрес>. После того как сотрудники милиции задержали убегавшего, при свете фар она узнала парня похитившего у мужа цепочку с кулоном. Задержанный представился Сидоровым Александром, но при нем золотой цепочки с крестиком не было. Затем они проехали в ОМ № ..... УВД по <адрес>, где она официально опознала Сидорова Александра Юрьевича, как парня, который сорвал с ее мужа цепочку с крестиком.
Свои показания свидетель ФИО 9 подтвердила при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки с участием Сидорова А.Ю.( т.1 л.д. 198-207, 250-251)
-показаниями свидетеля ФИО 10, о том, что 09.07.2010 года в
23 часа он заступил на службу по охране общественного порядка с милиционером
водителем ФИО 11 В 02 часа 10.07.2010 года они получили ориентировку о грабеже, совершенном возле дома № ..... по улице ........., и выехали по адресу. Там их встретили супруги ФИО 4. После установления обстоятельств происшедшего они вместе выдвинулись в том направлении, куда побежал преступник. Проезжая мимо дома 27 по ул. Переверткина гор. Воронежа они заметили гражданина, который увидев их начал убегать в сторону спортивной площадки Лицея № ...... ФИО 4 сказала, что это тот парень, который похитил золотую цепочку с крестиком. Он задержал убегавшего парня. Задержанный назвался Сидоровым. ФИО 4 опознала задержанного и сообщила, что это именно он сорвал с шеи мужа цепочку. При нем были обнаружены два мобильных телефона, один из которых фирмы «Нокиа», другой фирмы «LG». Принадлежность обоих сотовых телефонов, задержанный объяснить не мог. Золотую цепочку при Сидорове они не нашли. Они обыскали прилегающую территорию, однако поиски ничего не дали. Затем подсудимый был доставлен в дежурную часть ОМ №1 УВД по гор. Воронежу, для дальнейшего разбирательства.
-показаниями свидетеля ФИО 11 полностью согласующимися с показаниями свидетеля ФИО 10
-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 12 о том, что 13.07.2010 года он принимал участие в следственном действии - в опознании в качестве статиста. В ходе опознания свидетель ФИО 9 указав на парня, сидящего слева от него, который представился Сидоровым, сообщила, что именно он сорвал с шеи ее мужа золотую цепочку с кулоном, которого она запомнила хорошо. Кроме того она сообщила, что узнала Сидорова по чертам лица, по внешности, по длинному носу и росту. ФИО 9 опознала его уверенно, без каких либо сомнений (том 1 л.д. 220-223)
-показания свидетеля ФИО 13 о том, что 13.07.2010 года он принимал участие в следственном действии - опознание в качестве статиста. В ходе опознания свидетель ФИО 9 указав на парня, сидящего слева от него, который представился Сидоровым, сообщила, что именно он сорвал с шеи ее мужа золотую цепочку с кулоном, которого она запомнила хорошо. Кроме того она сообщила, что узнала Сидорова по чертам лица, по внешности, по длинному носу и росту. Она опознала его уверенно, без каких либо сомнений.
-протоколом опознания в ходе которого ФИО 4 уверенно узнала Сидорова по приметам: по чертам лица, по длинному носу, по одежде, по росту, (том 1 л.д. 169-172)
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный напротив магазина «.........» по адресу: <адрес>. На стене магазина «.........» действительно имеется прожектор, который освещает лавочки, расположенные напротив магазина на расстоянии 3-4 метров (том 1 л.д. 192-195).
-заявлением ФИО 3, о принятии мер по факту открытого хищения золотой цепочки (том 1 л.д. 155)
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ..... от 08.09.2010 г. Сидоров А.Ю. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В период совершения противоправного деяния у Сидорова А.Ю. не отмечалось признаков временного психического расстройства, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации и поддерживал адекватный речевой контакт, о чем сохранил воспоминания; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сидоров А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(том 1 л.д. 239-241)
Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сидорова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной. Действия Сидорова А.Ю. от 09.07.2010 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия от 10.07.2010 г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что Сидоров А.Ю. совершил два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления - кражи, а также полное признание своей вины в совершении обоих преступлений и возмещение ущерба потерпевшему ФИО 1 Кроме того суд учитывает личность виновного, который ранее судим и в его деяниях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая состояние здоровья подсудимого, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая то, что Сидоров А.Ю. совершил оба умышленных преступления, в период условно-досрочного освобождения окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304- 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидорова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,
-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за указанные преступления, определить Сидорову А.Ю. наказание в виде - 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 14.06.2007 г. определив ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.
Меру пресечения Сидорову А.Ю. оставить без изменения в виде «заключение под стражу» с содержанием в учреждении ИЗ-36\1 гор. Воронежа. Срок отбывания наказания Сидорову А.Ю. исчислять с 13 июля 2010 г.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Нокиа-5130» с флеш-картой «Арасег 8 GB» сим-картой оператора «Мегафон», упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа-5130», переданные на ответственное хранение ФИО 1 - оставить последнему;
-сотовый телефон «LGGS 107», переданный на ответственное хранение ФИО 14 - оставить последней.
- детализацию услуг абонентского номера № ..... от 09.07.2010 г., хранящуюся при деле - оставить при деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Сидоровым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сидоров А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.А.Авдеев