г. Воронеж 24 марта 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Гончаровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Малесиковой Л.М.,
подсудимого Мамедова Ф.М.,
защитника адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 04.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного по адресу: ........., фактически проживающего по адресу: ........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мамедов Ф.М. оглы совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
23.05.2010 года примерно в 01 час на подвесном мосту Чернавской дамбы, в 50 метрах от <адрес> знакомые друг с другом Мамедов Ф.М. оглы и ФИО 1, оба в состоянии алкогольного опьянения, встретили ранее не знакомых им ФИО 2 и ФИО 3 В указанное время между ФИО 2 и ФИО 3 с одной стороны и Мамедовым Ф.М. оглы и ФИО 1 с другой, произошел конфликт, спровоцированный последними, в ходе которого у Мамедова Ф.М. оглы возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества у ФИО 2 Осуществляя задуманное, Мамедов Ф.М. оглы потребовал у ФИО 2 сотовый телефон, на что последний ответил отказом и стал убегать по мосту в сторону <адрес>, при этом держал в руке свой сотовый телефон. Мамедов Ф.М. оглы догнал ФИО 2, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, нанес ФИО 2 не менее двух ударов ногой по корпусу, причинив физическую боль, причинив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, Мамедов Ф.М. оглы потребовал и открыто похитил из левой руки ФИО 2, принадлежащий тому сотовый телефон «Нокиа 5220» имей код № ..... стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Теле 2» материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом Мамедов Ф.М. оглы пытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции и не довел до конца преступный умысел по обстоятельствам от него не зависящим.
После ознакомления с материалами дела Мамедов Ф.М. оглы заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Мамедов Ф.М. оглы поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Глазунов Г.П. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО 2 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамедов Ф.М. оглы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Мамедова Ф.М. оглы правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам не зависящим от виновного.
Вид и меру наказания суд назначает с учетом содеянного, данных о личности подсудимого и мнением потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Мамедов Ф.М. оглы совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, положительно характеризуется по месту жительства. Учитывая изложенное, суд при назначении наказания полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мамедова Ф.М. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамедову Ф.М. оглы наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Мамедова Ф.М. оглы в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамедову Ф.М. оглы оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5220» имей код № ..... с сим-картой «Теле 2»; упаковочную коробку от сотового телефона «Нокиа 5220», переданные на хранение потерпевшему ФИО 2, вернуть последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.