Дело 1-89/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 06 апреля 2011 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Буниной Е.Л.,
подсудимого Кобелева С.А.,
защитника адвоката Матыцына С.Д.,
предъявившего удостоверение № ..... от 08.12.2005 г. и ордер № ..... от 01.04.2011 г.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кобелева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кобелев С.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 31.08.2010 г. на 01.09.2010 г. Кобелев С.А. находился в районе автовокзала, расположенного по ул. Димитрова, г. Воронежа, недалеко от киоска ЗАО «Робин Сдобин». У него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денег и имущества представляющего какую-либо ценность у продавца вышеуказанного киоска. Реализуя свой преступный умысел, Кобелев С.А., стал наблюдать за продавцом киоска ФИО 1, которая в это время осуществляла торговлю из киоска, что бы дождаться отсутствия посторонних лиц у киоска.
01.09.2010 г. около 04 часов 30 минут когда ФИО 1 вышла на улицу Кобелев С.А., убедившись, что вокруг нет посторонних лиц и за ним никто не наблюдает, с целью открытого хищения денег и имущества, представляющего какую-либо ценность, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО 1, и рукой закрыл ей глаза. Затем Кобелев С.А., осуществляя свой преступный умысел и продолжая удерживать сзади потерпевшую, приставил к ее шее металлический ключ с целью вызвать страх и против её воли завел ФИО 1, в киоск и сам зашел в него. Тем самым Кобелев С.А., незаконно проник в данный киоск и применил насилие, неопасное для жизни и здоровья. Далее, Кобелев С.А., продолжая осуществление своего корыстного умысла и продолжая рукой закрывать глаза ФИО 1, потребовал от ФИО 1, отдать ему деньги, находящиеся в кассе, а также мобильные телефоны, находившиеся в киоске. Выполняя требования Кобелева С.А., ФИО 1 отдала ему из кассы киоска деньги в сумме 1 380 рублей, принадлежащие ИП «..........». Кроме того, ФИО 1, по требованию Кобелева С.А., отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа Е 75» с электронным номером № ..... стоимостью 11 160 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» («БиЛайн) с абонентским номером № ....., не представляющая материальной ценности, а также отдала Кобелеву С.А., принадлежащий ИП «.........» мобильный телефон «Нокиа 1209» с электронным номером № ..... стоимостью 1 316 рублей 66 копеек, в котором находилась принадлежащая ЗАО «Робин Сдобин» сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» с абонентским номером № ..... стоимостью 100 рублей.
С похищенным имуществом Кобелев С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Кобелев С.А., причинил потерпевшей ФИО 1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 160 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин на ладонной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, своими умышленными действиями Кобелев С.А., причинил ИП «.........» материальный ущерб на общую сумму 2 696 рублей 66 копеек и ЗАО «Робин Сдобин», материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.
Подсудимый Кобелев С.А., виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Матыцын С.Д., поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бунина Е.Л., потерпевшая ФИО 1, и представитель потерпевших Небогин Д.А., в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкция ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобелев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кобелева С.А., следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Определяя вид и размер наказания подсудимому Кобелеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее юридически не судимого, полностью раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психдиспансере и наркодиспансере. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кобелева С.А., по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобелева С.А., по делу не имеется.
Учитывая изложенное, а также учитывая мнение потерпевшей и представителя потерпевшего не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кобелева С.А., возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кобелева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кобелеву С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кобелева С.А., в период испытательного срока, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.
Меру пресечения Кобелеву С.А., до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу, с содержанием в ИЗ-36/1 г. Воронежа, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: детализацию данных абонента ФИО 1, сим-карта «БиЛайн», сим-карта «Мегафон» список вызовов клиента № ..... - хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле, сотовый телефон «Нокиа 1209» IMEI - № ..... - хранящиеся у представителя потерпевшего Небогина Д.А., оставить - в пользование ИП «.........»; сотовый телефон «LG» и сотовый телефон «Самсунг» хранящийся у ФИО 2, оставить - в пользование последнего; мобильный телефон «Нокиа Е 75» IMEI - № ..... - хранящийся у потерпевшей ФИО 1, - оставить в пользование последней; картонную коробку от мобильного телефона «Нокиа Е 75» IMEI - № ....., - хранящуюся у потерпевшей ФИО 1, - оставить в пользование последней; детализацию исходящих и входящих телефонных соединений по абонентскому номеру № ..... на трех листах; детализацию исходящих и входящих телефонных соединений по абонентскому номеру № ..... на пяти листах; детализацию исходящих и входящих телефонных соединений по абонентскому номеру № ..... на пяти листах - хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кобелев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.А. Александров