Дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р .........ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 06 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего - судьи Козлова М.Т.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Хатунцева О.Б.,
подсудимых Синица А.А., Синица А.А., Синица Д.А.,
их защитников - адвоката Евтуховой Ю.А., представившей удостоверение № ....., адвокатский ордер № ....., адвоката Вершковой И.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., и адвоката Мануковской Е.А., представившей удостоверение № ....., адвокатский ордер № .....,
секретаря Волковой И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Синицы А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... не судимого,
Синицы А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... не судимого,
Синицы Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 126 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. совершили похищение человека при следующих обстоятельствах.
В августе-сентябре 2010 года Синица А.А. по просьбе его знакомого ФИО 1 передал последнему в долг на короткий промежуток времени 230000 рублей. 03 ноября 2010 года ФИО 1 возвратил Синице А.А. лишь 30000 рублей, а задолженность в сумме 200000 рублей не выплатил, причины неисполнения своих обязательств по возврату указанного денежного долга не пояснил, и стал уклоняться от контактов с Синицей А.А., избегая личных встреч и телефонных переговоров.
Вечером 24 ноября 2010 года у себя в доме № ..... по ул. ......... Синица А.А. договорился со своим сыном Синица А.А. и братом Синица Д.А. поехать домой к ФИО 1 для предъявления ему требований о возврате денежного долга в сумме 200000 рублей. 25 ноября 2010 года примерно в 5 часов 30 мин. указанные подсудимые на автомашине «ВАЗ-21093» под управлением Синицы Д.А. прибыли к дому № ..... по ул. ........., в котором проживает ФИО 1, и стали ожидать, когда ФИО 1 выйдет из своего подъезда. Примерно в 8 часов 40 мин. из указанного дома вышла ФИО 2, являющаяся матерью должника ФИО 1, увидев которую, Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. решили ее похитить с целью истребования у ФИО 1 денежного долга. Для реализации этого похищения человека Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. вышли из автомашины, и применяя физическую силу, против воли и желания ФИО 2, оказавшей сопротивление, насильно поместили ее на заднее сиденье автомобиля «ВАЗ-21093», при этом Синица А.А. дважды ударил ФИО 2 ладонью по лицу, а его сын Синица А.А. схватил ее за волосы на голове и несколько раз ударил лицом о стекло правой двери автомашины, вырвав клок волос, а также угрожал ФИО 2 ножом.
После этого Синица Д.А., Синица А.А. и Синица А.А. отвезли на указанной автомашине ФИО 2 против ее воли в плодосовхоз «Новоусманский» одноименного района Воронежской области и оставили ее в лесопосадке, расположенной у дорожного указателя «20 км» автодороги «Воронеж-Тамбов» под надзором Синицы А.А., сообщив ФИО 1 по телефону о том, что его мать будет находиться у подсудимых до тех пор, пока он не вернет Синице А.А. денежный долг в сумме 200000 рублей. Опасаясь за жизнь и здоровье своей матери, ФИО 1 согласился встретиться с кредитором Синицей А.А. в сквере возле цирка и ТЦ «Европа» для возврата денежного долга, после чего сообщил о произошедших событиях в милицию. При следовании в автомобиле «ВАЗ-21093» к месту указанной встречи, на перекрестке улиц Обручева и Остужева г. Воронежа Синица А.А. и его брат Синица Д.А. в 10 часов 15 мин. задержаны работниками милиции, а примерно в 12 часов сотрудники ОРЧ № 6 КМ ГУВД по Воронежской области прибыли в лесопосадку, где находились ФИО 2, удерживаемая там Синицей А.А., произвели задержание Синицы А.А. и освободили ФИО 2
В судебном заседании подсудимые Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. свою вину в указанном преступлении признали полностью. Ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. ходатайствовали о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство после обсуждения в судебном заседании удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитниками Евтуховой Ю.А., Вершковой И.В. и Мануковской Е.А., при этом государственный обвинитель Хатунцев О.Б. и потерпевшая ФИО 2 выразили свое согласие на особый порядок принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 126 ч.1 УК РФ, с которым согласились Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому указанную квалификацию их действий на предварительном следствии считает правильной и постановляет обвинительный приговор.
Назначая подсудимым Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. наказание, суд учитывает, что ими совершено умышленное тяжкое преступление.
Суд принимает во внимание также, что Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются, на предварительном следствии они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, их заявления о совершенном преступлении, которые суд оценивает как явки с повинной, наличие у подсудимого Синицы Д.А. ........., участие подсудимого Синицы А.А. в ........., противоправность и аморальность поведения должника ФИО 1, являющегося сыном потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также то, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Перечисленные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимых и полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, применяя к ним условное осуждение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синица А.А., Синица А.А., Синица Д.А. признать виновными в преступлении, предусмотренном ст. 126 ч.1 УК РФ и назначить им наказание - 4 (четыре) года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав их в этот период времени ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения на кассационный период Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: носовой платок, восемнадцать окурков от сигарет, гипсовый слепок следа протектора шины автомашины, нож, хранящиеся ......... - уничтожить; чехол подголовника сиденья автомобиля, хранящийся ......... - возвратить Синице Д.А.; одежду потерпевшей ФИО 2: кепку с козырьком, брюки, куртку, женские перчатки, хранящиеся ......... - возвратить ФИО 2; одежду Синицы Д.А.: куртку из ткани серого цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, пару кожаных туфлей черного цвета, хранящиеся ......... - возвратить Синице Д.А.; одежду Синицы А.А.(отца): куртку кожаную черного цвета, брюки из ткани темно-коричневого цвета, пару туфлей из черного кожзаменителя, кепку, хранящиеся ......... - возвратить Синице А.А.; одежду Синицы А.А. (сына): шапку из трикотажа черного цвета, куртку из ткани черного цвета, брюки спортивные из ткани черного цвета, кроссовки кожаные серого цвета, хранящиеся ......... - возвратить Синице А.А.; сотовый телефон марки «Нокиа-Е71» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с № ..... и картой памяти «MicroSD» объемом 1Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 2 - оставить последней; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонентского номера компании сотовой связи «Теле-2 Воронеж» № ..... за период времени с 08.00 часов по 15.00 часов 25.11.2010 года, находившегося в пользовании ФИО 2, приобщенную к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21093» кузов синего цвета г.р.з. ......... регион, переданный на ответственное хранение Синице Д.А. - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Синица А.А., Синица А.А. и Синица Д.А. пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ М.Т. Козлов
Копия верна: Судья:
Секретарь: