г. Воронеж 12 апреля 2011 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Гончаровой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Малесиковой Л.М.,
подсудимого Троянова С.А.,
защитника адвоката Вершковой И.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 23.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Троянова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: г........., ранее судимого:
- 07.09.2001 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по 131 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, ст.69 к семи годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на два года восемь месяцев 26 дней постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 03.05.2005 года;
- 17.11.2005 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 07.09.2001 года окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 07.10.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок пять месяцев 8 дней;
-30.03.2009 года Железнодорожным районным судом г.Воронеж по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 17.11.2005 года окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 21.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок шесть месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:
Троянов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
01.07.2010 года примерно в 00 часов 30 минут Троянов С.А. находился в вестибюле на первом этаже общежития, расположенного по адресу: ......... куда пришел из дома, чтобы набрать воды. Троянов С.А. увидел в помещении вахтера, расположенном в данном вестибюле и временно приспособленном для проживая людей, ранее не знакомую ФИО 1, разговаривавшую по сотовому телефону. Набрав воды в туалете, Троянов С.А. увидел, что ФИО 1 вышла из помещения вахтера, не заперев за собой дверь. В этот момент у Троянова С.А. возник преступный умысел, направленный на кражу какого-либо ценного имущества из данного помещения, приспособленного для проживания. Осуществляя задуманное, убедившись, что ФИО 1 покинула вестибюль, Троянов С.А. незаконно проник в помещение вахтера, временно приспособленное для проживания ФИО 1, то есть в жилище последней, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО 1 сотовый телефон «Самсунг С 3110» в корпусе темно-красного цвета имей код № ..... с зарядным устройством стоимостью 3000 рублей в комплекте, а также с сим-картой компании сотовой связи ОАО «Теле2» с абонентским номером № ....., ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, Троянов С.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Троянов С.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
19.07.2010 года около 00 часов 00 минут ранее знакомые Троянов С.А., ФИО 2 и ФИО 3 находились на пляже, расположенном на левом берегу Воронежского водохранилища, в 400 метрах от д.№ ..... по ул. ........., и в 1 метре от береговой линии. Раздевшись ФИО 2 и ФИО 3 пошли купаться, при этом последняя положила свой сотовый телефон «Самсунг Е-1070» на землю, прикрыв его одеждой. В этот момент у Троянова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО 2 и ФИО 3 купаются, предполагая, что его действия для них остаются незамеченными, Троянов С.А. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО 3 сотовый телефон «Самсунг Е 1070» в корпусе черного цвета с имей кодом № ..... стоимостью 800 рублей с сим-картой сотовой компании ОАО «МТС» ценности для потерпевшей не представляющей. Указанный телефон Троянов С.А. спрятал, положив в карман брюк, при этом забыв его выключить. Выйдя на берег ФИО 3 обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, но на ее вопрос сказал, что телефона не брал. Тогда ФИО 3 попросила Троянова С.А. позвонить со своего сотового телефона на ее абонентский номер, что последний и сделал. ФИО 3 услышав звонок своего телефона в кармане брюк Троянова С.А. потребовала последнего вернуть ее имущество. Троянов С.А., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны владельцу, проигнорировал данное требование, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела Троянов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Троянов С.А. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Вершкова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО 1, ФИО 3 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку санкции ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Троянов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Троянова С.А. по эпизоду хищения имущества ФИО 1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Так как под жилищем следует понимать помещения, предназначенные для постоянного или временного проживания людей независимо от формы собственности, как входящие в жилой фонд, так и не входящие в жилой фонд, но предназначенные для временного проживания.
Действия Троянова С.А. по эпизоду хищения имущества ФИО 3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку в ходе совершения кражи его действия были обнаружены собственником имущества, однако виновный, осознавая это, не реагируя на правомерные требования ФИО 3, незаконно удержал сотовый телефон и скрылся с ним с места преступления.
Вид и меру наказания суд назначает с учетом содеянного, данных о личности подсудимого и мнением потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Так, Троянов С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, написал заявление о совершенных преступлениях, активно способствовал их раскрытию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, ущерб причиненный преступлениями потерпевшим возмещен. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.
Однако, Троянов С.А ранее судим, в период условно-досрочного освобождения совершил два умышленных корыстных преступления, одно из которых тяжкое, его действия содержат опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ)отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Троянова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Троянову С.А. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить Троянову С.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.03.2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Троянову С.А. приговором Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.03.2009 года и окончательно определить Троянову С.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Троянову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36\1 г. Воронеж.
Срок наказания исчислять с 06 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Samsung GT E 1070" с указанием серийного номера телефона № .....; сотовый телефон "Samsung GT E 1070" в корпусе черного цвета с указанием серийного № ..... переданные на хранение потерпевшей ФИО 3, оставить последней;
- гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3110» с серийным номером № ....., сотовый телефон «Самсунг С 3110» с серийным № ....., переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, оставить последней;
- сопроводительное письмо и детализацию, полученные по судебному решению от ЗАО «Теле 2 Воронеж» на сотовый телефон «Самсунг Е 1070» имей код № .....; сообщение ЗАО «Теле 2 Воронеж» от 27.08.2010 года на сотовый телефон «Самсунг С 3110» имей код № ..... хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трояновым С.А. в тот же срок - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Курбатова Е.В.