Дело № 1-170/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Воронеж "5" сентября 2012 г. Судья Железнодорожного районного суда Леденева С.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронеж Малесиковой Л.М., обвиняемого Петрова О.В., защитника адвоката Бородаенко В.В., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 26.01.10г., потерпевшей ФИО1 при секретаре Хатунцевой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ......... проживавшего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 103 УК РСФСР, УСТАНОВИЛ: Петров О.В. обвиняется в совершении покушения на умышленное убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, то есть преступлении, предусмотренном ст.ст. 15, 103 УК РСФСР, совершенном, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах. 14 декабря 1991 года, в период времени с 04 до 06 часов, Петров О.В., находясь на кухне в кв. № ..... дома № ..... по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая этого, решил совершить убийство ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла Петров О.В. взял лежавший на кухне нож и умышленно, с целью убийства, нанес им ФИО2 не менее одного удара в жизненно важный орган - ........., не менее одного удара в жизненно важный орган - ........., не менее одного удара в жизненно важный орган - ........., и .......... ФИО2 пытаясь позвать на помощь, и при наличии возможности скрыться от нападающего, разбила оконное стекло кухни, однако Петров О.В., применяя силу, затащил ее внутрь квартиры. После этого взял стеклянную бутылку, которой умышленно, с целью доведения до конца своего преступного умысла, нанес еще не менее одного удара в жизненно важный орган - ......... ФИО2 и не менее одного удара в .......... Затем, с целью изготовления орудия с острой кромкой, разбил стеклянную бутылку, которой ранее наносил повреждения потерпевшей, и осколком стеклянной бутылки умышленно нанес не менее одного удара в ......... ФИО2 ........., ........., ........., а также ........., в результате чего ФИО2 потеряла сознание. Убедившись, что ФИО2 причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, и решив, что последняя в результате его преступных действий скончается, Петров О.В. скрылся с места происшествия. Однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате оказанной своевременной и квалифицированной медицинской помощи ФИО2 осталась жива. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Петров О.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: .......... Кроме того, при осмотре 10.01.1992г. в бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в ........., .......... Телесные повреждения в виде ......... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде остальных ран - как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - не свыше 21 дня, в виде ссадин - как не причинившие вреда здоровью человека. Сформировавшийся после заживления раны рубец ......... ФИО2 является стойким, неизгладимым, повлек изменение естественной формы и обезображивание лица потерпевшей, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда ее здоровью. В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого Петрова О.В. адвокатом Бородаенко В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова О.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Обвиняемый Петров О.В. поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что возражений о прекращении уголовного дела по указанным основаниям не имеет. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшей ФИО1 возражавшей против удовлетворения ходатайства и настаивающей на привлечении Петрова О.В. к уголовной ответственности, старшего помощника прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей возможным уголовное дело в отношении Петрова О.В. прекратить, суд приходит к следующему. Истечение сроков давности - нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) связанное с освобождением от уголовной ответственности лица при его согласии (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Органы предварительного следствия, вменяя в вину Петрову О.В. покушение на умышленное убийство ФИО2 квалифицировали его действия по ст.ст. 15, 103 УК РСФСР, санкция которой предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы. В силу ст. 48 УК РСФСР, действовавшей в момент совершения указанного преступления, лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 5 лет, истекло 10 лет. Течение давности приостанавливалось, если лицо, совершившее преступление, скрылось от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновлялось с момента задержания лица или его явки с повинной. При этом лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Статья 78 УК РФ, действующего в настоящее время, не содержит такого положения об общем (недифференцированном) сроке давности, по истечении которого лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило нового преступления. Тем не менее, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому подлежит применению УК РСФСР, действующий на тот момент. Исходя из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании, судья обязан при отсутствии возражений со стороны обвиняемого выполнить требования п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и вынести по итогам предварительного слушания постановление о прекращении уголовного дела, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда, и их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Со дня совершения преступления 14 декабря 1991 года до поступления 22 августа 2012 года уголовного дела в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу прошло более 15 лет, Петров О.В. хотя и находился в розыске, не совершил нового преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, при таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Петрова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 103 УК РСФСР, по п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения Петрову О.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления постановления в законную силу избрать Петрову О.В. - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшей ФИО1 разъяснить, что она вправе предъявить иск о возмещении причиненного преступлением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на листе бумаги формата А4, медкарта на имя ФИО2 из Воронежской областной больницы, заявление о выдаче паспорта - форму № 1П на имя Петрова О.В. из ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе, историю болезни на имя Петрова О.В. из Магаданского психдиспансера, находящиеся в материалах дела - хранить в деле. Копию настоящего постановления направить Петрову О.В., потерпевшей ФИО1 и прокурору Железнодорожного района г.Воронежа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Леденева С.П.