Дело А № 11-81/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Кобанцевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Мороз В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Зверевой С.Г. к Мороз В.Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой жилой площади и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа вынес решение по гражданскому делу по иску Зверевой С.Г. к Мороз В.Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой жилой площади и коммунальных услуг, которым исковые требования Зверевой С.Г. были удовлетворены л.д. 137).
Будучи несогласным с указанным решением Дата обезличена Мороз В. Г. подал на него апелляционную жалобу, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого решения, мотивировав тем, что срок на его обжалование пропущен им по уважительной причине, поскольку копию решения он получил Дата обезличена л.д. 150-151, 154).
Определением мирового судьи от Дата обезличена в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена представителю Мороз В.Г. по доверенности Тыртычному А.А. было отказано л.д. 169).
На определение мирового судьи от Дата обезличена об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование Мороз В.Г. подал частную жалобу, являвшуюся предметом апелляционного рассмотрения л.д. 185).
Мороз В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «о возврате по истечении срока хранения) л.д. 197-198), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
Зверева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 199). Просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие, о чем имеется заявление л.д. 202) и представила возражения на частную жалобу л.д. 205-206). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.
Заинтересованные лица Достов Г.Л. и Зверев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями л.д. 200-201). Просили рассмотреть частную жалобу в их отсутствие, о чем имеются заявления л.д. 203-204). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Судом установлено, что Дата обезличена мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа вынес решение по гражданскому делу по иску Зверевой С.Г. к Мороз В.Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой жилой площади и коммунальных услуг. Ответчик Мороз В.Г. принимал личное участие в данном судебном заседании, что нашло свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и в тексте решения л.д. 135-136,137). Таким образом, Мороз В.Г. не мог не знать о принятом решении по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Факт изготовления мотивированного решения в день его оглашения, то есть Дата обезличена, стороны не оспаривали, возражений в данной части суду не представили. При этом доказательств обращения за получением копии обжалуемого решения в пределах предусмотренного законом срока на обжалование ответчиком не представлено.
Копия решения была направлена Мороз В.Г. по почте, что подтверждается сопроводительным письмом от Дата обезличена за исх. Номер обезличен л.д. 139) и получена им Дата обезличена, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 146).
Исходя из требований гражданско-процессуального законодательства срок на обжалование решения необходимо исчислять с момента его принятия в окончательной форме, а не с момента получения копии обжалуемого акта. В связи с этим факт получения ответчиком копии решения Дата обезличена не является основанием для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, поскольку получение судебного акта лицами, принимавшими непосредственное участие в рассмотрении дела, является их правом, высылка же копий судебных актов лицам, явившимся в судебное заседание, ГПК РФ не предусматривает, а о нарушении своих прав Мороз В.Г. узнал Дата обезличена, о чем указывалось выше.
Апелляционная жалоба была направлена Мороз В.Г. по почте Дата обезличена, то есть с пропуском предусмотренного законом срока л.д. 156).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако каких-либо доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам или по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Мороз В.Г. суду не представил. Более того, суд учитывает, что ответчику во время судебного разбирательства оказывалась квалифицированная юридическая помощь его представителем по доверенности Тыртычным А.А.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа своим определением от Дата обезличена законно и обоснованно отказал представителю ответчика Тыртычному А.А. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от Дата обезличена л.д. 169), в связи с чем частная жалоба Мороз В.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 112, 167, 321 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Зверевой С.Г. к Мороз В.Г. о возмещении расходов, связанных с оплатой жилой площади и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Мороз В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Исакова Н.М.