Дело № А - 11 - 73/ 2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Еоб оставлении решения мирового судьи без изменения
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи: Горбовой Е. А.,
при секретаре : Рожковой Е. Л.,
с участием адвоката : Меркелова В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова А.М. к индивидуальному предпринимателю Паршину А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
с апелляционной жалобой Черноскутова А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано,
у с т а н о в и л:
Черноскутов А. М. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж с иском к ИП Паршину А. А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с договором купли - продажи автомобиля № ..... от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «.........» автомобиль ......... производства ООО «.........». ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана сервисная книжка на автомобиль, с условиями гарантии он был ознакомлен.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Черноскутов А. М. заметил резкий рост расхода моторного топлива, в связи с чем он обратился в ООО «.........», которое указано в сервисной книжке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена диагностика двигателя его автомобиля и установлено, что не работала одна из свечей зажигания. Ему было сказано, что гарантия на свечи зажигания не распространяется, было предложено приобрести их и поменять за оплату. Со стороны истца возражений не было. Он приобрел за 800 руб. комплект свечей зажигания у ИП ........., который находился в том же здании, где и ответчик.За выполнение работы по замене свечей истец уплатилответчику 450 руб., претензий к ответчику по качеству работы не имелось, однако копия наряда - заказа на проведение данных работ ему не была выдана.
Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче документов о передаче и получении автомобиля из ремонта, содержащих его подпись. Данные документы длительное время ответчиком не выдавались, однако, когда он наконец получил требуемые документы, то оказалось, что в копии наряда - заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ первоначально было указано, что замена производится по договору, а затем исправлено на «гарантия». Истец полагает, что тем самым ответчик признал, что замена свечей на его автомобиле должна быть произведена по гарантии, то есть с истца незаконно взята оплата за свечи и их замену в размере 1250 руб.
Автомобиль истца находится на гарантии, которая составляет три года или 100000 км. пробега автомобиля. В сервисной книжке указано, что плановая замена свечей зажигания производится через 30000 км. пробега автомобиля. На момент замены свечей зажигания пробег автомобиля составил 11000 км., а преждевременный выход из строя свечи зажигания означает, что свеча бракованная. По техническим условиям, при выходе из строя одной или нескольких свечей зажигания, заменяется весь комплект свечей.
Черноскутов А. М. считает, что на свечи зажигания распространяется гарантия, как на комплектующие части, применяемые в товаре, поскольку с момента приобретения автомобиля прошло менее года и пробег его автомобиля на момент обращения составлял примерно 11000 км. Кроме того, на упаковке свечей зажигания, которые он приобрел в ИП ......... указан гарантийный срок 12 месяцев.
Истец считает, что действиями ответчика, связанными с длительной передачей документов по ремонту автомобиля, ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ИП Паршина А. А. 1250 руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 руб. 64 коп., пеню в размере 562 руб. 72 коп. за просрочку выполнения требования по возврату основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсацию морального вреда, который он оценил в сумме 12500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ Черноскутову А. М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Черноскутов А. М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорож ного района города Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в исковых заявлениях и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.
Впоследствии Черноскутов А. М. представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит увеличить сумму возмещения морального вреда и взыскать с ИП Паршина А. А. в качестве возмеще ния морального вреда 25000 руб.
В судебное заседание истец Черноскутов А. М., надлежащим образом извещенный о времени слушания дела с апелляционной жалобой, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Паршин А. А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что мировым судьей дан исчерпывающий анализ представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований. Считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В своей апелляционной жалобе Черноскутов А. М. ссылается на то, что мировым судьей не дано надлежащей оценки фактическим обстоятельствам дела, не выполнены требования ст. ст. 67, 195, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: не иссле дованы исковые требования и доказательства по возмещению морального вреда, не отражены в мотивировочной части решения доводы, по которым мировой судья отка зал в удовлетворении искового требования по возмещению морального вреда.
Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана оценка доводам ответчика. Мировым судьёй установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору купли - продажи автомобиля № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Черноскутов A. M. приобрел в ООО «.........» автомобиль ......... производства ООО «.........».
Пунктом 4. 1 данного договора предусмотрено, что гарантийные обязательства сторон установлены в сервисной книжке или гарантийном соглашении, которые выдаются покупателю вместе с договором и являются его неотъемлемой частью.
Сервисная книжка автомобиля содержит гарантийные обязательства и информацию по техническому обслуживанию автомобиля, с которыми Черноскутов А. А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
В сервисной книжке автомобиля, представленной истцом, указано, что гарантия не распространяется на расходные и смазочные материалы, используемые при эксплуатации автомобиля, детали и прочие элементы, подверженные износу, разрушению и внешним воздействиям в процессе эксплуатации автомобиля, в том числе на свечи зажигания.
Пунктом 3. 1 договора № ..... на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «.........» и ИП Паршиным А. А., предусмотрено, что не покрываются гарантией расходные и смазочные материалы, прочие элементы, используемые либо подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации, в том числе свечи зажигания.
Мировым судьёй установлено, что на основании заказа - наряда от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ИП Паршин А. А. выполнил работы по диагностике двигателя внутреннего сгорания на сумму 1320 руб., замене свечей на сумму 450 руб., стоимость расходных материалов - комплекта свечей составила 800 руб., которые истец принял без претензий по качеству.
Истец не отрицает, что сами свечи зажигания стоимостью 800 руб. он приобрёл не у ответчика, а у третьего лица - ИП .........
Работы по диагностике двигателя внутреннего сгорания выполнены без оплаты по гарантии, с объемом и стоимостью работ заказчик согласен.
Мировым судьёй дана оценка представленным ответчиком копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ к заказам - нарядам № ....., № ....., согласно которым диагностика ДВС на сумму 1320 руб.отнесена кгарантийному ремонту, замена свечей на сумму 450 руб. отнесена к текущему ремонту.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров иного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом, является право на получение товаров, результатов работ и услуг надлежащего качества, под которыми следует понимать товары (работы, услуги), соответствующие требованиям, установленным в соответствии с вышеназванной статьей Закона.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В пункте 3 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Т. е. установление отдельных гарантийных сроков на комплектующие части изделия является правом продавца (изготовителя), но не его обязанностью.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что гарантия на свечи зажигания автомобиля ......... производства ООО «.........» не распространяется, обоснованны.
Объективные доказательства в обоснование своих исковых требований истцом не представлены, а в ходе рассмотрения дела таковые мировым судьей не добыты.
Доводы Черноскутова А. М. о том, что в решении мирового судьи не содержится исследований требования истца о возмещении морального вреда не могут повлечь отмену решения мирового судьи, так как истцом не представлено доказательств причинения ему как потребителю физических или нравственных страданий по вине ответчика.
В исковом заявлении Черноскутов А. М. в обоснование своих требований о взыскании морального вреда сослался на письмо ответчика, содержание которого, с точки зрения истца, порочит его честь и достоинство, однако истцом предъявлен иск к ответчику не о защите чести и достоинства, а о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Каких - либо иных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ИП Паршина А. А. в суд не представлено, поэтому мировым судьёй совершенно обосновано отказано Черноскутову А. М. в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции есть форма пересмотра не вступивших в законную силу решений мировых судей. Своеобразие апелляционного производства как вторичного рассмотрения дела по существу отражается на действии в апелляционном производстве принципа диспозитивности. Истец не вправе заявлять требования, которые не были заявлены и не рассматривались мировым судьей, не вправе увеличивать размер исковых требований, т. е. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Черноскутов А. М. не вправе заявлять требование об увеличении суммы возмещения морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств.
Поскольку выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке полностью совпали с решением мирового судьи, решение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.
Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черноскутова А.М. к индивидуальному предпринимателю Паршину А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноскутова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Горбова Е. А.