А № 11-89/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕапелляционной инстанции
г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,
при секретаре Ярцеве Д.В.
с участием истца Герасимова Д.А.,
его представителя адвоката Гураковой Н.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Герасимовой М.А.,
ее представителя адвоката Вавилина В.В., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к Герасимовой М.А. об определении порядка пользования помещениями в квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой с апелляционной жалобой Герасимова Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Герасимова Д.А. к Герасимовой М.А. в части требований об определении порядка пользования кухней и коридором в квартире № ..... дома № ..... по ул. <адрес> было прекращено, в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании кухней, коридором и туалетом отказано.
Не согласившись с принятым решением, Герасимов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные им требования.
В судебном заседании Герасимов Д.А. заявил отказ от искового требования об устранении препятствий в пользовании туалетом, коридором, кухней и о прекращении производства по делу в этой части.
Лица, участвующие в судебном заседании не возражают о прекращении дела в этой части в связи с отказом истца от заявленных требований.
Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца Герасимова Д.А. от заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании туалетом, коридором, кухней, и в соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ прекратить производство по делу в этой части, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, истец Герасимов Д.А., его представитель адвокат Гуракова Н.В. поддержали требования апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи в части прекращения производства по делу об определении порядка пользования помещениями в квартире. Просили принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что изменились основания иска об определении порядка пользования кухней и коридором, а именно между истцом и ответчиком возникали споры по поводу пользования указанными помещениями. В связи с чем, необоснованно и незаконно принял решение о прекращении производства по делу, нарушив при этом нормы процессуального права.
Ответчик Герасимова М.А., ее представитель адвокат Вавилин В.В. полагают требования жалобы необоснованными и просят отказать в ее удовлетворении.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы рассматриваемого гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно определил имеющие для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и сделал обоснованные выводы о прекращении производства по делу в части требований об определении порядка пользования кухней и коридором в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку ссылка истца на изменения обстоятельств, на которых он основывает заявленные требования (оснований иска) является несостоятельной.
Вместе с тем, в соответствии со ст.194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. В остальных случаях выносится определение.
В нарушение требований указанной нормы судебное постановление о прекращении производства по делу постановлено в форме решения.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению в соответствии с абз.3 ст.329 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по иску Герасимова Д.А. к Герасимовой М.А. об определении порядка пользования помещениями в квартире, устранении препятствий в пользовании квартирой прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-судья подпись Курбатова Е.В.