Дело А № 11-85/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Батищевой Л.В.
при секретаре Маркиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Лисицкому Д.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже обратилось к мировому судье с иском к Лисицкому Д.А., просило взыскать с ответчика незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО 1, являясь пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, инвалидом 1 группы, т.е. нетрудоспособной нуждалась в постоянном постороннем уходе. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.01.2007г.установлен размер ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы. Согласно п. 1 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008г. установлен размер ежемесячной компенсационной выплаты - 1200 руб. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с п. 2 ст. 25 вышеуказанного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.. Истец ссылается на то, что 01.08.2007 г. Лисицкий Д.А. как неработающее трудоспособное лицо обратился с заявлением о назначении компенсационной выплаты на уход за ФИО 1 и был ознакомлен с вышеназванной нормой закона, поскольку право на получение компенсационной выплаты имеют только неработающие трудоспособные лица. Однако, в ходе проверки было установлено, что Лисицкий Д.А. был принят на работу в ГОУ ВПС «Воронежский государственный технический университет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и получал доход. Вследствие несообщения о приеме на работу Лисицкий Д.А. без установленных законом оснований необоснованно получил компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей. Управлением пенсионного фонда РФ в г. Воронеже Лисицкому Д.А. было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить незаконно полученную сумму компенсационной выплаты, однако требования Лисицким Д.А. исполнены не были. Истец полагает, что имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем и просил взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воронеже, предъявленных к Лисицкому Д.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказано (л.д.93-94).
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже обжаловало указанное решение в апелляционном порядке (л.д.101-103).
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Корчагина Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в полном объеме. При этом представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже Корчагина Я.П. суду пояснила, что истец с вынесенным решением не согласен, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Мировой судья при рассмотрении дела по существу и вынесении судебного решения исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу - факт незаконного получения ответчиком компенсационных выплат. Однако, данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, что не было учтено судом.
Ответчик Лисицкий Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, возражений на апелляционную жалобу суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи необходимо отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже удовлетворить в полном объеме.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО 1, являясь пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, инвалидом 1 группы, т.е. нетрудоспособной нуждалась в постоянном постороннем уходе.
Судом установлено, что в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ Лисицкий Д.А. обратился в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ФИО 1.
В соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 Лисицкий Д.А. представил в Управление следующие документы: справку № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ГОУ ВПО «Воронежский технический университет» о том, что он является студентом 3 курса дневного отделения ФТФ, справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о том, что он не состоит на учете и получателем пенсии не является, справку № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Государственным учреждением Центром занятости населения «Молодежный» о том, что он на учете в центре занятости не состоит и пособие не получает, справку № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о том, что он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Судом установлено, что на основании представленных документов, а также служебной записки Управления об отсутствии сведений о факте работы Лисицкого Д.А. решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Лисицкому Д.А. установлена компенсационная выплата за уход с 01.08. 2007 г. в размере 500 руб., т.е. получателем компенсационной выплаты по уходу за ФИО 1 являлся Лисицкий Д.А..
В соответствии с действующим порядком компенсационная выплата перечислялась Управлением вместе с пенсией на расчетный счет ФИО 1 через филиал Сбербанка РФ 9013/0158.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей в судебном заседании ответчик Лисицкий Д.А. пояснял, что ФИО 1 проживала совместно с ним, его семьей, перечисляемую ей пенсию и сумму компенсационной выплаты за уход ежемесячно на основании доверенности получала мать ответчика ФИО5, т.е. фактически указанные суммы оставались в семье ответчика, компенсационная выплата на уход выплачивалась именно за уход и была предназначена для ответчика. Иного суду не доказано.
Судом установлено, что в связи с поступлением страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а также в ходе проверки было выявлено, что Лисицкий Д.А. фактически работал по договорам подряда в ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не сообщил.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата Лисицкому Д.А. компенсационной выплаты за уход прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисицкого Д.А. истцом было направлено письмо с предложением возвратить сумму незаконно полученной компенсационной выплаты, данное требование исполнено не было.
Изучив материалы дела доводы истца о том, что вследствие несообщения о факте работы по договору подряда Лисицкий Д.А. необоснованно получал компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3600 руб. суд считает обоснованными.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная компенсационная выплата в размере 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход, производится в порядке, установленном для выплаты пенсии нетрудоспособному гражданину, за которым осуществляется уход.
Таким образом, право на получение компенсационных выплат имеют только те лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, которые являются неработающими и трудоспособными, а именно граждане, способные к труду, но оставившие работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
В соответствии с п. 4 указанных Правил от 04.06.2007 г. компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил от 04.06.2007 г., п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 Правил от 04.06.2007 г.. В соответствии с п.9 Правил от 04.06.2007г. осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими, прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии, назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы и др..
Материалами дела бесспорно установлено, что Лисицкий Д.А. выполнял работы по договору подряда в ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями договоров подряда, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Лисицкого Д.А., пояснениями самого ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и объяснениями допрошенного по делу свидетеля.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Следовательно, с учетом изложенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполняя работы по договорам подряда в ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет» получал денежное вознаграждение, т.е. заработок, размер которого был определен договорами подряда, что лично подтверждено ответчиком при рассмотрении дела по существу мировым судьей. Иного суду не доказано.
В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками, признается объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
С учетом положений ст.ст. 207-209 НК РФ, а также положений ст. 210 НК РФ о том, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получаемые им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, вознаграждение, полученное ответчиком по договорам подряда (договорам гражданско-правового характера) является налогооблагаемым доходом.
Кроме того, в соответствии с абзацем 6 ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми гражданами являются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).
Суд считает, что предметом доказывания по данной категории дел является факт утраты права на получение компенсационной выплаты ответчиком и факт неправомерного получения ответчиком компенсационной выплаты.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные факты нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу и учитывая, что указанные выше действия ответчика (неосновательное обогащение) повлекли перерасход денежных средств Пенсионного фонда РФ исковые требования истца обоснованны, законны, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств по делу и с учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела по существу и вынесении судебного решения имело место неправильное применение норм материального права, подлежащих применению в данных спорных правоотношениях и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах и с учетом требований действующего законодательства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованной и удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Лисицкому Д.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отменить, удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, а именно взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже с Лисицкого Д.А. незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с данным иском в размере 200 руб. и расходы за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в размере 2000 руб., а всего надлежит взыскать 6091 руб. 60 коп..
Расчет незаконно полученных сумм компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 60 коп. истцом суду представлен (л.д. 9,13) и ответчиком не оспорен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. при обращении истца в суд с данным иском и за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в размере 2000 руб. истцом документально подтверждены, квитанции об оплате госпошлины находятся в материалах дела (л.д.3,104)..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102-1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 320-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Лисицкому Д.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Взыскать в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (юридический адрес: 394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5 «а») с Лисицкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> незаконно полученную сумму компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции в размере 2000 руб., а всего взыскать 6091 (шесть тысяч девяносто один) рубль 60 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Батищева Л.В.