А № 11-99/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
г. Воронеж 02 декабря 2010 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.В.
при секретаре Ярцеве Д.В.,
с участием
представителя истца ООО «Районная Управляющая Компания Северо-Восток» Переславцевой А.А., действующей по доверенности № ..... от 15.06.2010 года, представителя истца ООО «Районная Управляющая Компания Северо-Восток» адвоката Дегтяревой Л.В., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 02.12.2010 года,
ответчика Печерских А.Н.,
его представителя по устной доверенности Палютина М.И.,
представителей третьего лица ТСЖ «Труд» Иевлевой О.Б., Муженской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Районная Управляющая компания Северо-Восток» к Печерских А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с апелляционной жалобой Печерских А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа Супренок И.Ю. от 14.09.2010 года,
установил:
ООО «РУК Северо-Восток» обратилось к мировому судье с иском к Печерских А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.09.2009 года по 01.06.2010 года, а также государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>. 18.11.2007 года решением собственников квартир дома № ..... по <адрес> было создано ТСЖ «Труд», председателем данного ТСЖ была избрана Переславцева А.А. 01.09.2009 года между ТСЖ «Труд» и ООО «РУК Северо-Восток» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора ООО «РУК Северо-Восток» принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений дома. Согласно п.4.5, 4,6 Договора плата за жилье и коммунальные услуги вносится на расчетный счет или в кассу ООО «РУК Северо-Восток» на основании платежных документов. Однако Печерских А.Н. плату не вносил, за ним образовалась задолженность в сумме 14492 рубля 07 копеек, что подтверждается информацией о состоянии лицевого счета, предоставленной МУП «МИВЦ». Ответчику было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг Печерских А.Н. не выполнены.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что своевременно производил оплату жилья и коммунальных услуг в УЖК «Железнодорожный-1».
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 14.09.2010 года заявленные требования были удовлетворены, с Печерских А.Н. в пользу ООО «РУК Северо-Восток» была взыскана задолженность в сумме 14492, 07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 580 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Печерских А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи от 14.09.2010 года отменить, вынести новое решение и в удовлетворении иска отказать. В обоснование требований ссылается на то, что мировым судьей были существенно нарушены нормы процессуального права, кроме того, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
1. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Труд» Боевой Л.Н., которая согласно представленной им в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлась председателем ТСЖ «Труд», тогда как Иевлева О.Б. таких полномочий не имела;
2. Вывод мирового судьи о том, что он (Печерских А.Н.) не является членом ТСЖ «Труд» не соответствует действительности, так как 18.11.2008 года им было подано письменное заявлении о вступлении в товарищество на имя Боевой Л.Н., которая его приняла, поставив соответствующую отметку;
3. ТСЖ «Труд» создано 18.11.2007 года, Переславцева А.А. была избрана председателем незаконно, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировала 12.12.2008 года, что противоречит требованиям ст.143 ЖК РФ;
4. Уставом ТСЖ «Труд» передача функций управления домом относена к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, тогда как решение о заключении договора на управление, содержание и техническое обслуживание дома с ООО «РУК Северо-Восток» было принято на заседании правления 22.08.2009 года.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Переславцева А.А., адвокат Дегтярева Л.В., представители третьего лица Иевлева О.Б. и Муженская О.М. полагают решение мирового судьи законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно определил имеющие для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал и проанализировал доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и сделал соответствующие выводы исходя из особенностей, возникших между сторонами правоотношений.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, не усматривается.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 25.08.2009 года управление жилым домом № ..... по <адрес> УЖК «Железнодорожный-1» признано недействительным. Управление, содержание и техническое обслуживание данного дома указанной организацией было прекращено. Решение вступило в законную силу 17.12.2009 года.
В судебном заседании у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель не оспаривали, что были осведомлены об указанном факте.
Кроме того, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Доводы апелляционной жалобы суд не принимает во внимание по следующим основаниям:
1. Согласно протоколу собрания правления ТСЖ «Труд» 08.11.2009 года председателем правления большинством голосов была избрана Иевлева О.Б., ее полномочия подтверждаются протоколом указанного собрания. Тогда как, в решении Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 12.11.2009 года, вступившем в законную силу 24.11.2009 года, указано, что «избрание председателем правления ТСЖ «Труд» Боевой Л.Н., не являющейся ни собственником жилья, ни членом правления нельзя считать законным. …решение внеочередного собрания и решение правления ТСЖ «Труд» от 01.07.2008 года следует признать недействительными. Учитывая, что для регистрации себя в качестве председателя правления ТСЖ «Труд» Боева Л.Н. представила в налоговую инспекцию вышеуказанные протоколы от 01.07.2008 года, изменения сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесенные в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации МИФНС №12 по Воронежской области от 08.07.2008 года № ..... в отношении ТСЖ «Труд», также недействительны». Принимая во внимание, что законом №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок изменений сведений о юридическом лице, с учетом вышеуказанных фактов, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 12.11.2009 года, мировой судья обоснованно не принял во внимание ссылку представителя ответчика Печерских А.Н. Маслова Б.А. на то, что уполномоченным представителем ТСЖ «Труд» является Боева Л.Н.
2. Печерских А.Н. представил копию заявления на имя Боевой Л.Н. с просьбой принять его в члены ТСЖ «Труд» датированное 18.11.2008 года (л.д.116). Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 12.11.2009 года решение общего собрания № ..... от 01.07.2008 года о назначении председателем правления Боевой Л.Н., изменения В ЕГРЮЛ, сделанные на основании протокола указанного собрания, признаны недействительными, данное доказательство нельзя принять во внимание.
3. Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Переславцева А.А. представила справку (л.д.123), согласно которой она являлась членом ЖСК «Труд-2» с 1965 года. Паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был ей полностью выплачен в 1980 году.
В соответствии со ст.218 ч.4 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
4. По ходатайству ответчика были допрошены свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2, которые пояснили, что проживают в доме № ..... по <адрес>, членами ТСЖ «Труд» они не являются. Оплату жилья и коммунальных услуг производят УЖК «Железнодорожный-1», о том, что собственниками жилья принято решение о передаче управления их домом ООО «РУК Северо-Восток» им не известно.
Однако тот факт, что решение о заключении договора с ООО «РУК Северо-Восток» было принято правлением ТСЖ «Труд» никем не оспаривается.
Согласно ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6.21 Устава ТСЖ «Труд» правление товарищества ТСЖ «Труд» правомочно решать вопросы о заключении договоров от имени товарищества, в том числе договоров на содержание и ремонт общего имущества.
Предметом договора от 01.09.2009 года, заключенным между ТСЖ «Труд» и ООО «РУК Северо-Восток» является оказание последним услуг и выполнение им работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - ТСЖ «Труд», а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома.
То есть правление ТСЖ «Труд» действовало в пределах своей компетенции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронеж Супренок И.Ю. от 14.09.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печерских А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Курбатова Е.В.