Дело А № 11-12/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Скулковой Л.И.
при секретаре Прилепиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении частную жалобу Волкова О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района от 01.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Сити» к Волкову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о замене истца ООО Управляющая компания «Сити» на его правопреемника ООО «Строймастер».
Волков О.В. не согласившись с принятым мировым судьей определением, обратился с частной жалобой в Железнодорожный районный суд г. Воронеж, считает его необоснованным и незаконным, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства ООО УК «Сити» установлено, что сделка уступки права требования совершена до подачи искового заявления в суд, а именно 30.07.2010 года. При таких обстоятельствах условия процессуального правопреемства, указанные в ГПК РФ отсутствуют, т.к. на момент совершения цессии ООО УК «Сити» не состояло с Волковым О.В. в процессуальных отношениях. Фактически исковое заявление подано лицом, которое на момент обращения в суд уже уступило свои права к ответчику, а следовательно, утратило заинтересованность по настоящему делу. Правовые основания для обращения в суд с иском к Волкову О.В. у ООО УК «Сити» отсутствовали в связи с тем, что право требования уплаты задолженности общество передало новому кредитору по договору цессии. Просит указанное определение отменить.
Волков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Представитель по доверенности Ступникова Н.Н. поддержала частную жалобу Волкова О.В., просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 от 01.02.2011 года, как необоснованное.
Представитель ОО УК «Сити» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Выслушав представителя Ступникову Н.Н., исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Сити» к Волкову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о замене истца ООО Управляющая компания «Сити» на его правопреемника ООО «Строймастер».
Судом установлено, что 02.09.2010 года ООО УК «Сити» обратилось к мировому судье Железнодорожного района г. Воронежа с иском к Волкову О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что 30.07.2010 года между ООО УК «Сити» и ООО «Строймастер» был заключен договор № ..... уступки прав.
Из содержания договора уступки права требования (цессии) от 30.07.2010 года усматривается, что уступленное право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20228 рублей 65 копеек с Волкова О.В. ООО УК «Сити» передало ООО «Строймастер».
В п.2.1. данного договора указано, что Цедент обязан передать Цессионарию в 20-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).
Пункт 2.2. договора предусматривает, что за уступаемые права (требования) Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в размере 2100 рублей.
2.3. договора - Цедент обязан в течение 6 месяцев после подписания настоящего договора уведомить должника об уступки своих прав и обязанностей по договору уступки права требования № ..... от 30.07.2010 года.
Судом установлено, что по акту № ..... все необходимые документы были переданы ООО «Строймастер» лишь 08.12.2010 года, т.е. спустя 4 месяца.
ООО УК «Сити» не представил суду доказательств о выплате ему денежных средств в размере 2100 рублей, а также о надлежащем уведомлении должника об уступки своих прав и обязанностей по договору уступки от 30.07.2010 года.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о замене истца ООО Управляющая компания «Сити» на его правопреемника ООО «Строймастер» не соответствует нормам процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж от 01.02.2011 года подлежит отмене.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 112, ст. ст. 327 - 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу Волкова О.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж от 01.02.2011 года о замене истца ООО Управляющая компания «Сити» на его правопреемника ООО «Строймастер» отменить и передать мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронеж для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Скулкова Л.И.