Дело А № 11-22/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2010 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.
при секретаре Вороновой И.Н.
с участием
истца, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сиволдаева И.В.,
представителя Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области по доверенности Наумовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело в апелляционном порядке по частной жалобе Скопинцевой Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 01 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предъявления исполнительного листа и индексации присужденной суммы, по делу по иску Скопинцевой Л.Г. к Комитету социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа, Главному финансовому управлению администрации Воронежской области о взыскании задолженности по выплате детских пособий,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронежа от 19.07.2002 года, вступившим в законную силу 30.07.2002 года, с Главного финансового управления Администрации Воронежской области в пользу Скопинцевой Л.Г. взыскана задолженность по выплате пособия на ребенка с учетом индексации в размере 3406 рублей 27 копеек (л.д. 30).
На основании указанного решения 31.07.2002 года взыскателю был выдан исполнительный лист №2-95/02 (л.д. 3).
09.02.2011 года Скопинцева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, мотивировав свои требования тем, что трехгодичный срок для его предъявления исполнения пропущен по уважительным причинам. Одновременно требует суд проиндексировать присужденную сумму в порядке ст. 208 ГПК РФ (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронеж от 01 марта 2009 года заявленные взыскателем требования о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предъявления исполнительного листа и индексации присужденной суммы, по делу по иску Скопинцевой Л.Г. к Комитету социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа, Главному финансовому управлению администрации Воронежской области о взыскании задолженности по выплате детских пособий, оставлены без удовлетворения (л.д. 16-17).
В частной жалобе Скопинцева Л.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронеж от 01 марта 2009 года об отменить и удовлетворить её заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предъявления исполнительного листа и индексации присужденной суммы, ввиду его необоснованности и не исследованности нормы бюджетов Воронежской области (л.д. 18)
В судебном заседании истец, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сиволдаев И.В., доводы частной жалобы поддержали, при этом Скопинцева Л.Г. пояснила, что с 2001 года ежемесячное детское пособие выплачивалось ей своевременно, её дети, в отношении которых была взыскана задолженность по указанному детскому пособию - близнецы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уважительность причин пропуска процессуального срока - отсутствие средств в бюджете Воронежской области.
Представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области по доверенности Наумова Т.Б. (л.д. 31) считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для этого.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, исследовав доказательства, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствие с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лег со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Аналогичные положения предусмотрены были и в ст.ст. 14-15 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующем до 01.02.2008 года.
На основании ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 112 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист был получен и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения, однако 22.09.2003 года был возвращен в связи с невозможностью взыскания, о чем составлен акт от 22.09.2003 года, затем исполнительный лист был повторно предъявлен для исполнения и 26.12.2003 года был вынесен аналогичный акт о невозможности взыскания и исполнительный лист был возвращен Скопинцевой Л.Г. (л.д. 3-4).
С этой даты следует исчислять течение срока для предъявления его к исполнению. Истечение срока приходится на 26.12.2006 года, с заявление в суд Скопинцева Л.Г. обратилась лишь 09.02.2011 года.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Оснований для восстановления указанного процессуального срока не имеется, поскольку заявитель не представила доказательств наличия объективных доказательств уважительности причин, которые препятствовали бы ей в установленный законом срок воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Требования заявителя об индексации присужденной судом суммы также обосновано не были удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм надень исполнения решения суда.
Таким образом, правила ст. 208 ГПKРФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, которое реально не исполнено.
Присужденная Скопинцевой Л.Г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Воронежа от 19.07.2002 года денежная сумма на настоящий момент не выплачена, решение не исполнено, в восстановлении срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю отказано, в связи с чем, индексация денежной суммы произведена быть не может.
Суд не усматривает оснований для установления вины в должника в невыплате им взысканных с него ранее денежных средств ввиду отсутствия таковых либо по иным зависящим от указанно лица причинам, поскольку установлено не совершение (не соблюдение) успешным истцом (взыскателем) определённых (разумных и предусмотренных законом) процессуальных действий для получения долга по судебному решению при добровольном его исполнении органом исполнительной власти субъекта РФ - представление должнику своевременно дополнительных документов, подтверждающих банковские реквизиты взыскателя, что не превышает строго необходимые условия перечисления ему соответствующих денежных сумм, а имевшаяся в распоряжении Главного финансового управления администрации (Департамента финансово-бюджетной политики) Воронежской области информация не позволяла должнику (ответчику) предпринять своевременные соответствующие процессуальные действия самостоятельно.
Доказательств предоставления Скопинцевой Л.Г. сведений о своём расчётном счёте (банковских реквизитах) суду не представлено, её доводы в этой части необоснованны (л.д. 5).
Существование сложности национального порядка исполнительного производства или бюджетной системы Воронежской области - субъекта РФ и России в целом судом не установлено.
Вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения, судом разрешается по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа и индексации присужденной суммы, надлежало предоставить суду доказательства, подтверждающие: уважительность причин - обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение судебного акта, и обоснованность требований об индексации присужденных денежных сумм.
Суд учитывает не предъявление взыскателем исполнительного документов к исполнению в течении длительного времени (более семи лет) ввиду умысла либо неосторожности Скопинцевой Л.Г.
Мировой судья при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и индексации присужденной суммы по делу по иску Скопинцевой Л.Г. к Комитету социальной защиты населения Железнодорожного района г. Воронежа, Главному финансовому управлению администрации Воронежской области о взыскании задолженности по выплате детских пособий правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и нормы права, подлежащие применению, для разрешения возникших между участниками гражданского процесса и исполнительного производства спорных правоотношений.
Отказывая в удовлетворении требований Скопинцевой Л.Г. мировой судья исходил из положений действующего и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства об исполнительном производстве и гражданском процессе.
Доводам, положенным в основу заявленных истцом (взыскателем) требований, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка с учётом требований Закона.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы Скопинцевой Л.Г., её представителя сводятся, по сути, к несогласию стороны исполнительного производства, гражданского процесса, с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя и органа исполнительной власти субъекта РФ (оспариванию действий, решений должностного лица), что не является предметом настоящего судебного спора.
Доказательств, со всей очевидностью подтверждающих возможность восстановления пропущенного Скопинцевой Л.Г. процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению и индексации присужденной, но не взысканной денежной суммы, суду не представлено.
Суд полагает, что наличие у взыскателя, как стороны исполнительного производства, субъективных причин не предъявления исполнительного документа к исполнению не должно отражаться на ходе исполнения судебного решения - своевременности совершения исполнительных действий всеми участниками соответствующих правоотношений и применения мер принудительного исполнения, являющегося одним из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Действительно, согласно Федеральному закону от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное государственное пособие на ребенка являлось и является одним из видов социальных пособий, оно выплачивается гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, воспитанием и обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Этим же Федеральным законом предусмотрено, что выплата ежемесячного пособия на ребенка производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, учитываемых при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяемых целевым назначением (п. 4 ст. 4).
Однако,к моменту рассмотрения: судом первой инстанции заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и индексации присужденной суммы, а также апелляционной инстанцией - Железнодорожным районным судом г. Воронежа частной жалобы Скопинцевой Л.Г., лицам (детям), на содержание которых были ранее взысканы денежные средства, - задолженность по ежемесячному пособию на ребенка, исполнилось двадцать четыре года, т.е. истец решила повторно предъявить исполнительный документ к исполнению более чем, через шесть лет после достижения совершеннолетия детьми, на содержание которых взыскано социальное пособие, что, по мнению суда, сопоставимо со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 01 марта 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного по уважительной причине срока предъявления исполнительного листа и индексации присужденной суммы, оставить без изменения, а частную жалобу Скопинцевой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В.Копылов