Дело А №11-41/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В., при секретаре Добросоцких Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронеж от 28 февраля 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Рассолову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронеж с исковым заявлением к Рассолову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя тем, что ответчик Рассолов С.В. проживает в квартире № ..... многоквартирного дома № ..... по улице ........., и потребляет электрическую энергию для бытовых нужд, поставляемую истцом. В период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года ответчиком Рассоловым С.В. была потреблена электрическая энергия в количестве 2930 кВт/ч (в том числе общедомовое начисление 625 кВт/ч) на сумму 7682,65 рублей, которую ответчик уплатил частично в размере 6336,5 рублей. Таким образом, ответчик отказывается оплачивать общедомовое начисление. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, предусмотрено, что электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) входит в состав общего имущества. В соответствии с п. 22 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора. Пункт 7 указанных правил указывает, что объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально их показаниям. В Приложении №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2007 года, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. В соответствии с указанными правилами объем за потребленную электрическую энергию рассчитывается в следующем порядке: 1) из объема электрической энергии, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, вычитывается суммарный объем электрической энергии, потребленный за расчетный период в жилых помещениях, 2) полученная разница распределяется между всеми собственниками жилых помещений пропорционально объему их внутриквартирного потребления. 28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронеж постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», не согласившись с указанным решением, представила на наго апелляционную жалобу, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.106-109). В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» жалобу поддержала, просит суд решение мирового судьи отменить и принять новый судебный акт. Сторона по делу Рассолов С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает, что сторона по делу незаконно произвела начисление, он все оплачивает по счетчику и не обязан оплачивать услуги за тех, кто не оплачивает их вовремя. Сторона по делу представитель ВАТД «Домостроитель» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Судом установлено, что 28 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Воронеж постановлено решение по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Рассолову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ответчик Рассолов С.В. зарегистрирован и проживает в доме № ..... по улице .......... Энергоснабжение дома в период времени, за который истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, осуществляло ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей. Жителями дома № ..... по улице ......... был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья «Отрожка», которое входит в Воронежскую ассоциацию товариществ домовладельцев «Домостроитель». Между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ВАТД «Домостроитель» был заключен договор поставки электрической энергии № ..... от 08 сентября 2008 года. Согласно п. 3.2. договора, фактически переданное покупателю количество энергии определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом №5, если иное не предусмотрено этим договором. Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки №1, №2, №3, №7, №8, №9, №10, №15, №16, №17 оплачивается собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме напрямую гарантирующему поставщику. Количество электрической энергии, переданное по точкам поставки №4, №5, №6, №11, №12, №13, №14, №18, №19, №20 оплачивается покупателем. Истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшейся в результате его отказа от оплаты общедомового начисления. В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Пунктом 7 правил предусмотрено, что объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально их показаниям. В Приложении №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2007 года, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, с учетом показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Объем за потребленную электрическую энергию рассчитывается исходя из объема электрической энергии, фактически потребленного за расчетный период, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора за вычетом суммарного объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в жилых помещениях, полученная разница распределяется между всеми собственниками жилых помещений пропорционально объему их внутриквартирного потребления. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Таким образом, плата за электроснабжение включается в состав платы за коммунальные услуги, а не в состав платы за содержание и ремонт жилья. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в доме № ..... по улице ......... имеются коллективные (общедомовые) приборы учета, которые определяют объемы (количество) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирные дома, жилые помещения, где проживают ответчики, оборудованы квартирными приборами учета. Общедомовые начисления должны быть распределены между всеми собственниками помещений многоквартирного дома, кто платит по прибору учета, пропорционально показаниям приборов учета. Однако, в данном случае иск предъявлен только к одному ответчику, в связи с чем, суд считает правильными выводы мирового судьи о недоказанности истцом факта образования задолженности за потребленную энергию именно по вине ответчика. Данные по оплате коммунальной услуги в виде потребленной электрической энергии всеми жильцами указанных домов истцом мировому судье, а также районному суду представлены не были, что лишает суд определить правомерность предъявленного требования к конкретному ответчику. Ссылки заявителя на то, что они произвели начисления по формуле, которая опубликована в соответствующих правилах, не могут быть приняты во внимание, поскольку выставленные потребителю счета на оплату за потребленную энергию по счетчику, установленному в квартире и общедомовому счетчику, потребителем оплачены. Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований, поэтому решение мирового судьи отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с постановленным решением, которые нельзя признать убедительными и влекущему отмену обжалуемого судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронеж от 28 февраля 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Рассолову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» без удовлетворения. Председательствующий: