Дело А № 11-45/2011

(мировой судья Морозова Д. Н.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре                              Минаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ключниковой Л.Г. к Барыбиной Н.И., Назаровой М.Г. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Барыбиной Н.И. к Ключниковой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком с апелляционной жалобой Барыбиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 23.03.2011 г.,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа 23.03.2011 г. было принято решение по делу по иску Ключниковой Л.Г. к Барыбиной Н.И., Назаровой М.Г. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Барыбиной Н.И. к Ключниковой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым мировой судья определил порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, принадлежащими собственникам домовладения на праве собственности по одному из вариантов, предложенному экспертом ООО «.........».

Не согласившись с принятым решением, Барыбина Н. И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Барыбина Н. И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела с апелляционной жалобой извещена надлежащим образом.

Представитель Барыбиной Н. И. Барыбин Е. К. в судебном заседании поддержал требование апелляционной жалобы, просит его удовлетворить, указывая, что определив порядок пользования земельным участком при домовладении № ..... по <адрес> по варианту № 2, предложенному экспертом, мировой судья нарушил права и законные интересы Барыбиной Н. И., так как задняя граница выделенного судом в пользование Ключниковой Л. Г. земельного участка проходит сквозь строение (посередине) Г10 (вспомогательное строение - сарай). Принимая такое решение, суд, очевидно, опирался на заключение эксперта, в котором указано, что данное строение выстроено без разрешения. Строением лит. Г10 пользуется Барыбина Н. И., но суд не обратил внимания и не учел то обстоятельство, что данное строение не нарушало и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и возведено на законных основаниях, что соответствует п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, где указано, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Данное обстоятельство отражено в технической документации - техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Принимая решение об установлении порядка пользования, и удовлетворяя требования истца, суд неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание изложенное.

Назарова М. Г. при принятии решения по апелляционной жалобе полагается на усмотрение суда, возражений против принятого мировым судьей решения, не имеет, считает, что ее права и интересы данным решением не нарушены.

Ключникова Л. Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела с апелляционной жалобой извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Воронежа от 23.03.2011 г. законное, обоснованное, отмене не подлежит, требование апелляционной жалобы должно быть отклонено.

Судом установлено, что стороны по делу являются совладельцами домовладения № ..... по <адрес> общей площадью 609 кв. м. Между ними возник спор по поводу пользования земельным участком. Ключникова Л. Г. обратилась в суд с иском к Барыбиной Н. И. и Назаровой М. Г. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в домовладении, принадлежащими сособственникам в праве общей долевой собственности.

Барыбина Н. И. обратилась в суд с встречным иском к Ключниковой Л.Г. Назаровой М. Г. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно плану земельного участка БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 25.10.2010 г.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется либо с учетом долей в праве собственности на строение либо в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Воронежа от 23 марта 2011 года был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 609 кв. м. в домовладении № ..... по <адрес> согласно схеме № 2 варианта № 2 определения порядка пользования земельным участком на основании экспертного исследования ООО «.........» № ..... от 02.02.2011 г.

Кроме того, в соответствии с указанным решением мирового судьи Ключникова Л. Г. за свой счет и своими силами обязана перенести сооружение под лит. Г6 (уборную) на земельный участок, выделяемый в пользование Ключниковой Л. Г. согласно схемы № 2 (варианта № 2) определения порядка пользования земельным участком на основании заключении эксперта ООО «.........» № ..... от 02.02.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и повлечь отмену принятого мировым судьей решения, так как строение лит. Г10, которым пользуется Барыбина Н. И., частично расположено на земельном участке, выделяемом Ключниковой Л. Г.

В результате такого определения порядка пользования затрагиваются интересы Ключниковой Л. Г., так как за счет расположения части сарая на ее земельном участке, она должна пользоваться земельным участком меньшего размера, чем ей выделяется. Но Ключникова Л. Г. против этого не возражает, решение мирового судьи не оспаривает.

Права Барыбиной Н. И., в данном случае, по мнению суда, не нарушены, вход в строение под лит. Г10 (сарай) расположен со стороны земельного участка, который выделяется в пользование Барыбиной Н. И., в связи с чем она может продолжать беспрепятственно пользоваться данным строением.

Выводы мирового судьи в постановленном решении обоснованны, логичны, последовательны, мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы мировым судьей верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжаловано.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 362 - 364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Воронежа от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Ключниковой Л.Г. к Барыбиной Н.И., Назаровой М.Г. об определении порядка пользования земельным участком, по иску Барыбиной Н.И. к Ключниковой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барыбиной Н.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      О. И. Говорова.